Об авторском праве замолвите слово...

Законодательство катастрофически не успевает за развитием новых взаимоотношений. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто войти в Сеть.

Элементарный запрос по теме "авторское право в интернете" в любом поисковике только подтвердит горькую истину: никакой ясности в вопросе нет и в помине, несмотря на огромное количество материалов и мнений. С того момента, как Интернет перестал быть средством общения для узкого круга лиц и превратился в гигантский общедоступный банк данных, многим стало страшно. Горы информации, жадно заглатываемые среднестатистическими пользователями, отличающимися друг от друга только степенью амбициозности и нетерпимости к окружающим, в какой-то момент просто перестали усваиваться. А иллюзия абсолютной вседозволенности, помноженная на поголовную закомплексованность, привела к тому, что Интернет стал чем-то вроде средневекового ристалища, где одни насмерть бьются на арене, а другие истерируют, завидев с трибун первую кровь. Невротичное стремление не остаться в стороне напрочь отбило у некоторых способность к вдумчивому анализу, но зато пробудило желание демонстрировать свою всеобъемлющую "осведомленность" всем, кому ни попадя, и по любому поводу. Теперь каждая новая поправка в законодательстве уже не обходится без бурных дискуссий в Сети, причем настолько беспощадных и, по сути, бессмысленных, что впору сравнивать их с Религиозными войнами между католиками и гугенотами в XVI столетии. И если для последних камнем преткновения было Священное Предание, то для нынешних пользователей Рунета вечным поводом для драки стал Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Тоже, кстати, почти священный, если судить по накалу страстей и количеству жертв.

На сегодняшний день никаких полноценных норм для регуляции деятельности в Интернете, по сути, нет. Видимо, поэтому многие из тех, кто "в курсе, но разочаровался" считают, что сам факт опубликования тех или иных материалов в Сети априори лишает информацию статуса защищаемой авторским правом. То есть получается, что авторские права в виртуальном пространстве - крайне зыбкая категория, и сражаться за них - все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Такая точка зрения не лишена оснований, но верна ли она? И да, и нет. Глобальность и "непрерывность" Интернета, безусловно, создает видимость того, что это явление находится вне каких-либо границ - государственных или юридических. Можно заходить куда угодно, покупать что угодно, узнавать что угодно - все без ограничений. А поскольку Сеть - это нечто особенное, то в традиционное законодательство, по логике, уж никак не сможет вписаться. Максимум, что можно предложить в этой ситуации - дать Интернету возможность развиваться в контексте собственной автономной юрисдикции, подчиняться собственным нормам, правилам и т.д. Однако эта позиция не только не помогает, но и крайне мешает тем, кто ее придерживается.

Недавно разговаривала с подругой, работающей веб-дизайнером в одной крупной отечественной компании. Оказалось, она с некоторых пор ведет в своем ЖЖ своеобразную статистику: собирает по Интернету странички, для создания которых использовался ее дизайн - без разрешения, разумеется. То есть, грубо говоря, коллекционирует собственное же разграбленное имущество (а набралось его прилично), причем в большинстве случаев ограничивается только устной просьбой к владельцам сайтов признать факт плагиата и принять меры к нарушителям. На вопрос, а почему бы тебе не возмутиться несколько активнее, вместо того чтобы безучастно созерцать нарушение собственных же прав, уныло отвечает примерно следующее: "Ну, а что изменится? Всем же по фигу - ворованный дизайн или нет. И потом я к нотариусу не ходила, так что есть только моя уверенность в том, что автор именно я. А честность в нашей стране всегда проигрывает наглости. И никакие законы не смогут поменять мозги..."

Есть и обратная ситуация, когда некая гражданка, представившаяся в одном сообществе ЖЖ высококвалифицированным адвокатом, с места в карьер ринулась отстаивать свои якобы попранные права, размахивая корочками и грозя всеми мыслимыми инстанциями. Причина довольно агрессивных, а местами откровенно истеричных нападок, никак не сочетавшихся с традиционной уравновешенностью озвученной профессии, заключалась в якобы незаконном цитировании при отсутствии согласия автора публикации, а также и плагиате - видимо, "потерпевшая" не смогла определиться, какая провинность звучит страшнее. Не смутило госпожу адвоката ни наличие активной ссылки на ее страницу при публикации в сообществе, ни указание авторства, ни публичность ее собственного журнала. При этом она была уверена в том, что в русском ЖЖ действуют законы РФ - хотя он находится на американской площадке, - а вовсе не DMCA (Digital Millennium Copyright Act - Закон об авторском праве в цифровую эпоху). Легко догадаться, чем все закончилось - адвоката посрамили и отправили учить матчасть под свист и улюлюканье юзеров.

Любопытно, что оба примера являют собой разные проявления одной и той же глобальной проблемы - а именно, вопиющего отсутствия правовой культуры у населения нашей страны, причем реального, а не виртуального. Большинство экспертов заняли вполне однозначную позицию, которую условно можно назвать так: "Толерантность в вопросах веры - путь к безверию". Сиречь пока Закон об авторском праве и смежных правах никто не отменял, любой может эти права заявить и использовать - в том числе и в Интернете. Почему же тогда до сих пор, несмотря на, казалось бы, решенный вопрос, одни продолжают воровать, другие неистово отстаивать свои интересы, трактуя закон, как придется, а остальные бездействовать? Ответ прост: упрямое нежелание узнать, разобраться и понять основы права приводит к тому, что большинство Интернет-пользователей разводят откровенную болтологию, кроша законы на отдельные цитаты, выдернутые из контекста, а потому влекущие еще большие проблемы и путаницу. Люди рассуждают о вещах, явлениях и понятиях, не имея ни малейшего представления об их юридической подоплеке. В результате, правовые заблуждения получают широкое распространение в силу своей примитивности и псевдонаучности, а грамотно обоснованная позиция воспринимается в штыки.

Парадокс заключается в том, что в виртуальном пространстве люди ведут себя едва ли не пассивней, чем в обычной жизни, несмотря на то, что в Сети, как правило, пользователь располагает очевидно большим количеством времени на принятие решения, куда меньшим риском и вполне реальными правами, равно действующими на всей территории России, включая Рунет. Проблема авторского права в этом смысле - наглядный пример, когда на почве почти полного отсутствия правовой культуры еще долго будет цвести самое настоящее, не виртуальное беззаконие.

На самом деле, реальный мир никуда не делся, а Интернет существует до тех пор, пока есть средства его оплачивать. Что касается нашего законодательства, то оно работает - по крайней мере, на уровне, позволяющем уверенно применять существующие нормы для регулирования жизни в Сети. Разумеется, делать это нужно с умом, если речь действительно идет о нарушении интересов, в том числе законных прав и свобод.