О свободе народов Калита Многие, наверняка, знают, что в международном праве существует противоречие между принципом территориальной целостности государства и правом нации на самоопределение
О свободе народов
Калита
Многие, наверняка, знают, что в международном праве существует противоречие между принципом территориальной целостности государства и правом нации на самоопределение. Причём самоопределение состоит из выбора способов культурного, экономического, политического развития. Противоречие же возникает только в части государственной принадлежности пространства. Споры на эту тему заходят в тупик. Попытки найти общие правила политической и экономической жизни, успешны только на начальном этапе. А при их настойчивом использовании приводят к бессмыслице. Значит, не надо каждый раз быть последовательными. Предлагаю в очередной раз «пожевать» этот вопрос.
Державы не создаются в рамках предыдущего законодательства. Почему не все народы основывали своё национальное государство? Не берусь ответить на этот вопрос полностью. Но неизменно здесь участвуют (как в известном тосте) желание и возможность. То есть сила. Всегда рождение нового – это гибель старого. Преодолеть же прежний правопорядок возможно только противоправной силой. Сейчас же пытаются узаконить беззаконие.
Я считаю, что необходимо отказаться от обоих вышеуказанных принципов. И заменить их природным, понятным правилом: «Где сила, там и закон». По крайней мере, это будет честнее. Силу в данном случае я понимаю во всём её многообразии: военная, физическая, нравственная, умственная, обаяния, слова, примера и т.д. Всегда господствует сильный. И не надо этого стесняться. Всевозможные правила и принципы только тогда и стоят что-нибудь, если за ними стоит сила. Значимость силы всегда основывается на страхе перед страданиями и смертью. На этом и стоит универсальный закон, так любимый и державниками, и космополитами: «Все люди одинаковы». Например, хочет Россия признать Абхазию независимым государством, но ей мешает страх перед евроатлантистами. Но США могут сделать тоже, и ей никто не испортит обедню. Почему? Дело в оценке мощи действующих лиц.
Замысел, что все страны будут соблюдать закон, не будут воевать, создавать союзы против других, не оправдалась. ООН стала разновидностью Красного Креста и не имеет настоящей власти. Как советовал основатель Нобелевской премии: количество динамита – лучший сдерживающий довод. С тех пор поменялась только взрывчатка на цепную реакцию. Нравоучения по-прежнему уступают вооружённой силе. К сожалению, разумеется. И нынешнее положение только вносит излишнюю путаницу.
Приятно моё предложение или нет, но сознайтесь, что в нынешнем положении международное право также основано на силе. Надо признать, что ранее использованные правила мешают жить, как рамки ньютоновской физики препятствовали понять теорию Эйнштейна. Всё равно, право на самоопределение не порождает обязанность других государств на признание выбора народа. Сейчас у части людей возникает некое нравственное чувство уважения к результатам волеизъявления и не более. У многих и того нет. Необходимо согласиться с тем, что страна, в лице своих руководителей, может признавать или не признавать какую-либо группу людей, не считаясь с границами государств. И в любом случае данное решение будет соответствовать международному праву.
Пока суд да дело, можно пользоваться старым способом. Divide et impera. Дивидэ эт импэра. Разделяй и властвуй. Заметьте, что разделяют врагов. Деление осознано или нет, играет на руку будущему господину. Посмотрите список стран переживших распад. Кто из международных соседей был «за» и «против». Легко определить, что противники никогда не помогают объединяться или бороться с сепаратизмом. И всегда подают руку помощи в борьбе малых групп за независимость, используя право наций на самоопределение. Можно пойти от следствия к причине. Хочешь определить своего врага, посмотри, помогает ли он самоопределиться кому-либо в твоём пространстве. Россия стоит в стороне от такой практики в международных делах. А, зря. На мой взгляд, необходимо сосредоточиться на стыках различных противоречий в недружественных нам странах. Если право на самоопределение столь же законно, как и принцип неприкосновенности границ, то почему бы ни завести отдельную тоненькую расходную строчку в бюджете РФ на развитие этого самоопределения в других государствах? Во внутренней политике происходит то же самое. Какой власти, в какой стране нужен сильный единый народ? Ни где и ни кому. Даже если такое и случится. Руководители победившего народа сразу будут дробить своих бывших соратников. Если они окажутся романтиками, то долго не удержатся у руля.
Есть ещё один путь к воле.
| …Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть!… Лермонтов | …Давно завидная мечтается мне доля, Давно усталый раб, замыслил я побег В обитель дальнюю трудов и чистых нег. Пушкин |