О пагубности современного российского антиамериканизма Князь Юсупов, независимый князь “Они (Россия и Америка – прим.) были вместе на заре американской независимости, когда русская

О пагубности современного российского антиамериканизма

Князь Юсупов, независимый князь

“Они (Россия и Америка – прим.) были вместе на заре американской
независимости, когда русская императрица Екатерина II вежливо,
но собственноручно отказала королю Георгу III в просьбе прислать
русских солдат для участия в подавлении восстания в американских
колониях. Император Александр II и президент Авраам Линкольн
примерно в одно и то же время отменили рабство, и оба погибли,
кстати говоря, от рук террористов. Символично и то, что Россия
внесла свой финансовый вклад в создание статуи Свободы в Нью-
Йорке , которая сейчас является символом свободы во всем мире“
(Из речи Владимира Путина в Вашингтоне 15 ноября 2001 года)

Тема глобального противостояния Pax Americana cтала общим местом в ряде российских СМИ и, в первую очередь, на федеральных телеканалах. “Обострение“ наступило после чудовищных событий в Беслане; во время украинской избирательной кампании последовал уже “эффект снежного кома“. Очевидно, что причинами послужили глубокий кризис российской власти, вопиющий непрофессионализм ряда высших российских чиновников и отсутствие какого-либо внятного плана выхода из создавшейся ситуации. В такие моменты, по доброй российской традиции, в общественное сознание вбрасывается миф “об осажденной крепости“ и формируется образ “глобального врага“. Благо, в силу ряда исторических особенностей развития российского общества и некоторых характерных черт российского менталитета, всегда найдутся широкие социальные группы, готовые к некритическому восприятию конспирологических теорий. Естественно, не возникает недостатка в маргинальных тележурналистах, готовых за очень приличное вознаграждение (фиксируемое обычно в “ ненавистных “ у. е.), ежедневно проводить “пятиминутки ненависти“.

Произошедший разворот (а это именно разворот – см. цитату выше) не представляется необратимым. “Матрица зависла“, и при ее перезагрузке ситуация вполне может быть отыграна назад. По крайней мере, так, возможно, представляется тем, у кого под рукой находится кнопка reset. Однако не все так просто .

В первую очередь, хотелось бы развенчать популярный миф о том, что Америку ненавидят все страны за пределами англосаксонской оси. Да, действительно, США не любят многие коренные жители даже процветающих европейских стран. Например, определенный антиамериканизм присутствовал и присутствует во французском обществ. Я например, знаю один вполне конкретный пример, когда директор двуязычного парижского лицея был уволен попечительским советом за свои слишком явные симпатии к англосаксонскому миру. Однако европейский антиамериканизм не имеет в своей основе примитивной ненависти к “богатым и успешным“, каковая наблюдается, например, в беднейших странах арабского мира. Основа европейского “ мягкого “ антиамериканизма – в различии американской и европейской ментальности.

Американцы, в основе мировоззрения которых лежит гипертрофированный культ индивидуального успеха, чрезвычайно упростили свое мировосприятие. С целью максимально быстрого продвижения к вершинам социальной лестницы они как бы наклеили ярлычки на все предметы и явления, начисто избавившись от способности к рефлексии. Сказанное не относится, конечно, к представителям творческих профессий, к ньюйоркским интеллектуалам, но вполне применимо к подавляющему большинству представителей middle class, для которых единственным критерием является достижение профессионализма в узкой области. Отсюда вытекает множество особенностей американского общества, в частности, специфическая культура потребления, национальная культура питания и т.д.

Европейцы же, несмотря на стремительную глобализацию мира и неизбежную унификацию многих сторон общественной жизни, до сих пор сохранили способность “ рефлективного познания мира “. Отсюда и упорное ( и в определенной степени успешное ) стремление сохранить национальную самобытность. Во Франции, например, это нашло выражение в специальных программах по сохранению национальных языка и кинематографа. Следует отметить, что в Европе нет в массовом порядке такого специфического американского явления, как гипертрофированный “комплекс неудачника“ по отношению к соседу, которому удалось наконец-то заработать миллион долларов.

Конечно, данная тема является гораздо более глубокой. Здесь следовало бы также сказать о различии экономических интересов США и континентальной Европы, об определенной неадекватности внешней политики американской администрации после 11 сентября и т. д. Однако непреложным представляется тот факт, что европейский антиамериканизм не несет в своей основе слепой, иррациональной ненависти к богатейшей супердержаве.

Нашему же обществу, боюсь, предлагается именно такой “ пещерный “ тип антиамериканизма. В этом несложно убедиться после просмотра определенного рода программ пресловутых федеральных телеканалов. Многие обороты так называемой “телепублицистики“ г-на Леонтьева были бы вполне уместны на палестинском кабельном телеканале, но никогда – в мало-мальски цивилизованной стране. И именно “пещерность“ российского антиамериканизма позволяет говорить по крайней мере о двух его разрушительных последствиях.

Во-первых, возбуждение слепой, иррациональной ненависти к богатой и успешной цивилизации неизбежно приводит к ненависти к богатым и успешным социальным прослойкам как таковым. То есть при этом неизбежно стимулируется охлократия, а стимулирование низменных устремлений толпы рано или поздно оборачивается против местной элиты, порождая лозунги о зарубежных счетах, “пятой колонне “ и т.д. Излишне говорить о том, что для устойчивого суверенного государства необходима устойчивая суверенная (и при этом обязательно богатая) элита. Но текущая версия российской государственной идеологии разрушительна и для самой российской элиты (хотя известная ее часть разделяет антиамериканские идеи), и для государства как такового.

Во – вторых, ситуация, когда вся общественная жизнь насильно втискивается в узкие рамки глобального противостояния с кем бы то ни было, деструктивна сама по себе. Процесс затягивает и развращает общество и саму власть. Вместо конструктивного поиска путей общественного развития постоянно воспроизводится ситуация обличения внешних врагов, поиска и наказания “агентов влияния“ и т.д. Подобную ситуацию мы наблюдали в начале 80-х годов, когда геронтологическое советское руководство повелось на мифическую программу звездных войн. Втянувшись в очередной виток гонки вооружений, Политбюро ЦК КПСС подписало смертный приговор и так уже дышавшей на ладан советской экономике.

Полностью противоположный и по-настоящему мудрый подход в свое время продемонстрировало руководство китайской Компартии, взявшее на вооружение принцип “неважно какого цвета кошка, важно чтобы она ловила мышей“. Вообще Китай, развивающийся в рамках конфуцианско-даосистской парадигмы, являет собой практически единственный пример проекта, альтернативного американскому. При этом у Китая начисто отсутствуют какие бы то ни было видимые проявления глобальных внешних амбиций и комплекс уязвленного самолюбия, характерный для российского руководства. Вместо этого китайцы осуществляют “мягкую“ и весьма успешную экспансию, заваливая американский рынок дешевым ширпотребам и занимая места в престижных американских университетах. Тут уместно процитировать двадцать четвертый чжан “Дао дэ цзин“: “Кто поднялся на цыпочки, не может долго стоять. Кто делает большие шаги, не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, не достигает успеха. Кто сам себя возвышает, не может стать старшим среди других. Если исходить из дао, все это называется лишним желанием и бесполезным поведением…”

Эх, хорошо говорил Владимир Путин три года тому назад (это еще раз о приведенной в начале цитате). Хотелось бы надеяться, что у высшего руководства России, и в первую очередь, у г-на Путина, найдутся силы и мужество преодолеть очевидные комплексы неполноценности, “прекратить истерику“ и заняться наконец-то конструктивной деятельностью, а именно созданием позитивного Русского проекта . Проекта, позволившего бы сделать Россию привлекательной для ее соседей. Проекта, главными целями которого являлись бы качественный рост российской экономики (в первую очередь, несырьевых отраслей ) и убедительное повышение качества жизни российских граждан. Причем качества жизни в полном смысле этого слова, предполагающего не только возможность приобретения гражданами широкого спектра товаров и услуг, но и возможность требовать, например, от органов правопорядка выполнения ими своих основных обязанностей, т.е. обеспечения комфортных условий существования этих самых граждан.

А там, глядишь, при успешной реализации указанного проекта в тридцати-сорокалетней перспективе незаметно реализуется и побочная цель – создание успешной российской альтернативы Pax Americana .