О целесообразности применения фундаментального подхода в текущей рыночной ситуации
В последнее время все чаще приходится слышать заявления частных инвесторов о том, что фондовый рынок не дает никакого дохода и надо рассматривать другие варианты вложения средств. С этим нельзя не согласиться, поскольку последние несколько месяцев на российском рынке акций наблюдается пилообразное движение, на котором могут зарабатывать только наиболее везучие. Причем, как это обычно бывает, основная масса инвесторов "входит" в него близко к локальному максимуму, а продает по стопам вблизи локального минимума.
В настоящее время индекс ММВБ вернулся на уровень сентября-октября прошлого года. В результате этого инвесторы, рассчитывавшие заработать на стабилизации ситуации в Европе (рост в январе-феврале), вернулись в исходную точку.
Однако проблема заключается в том, что сейчас у нас в стране появляется не так много возможностей для альтернативного вложения средств. Строительный сектор стагнирует. Хотя аналитические агентства периодически отчитываются о росте спроса на недвижимость, одного взгляда на новостройки достаточно, чтобы отметить, что кое-каким спросом, конечно, пользуются малогабаритные квартиры, однако о масштабном развитии этой отрасли речи не идет. Банковский депозит обычно рассматривается в качестве крайне консервативного вложения средств, который с трудом покрывает официальную инфляцию. Другие, более экзотические механизмы инвестирования (драгметаллы, сырье), также не показывают однозначной картины. Очевидно, что несмотря на обычно присущую развивающимся странам высокую инвестиционную привлекательность, связанную с наличием сырьевых ресурсов и низкой стоимостью рабочей силы, в нашей стране этот подход пока работает плохо, натыкаясь на низкий уровень пресловутого инвестиционного климата, охватывающего помимо указанных факторов еще политическую составляющую, а также риски недобросовестной конкуренции, рейдерства и негативного отношения к миноритариям со стороны контролирующих акционеров предприятий. В результате видим продолжающийся отток капитала из страны, что сильно ограничивает экономический и инвестиционный рост.
На мой взгляд, в таких условиях не остается ничего другого, кроме как вкладывать средства за рубежом или же, следуя подходу г-на Баффета, покупать активы, внутренняя стоимость которых гораздо выше рыночной. В последнем случае есть неплохие шансы на то, что по окончании нынешней нестабильности рынок переоценит эти активы в сторону повышения. Безусловно, такой подход не для спекулянтов, рассчитывающих на краткосрочный доход, но инвесторов он вполне может устроить. Здесь возникает вопрос: имеет ли смысл покупать подобные активы сейчас, или же стоит дождаться снижения рынка. На этот вопрос никто не сможет дать правильный ответ, поскольку чаще всего бывает ситуация, когда после покупки цена актива начинает снижаться, а намерение дождаться более привлекательных цен оборачивается стремительным ростом стоимости актива, в результате чего покупать его приходится по более высоким ценам.
На мой взгляд, если вы рассчитываете держать актив в течение 3-5 лет, то вас не должно сильно беспокоить изменение его цены в пределах 5-10%. Однако про стопы забывать не стоит, поскольку относительная стабильность рынка может мгновенно трансформироваться в шторм (по аналогии с 2008 годом), и тогда есть вероятность получения большого убытка.
Что касается объектов инвестирования в рамках такого подхода, то, глядя на последние финансовые результаты российских компаний, можно выделить несколько наиболее перспективных секторов: нефте- и газодобыча, нефтехимия, удобрения, госбанки. Хотя энергетика сейчас также выглядит крайне дешевой, прошедшие полтора месяца после выборов пока не дали ответа на вопрос, есть ли у нее шансы на скорую переоценку. На мой взгляд, пока экономика страны фактически стагнирует (несмотря на красивые цифры официальных отчетов), новый инвестиционный бум в этой отрасли маловероятен. Основные же перспективы в ближайшие 2-3 года могут быть связаны только с экспортноориентированным бизнесом. К такому можно отнести добычу и переработку энергоносителей, а также производство удобрений. Далее, из этих трех сегментов я бы исключил добычу энергоносителей, так как этот сектор крайне политизирован и "закрыт", что не позволяет компаниям конкурировать в эффективности, а инвестору - просчитать риски, т.к. политические риски вообще нельзя оценить. Они просто есть, и пока весьма велики.
Что касается нефтехимии и добычи удобрений, то данные сегменты существуют в более конкурентных условиях, поскольку, во-первых, основную часть продукции предприятия экспортируют, во-вторых, эти сегменты политизированы в гораздо меньшей степени в силу выпуска специфической продукции локального применения.
Кроме того, финансовые результаты за 2011 год, в соответствии с которыми, например, "Акрон" по итогам года получил 20 млрд руб. чистой прибыли при текущей капитализации на уровне 65 млрд руб., выглядят впечатляюще. Иными словами, инвестиции в данную компанию могут окупиться всего за 3 года при условии сохранения или увеличения финансовых показателей. Просматривая результаты других компаний ("Дорогобуж", НКНХ, "Азот" и т.д.), можно также убедиться в росте их финансовых показателей. Я не хочу заниматься агитированием за покупку тех или иных конкретных акций, поскольку ответственность за это решение полностью лежит на инвесторе, однако российский фондовый рынок уже достаточно большой для того, чтобы на нем можно было найти пару десятков подобных дешевых, но ликвидных акций, динамика цен которых может отклоняться от общего тренда.
На мой взгляд, в нынешней ситуации такой подход при инвестировании средств является наиболее правильным с позиции соотношения доходность/риск, т.к., с одной стороны, позволяет обращать меньше внимания на многочисленные локальные коррекции, связанные с "игрой" спекулянтов и приносящие только убытки, но, с другой стороны, подобный портфель ценных бумаг способен принести очень неплохую доходность на момент, когда на рынке произойдет переоценка стоимости активов. А она неминуемо наступит.