"Нефтяное проклятие" России или чем виновата нефть?

Интервью с Ксенией Юдаевой, директором программ Центра экономических и финансовых исследований и разработок

Ксения Валентиновна, некоторые эксперты считают дискуссию, связанную с наличием в России стабфонда и механизмов его использования, центральной с точки зрения поиска оптимальных путей развития российской экономики. Считаете ли Вы, что наша нефтяная зависимость столь критична, как это иногда представляют?

Уничижение пуще гордости. Не знаю есть ли подобная поговорка в других языках, но появление ее в русском явно не случайно, поскольку она наилучшим образом описывает наше отношение к самим себе и к окружающему миру. На подсознательном уровне россияне – одновременно и надменные граждане великой державы, и униженные и оскорбленные люди второго сорта. В последнее время стало модным сетовать на свою ущербность в связи с тем, что основу нашей экономики составляют нефть, газ и другие природные ресурсы. Мол нормальные люди богатеют собирая компьютеры, а мы только и умеем, что из земли нефть качать. Чувство это чудесным образом совмещается с гордостью в том, что мы – самая богатая природными ресурсами страна в мире. То есть мы своим богатством одновременно и гордимся, и стесняемся его, подсознательно считая, что быть богатым не прилично. Не знаю, откуда в нас взялось это чувство, является ли оно результатом православной морали, или выработавшегося на протяжение веков презрения масс к богатым. Но избавляться от него необходимо, как и ощущения себя гражданами великой державой, каковой Россия уже не является.

В чем, собственно, виновата нефть? Наша экономика сильно от нее зависит. Но она не может от нее не зависеть! Более того, есть множество стран, - к примеру Австралия, Норвегия, Чили, - экономика которых зависит от наличествующих в них природных ресурсов, но они не комплексуют по этому поводу в такой мере, в какой комплексуем мы. Они могут пытаться использовать методы промышленной политики, чтобы немного диверсифицировать свое производство. Другие страны такого типа, важнейшим примером является Норвегия, для снижения зависимости своей страны от колебаний рынка на основной сырьевой ресурс активно используют мировой финансовый рынок. Какой из этих способов более предпочтителен, зависит от конкретной ситуации, но широкомасштабной диверсификация можно достичь только через финансовый рынок.

На практике, Россия уже несколько лет идет по норвежскому пути. Созданный в начале этого века Стабилизационный фонд выполняет двойную функцию: он страхует государственный бюджет от колебаний мирового рынка нефти, и позволяет тормозить удорожание реального курса рубля, тем самым сохраняя возможности для развития в секторах обрабатывающей промышленности. Те, кто стремится стабилизационный фонд потратить, не понимают, что это приведет к обострению "голандской болезни", т.е. к резкому удорожанию реального курса рубля, что сделает экспорт и продажу на внутреннем рынке товаров отечественного производства невыгодной по сравнению с импортом. Поэтому Стабилизационный фонд – это главнейший инструмент для диверсификации российской экономики. И не стоит чувствовать себя ущербными в том, что мы вынуждены вкладывать в иностранные активы часть той ренты, которую получаем сейчас в связи с высокими ценами на нефть. Просто получение ренты от природных ресурсов – процесс во времени нестабильный, и вкладывая в другие страны, мы изолируем себя от этой нестабильности. В этом нет ничего плохого, и многие страны только завидуют нам.

Кстати о диверсификации. Что понимают в России под этим термином не очень ясно, и вполне возмножно, что разные люди понимают под этим термином разное. Но "мечта о диверсификации", по моему мнению, имеет две составляющие. Во-первых, со времен жившего в изоляции от окружающего мира Советского Союза, а возможно и с более ранних, Россия подсознательно хочет быть самодостаточной по большинству отраслей экономики. В крайнем случае она согласна отказаться от производства бананов и ананасов, но не более того. Ощущение себя страной, живущей в кругу врагов, безусловно обостряет это желание. Но мы живем в эпоху глобализации, когда страны используют свои сравнительные преимущества для того, чтобы стать более эффективными. Это, конечно, делает их более взаимозависимыми, но и более уязвимыми на случай конфликтов. Поэтому и спрос на создание международной системы, предотвращающей крупные конфликты, также очень высок. В этих условиях России следовало бы попытаться изжить из себя комплекс страны-изгоя, смелее относиться к экономическим возможностям, которые предоставляет глобализация, но и более серьезно относиться к той роли, которую она может сыграть в рамках международных инициатив по укреплению безопасности.

Вторая составляющая "мечты о диверсификации" - это представления о том, какие ступени проходят страны в своем историческом развитии. Считается, что на начальном этапе страны живут за счет имеющихся у них природных ресурсов, потом в них начинают развиваться трудоемкие отрасли, и со временем в страны переходят во все более капиталоемкие отрасли. На последней, постиндустриальной ступени развития, основным фактором производства становится человеческий капитал. Не знаю, есть ли хоть одна страна мира, которая прошла все эти цепочки в этом их классическом виде. В сравнительно автаркичном мире, каковой существовал на Земле на протяжении большей части 20 века, такой путь развития действительно мог иметь место. Но глобализация и активное включение в мировую экономику огромных стран, богатых дешевыми трудовыми ресурсами, прежде всего Китая и Индии, кардинальным образом меняет ситуацию для других. В целом, в Китае, Индии и примыкающих к ним активно растущих странах, таких как Индонезия, сосредоточена половина населения земного шара. Страны эти густо заселены, что делает их идеальным местом для расположения в них массовых производств промышленной продукции. А огромное количество и дешевизна рабочей силы, находящейся в этом регионе, снижает общемировую стоимость труда, который занят в обрабатывающей промышленности. В результате, отрасли обрабатывающей промышленности постепенно перемещаются в этот регион как из развитых стран, так и из сравнительно небольших стран, находящихся на среднем уровне развития, к которым относится Россия. Вместо этого, в этих странах распологаются отрасли экономики, в которых они имею сравнительные преимущества – это либо отрасли, связанные с использованием человеческого капитала, либо сырьевые отрасли. Быть производителем сырья становится очень выгодно, и безопасно с точки зрения роста конкуренции со стороны новых стран, поскольку они обычно очень бедны сырьем, а их спрос на сырье просто огромен. Пытаться концентрироваться на развитие отраслей обрабатывающей промышленности наоборот становится не выгодно, и "опасно", в том смысле, что в этих секторах очень велика конкуренция. Безусловно, Россия хоть и не Китай, но по количеству населения тоже страна не маленькая. Поэтому трудоемкие сектора сохранятся в ней несмотря на глобализацию и подъем Китая и Индии, но они будут более "точечными". На самом деле, экономика развивается именно по этому пути, и в России есть примеры вполне успешных предприятий обрабатывающей промышленности. Но под впечатлением от мифа о диверсификации экономисты и политики привыкли этого не замечать.

Из всего вышесказанного следует что нефть – это не наша беда, это наша козырная карта в условиях глобализации и подъема Азии. Но это не значит, что обладание нефтью не несет для нас проблем. Богатство развращает, и именно эта проблема грозит нам во все большей и большей мере. Правительствам классических нефтяных и других живущих за счет ренты стран не нужно собирать налоги, они могут жить за счет ренты. Поэтому в таких странах тормозится создание экономических институтов, свойственных рыночной экономике, прежде всего института частной собственности и ее защиты. Эмпирические исследования показывают, что так называемое "нефтяное проклятье", т.е. более низкий экономический рост в сырьевых странах, целиком объясняется за счет влияния нефти на институты. Прямой экономический эффект от нефти на развитие положителен, что не удивительно, поскольку богатство помогает решить разничные проблемы, в том числе проблему поиска средств на развитие как за счет внутренних ресурсов, так и за счет расшивки кредитных ограничений. Опасность консервирования российских институтов на их сегодняшнем, не вполне отвечающим требованиям экономического развития уровне, или даже их некоторого ухудшения – это, безусловно, наибольшая опасность, которую нефть несет для экономического и политического развития России. Но возможно, что тот факт, что нефти в России явно недостаточно, чтобы прокормить все ее население, все-таки сыграет свою сдерживающую роль. Другим сдерживающим фактором, безусловно, будет выступать общее желание нашего народа и нашей власти сохранить Россию в клубе ведущих держав мира.

OPEC.RU

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (B)
Макроэкономическая ситуация в CША	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Fitch повысило рейтинг России до BBB со стабильным прогнозом.	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Г.Греф: МВД согласовало проект президентского указа о приватизации Связьинвеста	B (B)
Агентство Fitch повысило рейтинги российских государственных банков	C (B)
Герман Греф надеется реформировать прогрессивное налогообложение	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный