Науке не хватает менеджмента

Интервью с Борисом Салтыковым, генеральным директором федерального государственного унитарного предприятия "Российские технологии"

Борис Георгиевич, министр образования и науки Андрей Фурсенко на недавнем совещании в Новосибирске сказал, что государственные деньги это, конечно, хорошо, но ученые должны сами научиться зарабатывать. Насколько реалистично это высказывание? Способны ли ученые выполнить наказ министра?

Тут возможны две точки зрения, в зависимости от понимания слова "ученый". "Ученые-фундаменталисты" говорят - мы занимаемся фундаментальной наукой, и тогда я с ними согласен, они не должны на этом зарабатывать. Если они изучают звезды или составляют уравнение вселенной, то нелепо говорить, что такой ученый должен еще и деньги на эти исследования добывать. Но когда речь идет об институтах в целом (в том числе, и большинстве академических), то там, как правило, есть и фундаментальная, и прикладная, и инновационная часть. И мои взгляды в данном случае близки к тому, что имел ввиду Фурсенко, - наука не должна только смотреть в рот бюджету.

Нам говорят: "Мы фундаментальная наука!". Но даже официальная статистика утверждает, что из всех финансовых источников, которые идут на науку, на фундаментальную - приходится сегодня 20% всех затрат. А остальное - это исследования самого разного толка, то есть, так или иначе, ориентированные на коммерческое потребление.

Вообще, есть очень простое определение - что такое фундаментальное исследование. Это такие исследования, которые сейчас не имеют коммерческой ценности. То есть, они должны открыто публиковаться и никак не должны быть ориентированы на коммерческое использование, на извлечение прибыли. Но нам возражают - да что вы, все, что вокруг нас - телевизор, телефон, компьютер - всё построено на результатах фундаментальных исследований! Да, но эти открытия превращается в самолёты, телевизоры, мобильные трубки и так далее не сейчас, а через 5, через 15 лет, но главное - зачастую и в другой стране. Кто-то, применив закон Ома, уравнение Максвелла плюс еще некоторые теоретические закономерности, придумал электродвигатель. Законы эти открыты давно и для всех, но в товар они превратились в результате очень сложного процесса, в котором участвуют целые цепочки творческих личностей.

Поэтому, должно быть так - фундаментальную науку оплачивает в основном государство, потому что сегодня ее результаты не дадут никакой отдачи, и завтра могут не дать. Поэтому - как мне, такому учёному, зарабатывать? Либо я занимаюсь исследованием крыла бабочки, так как мне это очень интересно. Но только, если мне дают деньги. Либо я им не занимаюсь, если денег мне не дают, (хотя, может быть, потом из исследований крыла бабочки получится хороший махолет). Но речь у министра идет о том, что, если есть большой институт или целый академгородок в Новосибирске, то, конечно там масса результатов, которые представляют коммерческую ценность, и они могут быть преобразованы в новые технологии, приборы и другие полезные продукты. И я так понимаю, что Фурсенко говорит им - вы просто не умеете этим заниматься. Так научитесь из того, что вы уже сделали, извлекать прибыль. Но для этого нужны люди другого типа, не просто, как многие в шутку называют учёных "яйцеголовые", а менеджеры, люди, которые знают рынок, знают аналоги таких приборов, сколько они стоят, сколько нужно инвестиций и так далее. Вот о чем, вероятно, идет речь.

Чтобы попытаться дезавуировать такое высказывание Фурсенко, легко привести конкретную фамилию, например, - вы что, от господина Гинзбурга требуете, чтобы он зарабатывал?! Нет, конечно, от Гинзбурга никто этого не требует, и не об этом говорил Фурсенко. Но если это большой комплексный институт, тот же Физтех в Петербурге, где работает другой Нобелевский лауреат Ж.Алфёров, то там есть множество прикладных наработок. Сам Ж.Алфёров говорил, что результаты его нобелевских идей давно летают в космосе. Таким образом, он сам и доказывает, что мог бы, разумным образом организовав часть коллектива, построить технологические линейки для малого бизнеса… Что, кстати, и сделал в свое время А.Фурсенко, который в своё время был замом у Ж.Алферова. Он ушел, и создал в НПО "Светлана" один из лучших инновационно-технологических центров, где сейчас сидят 20 хай-тековских фирм, которые производят и продают микролазеры, светодиоды и так далее. Он же смог! Так что его слова в целом справедливы.

Вот об этом и идет речь, настоящая наука не делится - на "высокую" фундаментальную, и "низкую" прикладную. А уж если говорить о биотехнологии, то там вообще короткий путь от фундаментальной до прикладной. Вот геном человека расшифровали - это была чисто фундаментальная задача, и тут же говорят о новых лекарствах, об исправлении генетических дефектов и так далее. Там вообще извлечь "прибыль" можно достаточно быстро, потому что появляются идеи, как скорректировать генетически обусловленные болезни и так далее.

А с вашей точки зрения российская наука, я не имею в виду фундаментальную, которая не должна зарабатывать, у нее есть сейчас возможность мобилизоваться и перестроиться или же она в таком состоянии, что быстро это невозможно? Уже давно из больших и средних наших институтов вышли малые компании хай-тековского бизнеса, вышли люди, которые рискнули организовать бизнес на основе собственных разработок, попытаться заработать. Россия - страна Кулибиных, Америка - страна Эдисонов. Старое высказывание. Вы чувствуете? Кулибин - изобретатель, а Эдисон - предприниматель, который не только лампочку сделал, но организовал огромный бизнес, стал патенты скупать по всей Америке. Вот в чём разница: в рыночной экономике часть изобретателей реализует себя в бизнесе, то есть, делает на собственных мозгах честные и большие деньги. Вопрос - есть еще в России потенциал? Есть. На сегодня существует несколько десятков тысяч малых инновационных предприятий (никто точно не знает сколько), там работают в каждом от 5 до 50 человек. Потенциал у нас еще есть, но упущено время. Все эти 10 последних лет Академия наук сопротивляется любым реформам, вместо того, чтобы сказать - мы будем частично заниматься фундаментальной наукой, на хорошем уровне, а частично - доводить свои идеи до рыночных продуктов. Некоторые, прикрываясь словами - "я занимаюсь фундаментальной наукой" (проверить это трудно, это доступно только нескольким экспертам), на самом деле повторяют зады мировой науки, но требуют - дайте мне денег! Иногда это повторение старых идей мировой науки, уже далеко ушедшей вперед, а иногда просто "распиливание" бюджета. Но у нас есть еще потенциал, хотя и упущено многое. Есть еще живые точки, которые были названы - тот же Новосибирск, Дубна, Троицк, Нижний Новгород, Самара и другие. Такие центры создаются, уже есть несколько десятков технологических центров, которые создались с помощью министерства. Это центры, где создаются условия для выращивания таких хай-тековских компаний. Поэтому короткий ответ - есть еще потенциал для инновационного роста. Не хватает менеджмента, не хватает инфраструктуры, системной государственной поддержки тем, кто хочет и рискует этим заниматься. На все это и направлены сейчас усилия Минобрнауки. Я все, что происходило в Новосибирске, все что говорил Фурсенко воспринял с удовольствием, отрадно было слышать, что наконец, хоть небольшой, но практически очень важный психологический барьер преодолён. Я имею ввиду позицию Минфина, который раньше во всех наших начинаниях видел угрозу бюджету. Как показывает мировой опыт (Китая, например), создание свободных высокотехнологических зон может стать первым шагом на пути построения инновационной экономики.

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	В (B)
Макроэкономическая ситуация в России	В (B)
ПОЛИТИКА
В связи с выплатами компенсаций льготникам допрасходы бюджета в этом году могут составить до 105 млрд. рублей	B
В феврале возобновятся переговоры с парижским клубом	D
Монетизация льгот вызывает многочисленные протесты	C (B)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Предъявлен иск казаской "дочке" "Вымпелкома" на $5.5 млрд	C (B)
EБРР предъявил Сибнефти иск о погашении кредита на сумму $17,5 млн,	C
Газпром готов к слиянию с Роснефтью	A
Fitch подтвердило рейтинг "Татнефти"	C
ТНК-ВР опубликовал параметры обмена и выкупа акций своих дочерних предприятий	C (C)

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный