Наш ответ Чемберлену. В ответ на статью Кирилла Дохлика «Коммивояжеры». Максимиллиан Беспощадный, независимый аналитик. Добрый вечер, господа! Прочитал тут надысь статью «Коммивояжер» – и

Наш ответ Чемберлену. В ответ на статью Кирилла Дохлика «Коммивояжеры». Максимиллиан Беспощадный, независимый аналитик. Добрый вечер, господа! Прочитал тут надысь статью «Коммивояжер» – и появились мысли, коими и хочу поделиться с публикой вообще, и с автором в частности. Статья хорошая. Особенно по-литературному хороши примеры про магнитофоны и «приказ большого брата». Но есть и недостатки, и их, к сожалению, больше. Начнем по-порядку. Автор чистосердечно признается, что не читал западных аналитиков, и тут же проводит анализ того, чем отличаются российские аналитики от прочих. Но как же можно сравнивать одно с другим, если про одно из них ничего не известно? Далее. Пункт первый отличительных черт российских аналитиков (в классификации автора) заканчивается выводом о том, что «заинтересовать покупателя аналитики не умеют». Такой вывод позволяет предположить о хорошей наблюдательности автора: действительно, не умеют! Просто это не является задачей аналитика. Заинтересовать покупателя - задача продавца. Пункт второй. Вполне возможно, что часть российских аналитиков «малообразованна и малограмотна». Но зачем же про всех так? Может быть, можно сделать другой тезис: «Российские трейдеры высокообразованны и высокограмотны?» И не надо поражаться насчет «запуска бреда в эфир»: чаще всего главная причина состоит в том, что руководство таких аналитиков еще меньше разбирается во всем этом. А насчет откровенных непрофессионалов - так их полно среди представителей всех профессий (не так ли?). Просто есть тут одна заковыка: каждый, кем бы он ни работал, считает за честь искренне возмущаться плохой работой другого, особенно аналитика. Пункт третий: «российские аналитики в большей своей части не торгуют на фондовом рынке». Беда той меньшей части, которая торгует, в том, что торгует. Дело в том, что для высокоорганизованных структур и организаций свойственны принципы специализации («Кесарю-кесарево», «каждому-свое»), следовательно, аналитик должен анализировать (а не торговать), а трейдер - осуществлять сделки, то бишь «трейдерить» (а не лезть со своими советами в чужую епархию). Во всем цивилизованном мире и цивилизованных компаниях работа построена таким образом, что, к большому сожалению автора вышеуказанной статьи, аналитики не занимаются покупкой и продажей акций - за них это делают трейдеры. В конце статьи автор явно все путает и перемешивает (например, пишет «мы», хотя сам не является частью этого сообщества). Прочтя о нагоняе от трейдера, можно понять в каких условиях приходится работать автору. Похоже, в его окружении трейдеры действительно могут давать такие нагоняи. Что ж, в подобных компаниях хорошие аналитики никогда не работают (что отчасти объясняет причину их непересечения с автором), потому что их зарплаты в разы выше, чем у трейдеров. А раз выше, то какие могут быть нагоняи? Кстати, на Западе в инвесткомпаниях соотношение между аналитиками и трейдерами составляет 2:1, а в России - в лучшем случае 1:1. Это к вопросам о конкретном деле и специфических российских чертах аналитиков. С уважением ко всем.