Народ за антикризисную национализацию, эксперты - против
Согласно опросу ВЦИОМ, 82% россиян одобряют национализацию крупных предприятий для преодоления кризиса. Для сравнения, в октябре 2008 года, когда кризис только начал активно проявлять себя, сторонников подобных мер было намного меньше (58%). При этом больше всего сейчас выступают за национализацию жители малых городов и сел (84-86%), а в Москве и Санкт-Петербурге с такими мерами согласны 50% опрошенных.
Более того, жители моногородов теперь уже просто стали требовать от государства стать собственником вставших заводов. Митинги в Пикалево в начале июня чуть не привели к национализации трех градообразующих предприятий. Правда, тогда удалось запустить производство и выплатить долги по зарплате без перехода предприятия в госсобственность. Премьер-министр РФ Владимир Путин заставил собственников предприятий выполнить свои обязательства перед рабочими.
Представители правительства, в свою очередь, заявляют, что масштабной национализации предприятий не произойдет, а расширение присутствия государства в экономике будет носить лишь точечный характер. По словам чиновников, это вынужденная и, главное, временная мера, после окончания кризиса акции предприятий, попавшие в руки государства, будут реприватизированы. В Госдуме РФ сейчас даже готовится законопроект, ограничивающий национализацию временными рамками. Предполагается, что взамен на предоставление финансовых средств проблемному предприятию власти смогут получить пакет его акций сроком не более чем на 3 года, после чего бумаги должны будут быть выкуплены частным собственником.
Однако, по мнению аналитика НБ "Траст" Владимира Брагина, частичная национализация ни к чему хорошему привести не может. Государство, по его словам, является далеко не самым эффективным собственником. Кроме того, если принять во внимание истощающиеся резервы, понятно, что у государства может просто не хватить денег на поддержку национализированных предприятий, считает эксперт. "Расплатой за национализацию предприятий и обеспечение им временной безопасности со стороны государства станут ухудшение финансовых показателей этих компаний и слабые перспективы их развития в будущем, - говорит аналитик. - Поэтому национализация в целях защиты населения может плохо закончиться для самих людей".
Ярким примером того, что государство не в состоянии спасти неэффективную компанию, является ситуация на "АвтоВазе". Государство частично национализировало автоконцерн и сменило менеджмент компании еще до нынешнего кризиса. Госкорпорация "Ростехнологии" в настоящий момент владеет 25% акций "АвтоВаза", но, по мнению аналитика "Делового АвтоКлуба" Алексея Захарова, с учетом "особенностей национального управления" можно с уверенностью сказать, что государство сейчас контролирует "АвтоВаз".
Результаты же государственного управления оказались не самыми радужными. Чистый убыток компании по итогам 2008 года составил 24,7 млрд руб., а на конец 1-го квартала 2009 года сумма просроченных долгов "АвтоВАЗа" поставщикам достигла 10,807 млрд руб. Сейчас же завод объявил о переходе с начала сентября на 20-часовую рабочую неделю. В аудиторском отчете компании "Эрнст энд Янг" говорится, что без поддержки со стороны правительства "АвтоВаз" может оказаться неспособным продолжать свою "деятельность в качестве непрерывно действующего предприятия". Подобные заключения, по словам Алексея Захарова, наглядно демонстрируют уровень управления, который способна обеспечить команда под руководством Бориса Алешина, назначенного на пост главы "АвтоВАЗа" решением государства. "Наивно думать, что "формальная" национализация способна что-то изменить", - говорит аналитик.
Впрочем, Владимир Брагин полагает, что правительство вряд ли сейчас пойдет на дальнейшую национализацию убыточных предприятий тех же моногородов, поскольку это государству просто невыгодно. А на расширение своего присутствия в эффективных компаниях, как это происходило в течение последних лет, у правительства, по словам аналитика, просто нет денег.
В свою очередь, международные организации обеспокоены и так уже слишком высокой вовлеченностью государства в бизнес. Так, например, презентуя на днях свой доклад по экономике России, ОЭСР указывала на большое количество госкомпаний в нашей стране, а также на непосредственное участие государства в деятельности частных предприятий. Многие госпредприятия занимают доминирующее положение в различных секторах экономики, что, по словам экспертов, противоречит основам конкуренции. Уровень вмешательства государства в России нужно снижать, уверены эксперты. За последние же три года, по данным ОЭСР, доля государства в экономике в России выросла - с 39% до 45%.
"Правительство должно обеспечивать лишь регулятивную среду, а не участвовать напрямую в экономической деятельности", - говорит руководитель Европейского отдела Экономического департамента ОЭСР Андреас Ворготтер.
По мнению Андреаса Ворготтера, в частности, необходимо уменьшить роль государства в банковском секторе. "В то время как в США почти 100% финансового сектора находится в частной собственности, в России почти столько же принадлежат государству", - говорит г-н Ворготтер. А за последнее время, по словам экспертов ОЭСР, влияние государственного Внешэкономбанка в банковском секторе серьезно выросло. ВЭБ стал квазибанком. Подобные тенденции ОЭСР не вдохновляют.
В кризис же доля государства в российском банковском секторе грозит еще больше увеличиться. Госдума РФ уже приняла закон о докапитализации банков через механизм ОФЗ. Предполагается, что выпущенные Минфином бумаги будут обмениваться на привилегированные акции банков, которые первоначальные собственники вправе обратно выкупить через 5 лет. Если же выкупа не произойдет, то через 10 лет государство сможет конвертировать привилегированные акции в обыкновенные по номиналу.
Российские эксперты согласны с тем, что участие государства в российском бизнесе слишком велико. Более того, как отмечает директор центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ Владимир Гимпельсон, в реальной жизни все обстоит еще хуже, чем думают иностранные коллеги. Зарегулированность экономики, по его словам, на деле оказывается сильней, чем подразумевают законы.
В правительстве же, по словам научного руководителя ГУ-ВШЭ Евгения Ясина, преобладает мнение, что кризис - это время, когда нужно переходить на ручное управление. Только вот эксперт советует не забывать слова бывшего советника правительства РФ при Гайдаре и Черномырдине, а затем и советника президента РФ Владимира Путина Андрея Илларионова о том, что государством в России управляют люди, не имеющие соответствующих компетенций. "Вот они это делают, а потом мы удивляемся, почему у нас такой провал по сравнению с другими странами", - говорит Евгений Ясин.
Рейтинг событий, влияющих на российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
|---|---|---|
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | C |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | D | |
| Макроэкономическая ситуация в России | B | |
| ПОЛИТИКА | ||
| ГД РФ приняла закон о замене ЕСН страховыми взносами | D | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | C |  |
| Уровень мировых цен на металлы | С | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Чистая прибыль "Мосэнерго" в 1 кв. 2009 г. по МСФО выросла на 117% до 4,7 млрд рублей | В | |
| S&P понизило рейтинги "Северстали" до "ВВ-", прогноз "Негативный" | В | |
| S&P подтвердило рейтинги Evraz Group на уровне "BB-", прогноз - "Негативный | В | |
ПРИМЕЧАНИЕ:
- Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события, имеющие рейтинг D по нашей шкале, оказывают слабое влияние.
- В разделах "Макроэкономика" и "Сырьевые рынки" в столбце 2 в скобках может быть указан рейтинг предыдущего дня.
- Стрелка "вниз" в столбце 3 указывает на вероятное негативное влияние на рынок, стрелка "вверх" - положительное/нейтральное.
Инвестиционный фон - умеренно позитивный