Налоговые ставки нужно снижать!
Интервью с Юрием Симачевым, заместителем директора Межведомственного аналитического центра
Юрий Вячеславович, ФНС в первом полугодии собрала на $8 млрд. больше налогов, чем было запланировано. Причем, как заявляют чиновники, только на 50% это связано с ростом цен на нефть. А еще на 50% за счет того, что крупные налогоплательщики стали платить больше благодаря улучшению администрирования со стороны ФНС. С Вашей точки зрения, действительно ли ситуация как-то качественно улучшилась, или компании просто откупаются от налоговиков?
У меня есть предположение, что, после ужесточения толкования налогового законодательства, многие крупные компании, чтобы не рисковать, отошли от ранее принятых оптимизационных схем. И естественно, в этом случае налоговая база растет. Кроме того, тут еще роль играют и выплаты по ранее не заплаченным налогам. Что тоже может входить в эту сумму.
Поэтому мне кажется, что, скорее, дело не в том, что резко улучшилось финансовое положение предприятий, хотя, вроде бы, оно улучшается, а в том, что, особенно крупным компаниям стало понятно, что налоговое законодательство ужесточилось и использование оптимизационных схем стоит сейчас под большим вопросом, они становятся очень рискованными.
То есть, это эффект дела ЮКОСа?
Это не просто эффект дела ЮКОСа, потому что там был другой подтекст, не налоговый, налоги там были, скорее, инструментом. Я думаю, что это эффект ряда разбирательств с другими компаниями, у которых тоже были проблемы с задолженностью по налогам. Если бы был только ЮКОС, это бы не дало такого эффекта. А так, поскольку аналогичные вопросы были заданы еще ряду крупных компаний, то это и дало наблюдаемый эффект. К ряду схем сейчас отношение отрицательное, и бизнес это понимает.
С Вашей точки зрения это положительный процесс?
Очень сложно ответить на этот вопрос, потому что очень, как мне кажется, нестабильны те условия, на которых сейчас уплачиваются налоги. Все-таки, это должно четко следовать из законодательной базы, а не из существующей практики налоговых органов. С одной стороны, это хорошо. В том плане, что стал более или менее понятен перечень сделок, которые вызывают отрицательное отношение налоговых органов. Но здесь было бы важно полагаться не на ощущения, не на чувства, а на закон, тогда это было бы еще более ясно и понятно. А сейчас крупным компаниям приходится на ощупь ориентироваться.
ФНС наращивает собираемость налогов. Доходы сейчас и так слишком большие, и денег уже слишком много, и непонятно, как и куда их вкладывать. Придумываются всевозможные схемы - Стабилизационный фонд, инвестиционный фонд, какие-то инфраструктурные проекты, частно-государственное партнерство, все, что угодно. Так может быть, в нынешней ситуации надо было бы ослабить налоговую хватку и не усугублять ситуацию?
Не надо путать две составляющих налоговой политики. С одной стороны, номинальные ставки налогов, с другой стороны, четкое исполнение налоговых требований. Я всегда считал, что номинальные налоговые ставки надо снижать, а жесткость и равномерность, однородность применения налоговых требований должны быть высокими. Компании должны платить меньше, но должны платить все, в срок, а если какая-то компания уклонится от уплаты небольших налогов, то ее должны наказывать. Только в этом случае появляется возможность снижать налоги, когда удается заставить всех платить. Я боюсь, что сейчас тот эффект, который был достигнут, получился только за счет крупных компаний, которые на виду и которым некуда было деваться и пришлось отказаться от ряда схем и начать платить больше. Это имеет косвенное отношение к улучшению налогового администрирования. А дальше возникает вопрос – а какова ситуация с точки зрения средних компаний? Там тоже может подняться собираемость только за счет того, что налоговики будут более интенсивно ходить по компаниям, будут предъявлять более широкий набор претензий, а компании, чтобы не влезать в судебные разбирательства, будут согласны платить. Потому что этим компаниям тоже будет понятно, что суды в своих решениях несколько развернулись в сторону налоговых органов.
Поэтому я считаю, что налоговые ставки надо снижать, но при этом жесткость налогового администрирования должна повышаться, это должно быть обязательно в сочетании, потому что должны быть равные условия для деятельности компаний с позиции налогообложения. Потому что если у вас не жесткий режим изъятия налогов, то получается, что одна компания платит, а другая не платит, или не платит в полном объеме. Но условия-то должны быть равными, никто не должен иметь преференций.
OPEC.ru
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | C (B) |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | C (C) |  |
| Макроэкономическая ситуация в России | C (C) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| Fitch повысило рейтинг России до BBB со стабильным прогнозом. | C (C) | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | B (B) | |
| Уровень мировых цен на металлы | C (C) | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Г.Греф: МВД согласовало проект президентского указа о приватизации Связьинвеста | B (B) | |
| Агентство Fitch повысило рейтинги российских государственных банков | C (B) | |
| Герман Греф надеется реформировать прогрессивное налогообложение | C | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - положительный