Можно ли вести бизнес с этим государством?

Интервью с Татьяной Санниковой, аналитиком отдела секьюритизации, Банк St.George (Сидней)

Татьяна, в России сейчас достаточно популярна идея частно-государственного партнерства, при этом экономическая система выстраивается по плюс-минус британскому типу. Насколько опыт Британии в области частно-государственного партнерства применим в России, или же есть какая-то специфика, и надо его скорректировать?

Если мы будем говорить о принципах, то принципы применимы универсально, а детали уже нужно дорабатывать. Ни одна из сделок частно-государственного партнерства на повторяет другую сделку, даже в одной и той же стране, в одной и той же юрисдикции, они все немного отличаются деталями, и это естественно. А принципы я считаю применимыми. Частно-государственное партнерство в данный момент получило наиболее широкое распространение в Британии, немного меньше – в Канаде и в Австралии, так же на данный момент существует некоторый опыт частно-государственного партнерства в Европе. Ожидается, что он будет развиваться гораздо быстрее после объединения Европы и снятия валютных барьеров, и можно будет более эффективно привлекать финансирование для этих проектов. Британский опыт, британская форма частно-государственного партнерства – это так называемая «частная финансовая инициатива» (private financing initiative, или PFI), когда частный сектор строит объекты за свои деньги, потом эксплуатирует их в течение какого-то времени, и получает от этого доход. Либо это доход от непосредственной эксплуатации этого объекта, либо это доход в виде платежей от государства. Таким образом, можно говорить о двух разновидностях таких проектов.

Одна разновидность проекта – это, например, платные дороги, когда частный партнер берет на себя бизнес-риски этого объекта, то есть дорога эксплуатируется, частный партнер собирает деньги, и эти деньги идут в доход этого частного партнера. Этот доход, естественно, зависит от количества пользователей, от того, сколько людей решат проехать по этой дороге и заплатить за это. Другая форма этого партнерства – когда государство платит заранее фиксированную и оговоренную плату за то, что есть этот объект, за то, что он существует и работоспособен. И государство берет на себя все риски по его использованию, частный партнер от этих рисков освобожден. Таким примером может быть, например, больница. Частный партнер строит эту больницу, каким-то образом привлекая финансирование, сдает больницу в эксплуатацию. После этого он отвечает за техническое содержание этой больницы – уборка, белье, техническое состояние здания и оборудования. Все медицинские услуги остаются за государством, и сколько там будет пациентов – это государство решило и определило. И если государственные прогнозы не оправдались, частный партнер от этого не страдает, это не его дело. Больница есть, она в оговоренном состоянии, потому что в контрактах это прописывается предельно детально – что, как и где должно быть, больница работоспособна, готова к приему пациентов, к частному партнеру не может быть никаких претензий, он получает свою оговоренную плату. Это две основные формы частно-государственного партнерства, они широко распространены в Британии, и в тех же принципах повторяются в других странах.

Вы говорите, что широко распространено частно-государственное партнерство. А какой процент новых проектов в Британии осуществляется за счет частно-государственного партнерства, а какой – осуществляется государством или только частным бизнесом?

Я не знаю точно. Я видела, что в данный момент в Британии действует уже около 400 проектов, заключены контракты, либо уже пущены в эксплуатацию объекты, либо они в процессе строительства, и сколько-то в работе. Довольно часто это тендерный процесс, то есть, государство объявляет тендер, получает предложения от нескольких фирм или это консорциумов фирм – одна фирма строит, другая будет эксплуатировать – и выбирает лучшего. Причем этот лучший – не обязательно самый дешевый, потому что тендерное предложение – это очень большое предложение, и оно включает в себя очень много аспектов, и государство может выбрать не самый дешевый, а самый интересный проект с точки зрения того, что предлагается.

Но в России, когда говорят о частно-государственном партнерстве чаще всего можно услышать – на основе частно-государственного партнерства мы будем строить дороги. А во всех ли сферах применимо частно-государственное партнерство, или есть специфическое дорожное строительство, строительство зданий, а в нефтеразработке уже не стоит применять такой механизм, в трубопроводном бизнесе тоже?

Это надо смотреть. В значительной степени это зависит от местного законодательства, и зависит от некоторых других условий. Что значит – в нефтеразработки? Нефтеразработка сама по себе прибыльный бизнес. Здесь обычно говорят об объектах инфраструктуры, а это объекты, которые сами по себе прибыли не приносят, то есть, государство тратит деньги, собранные в виде налогов на обеспечение какой-то стороны общественной жизни. Это могут быть больницы, это могут быть школы, это могут быть дороги, для России это очень актуальная проблема, потому что обеспеченность дорогами России очень отличается даже от Восточной Европы, не говоря уже о Западной. При наших расстояниях дороги – это очень важный аспект. В то, что государство должно, в принципе, делать, оно может в той или иной степени привлечь частного партнера. Частно-государственный проект включает в себя строительство, потом эксплуатацию этого объекта в течение достаточно длительного срока, и передачу этого объекта государству в определенном состоянии. Исходя из этого, частный партнер рассчитывает, сколько ему нужно получить от государства денег, чтобы окупить строительство, эксплуатацию и получить прибыль. Государству это выгодно, потому что, как показывает статистика, и это не российская статистика, что, если строительство ведет государство, то превышение сметы – это нормальное явление, затягивание сроков – это нормальное явление. Когда строительство ведет частный партнер при частно-государственном партнерстве, там очень строго определены сроки, и естественно, строитель, определяя эти сроки, закладывает и всякие форс-мажорные обстоятельства, то есть, создает себе буфер. Но если этот срок не выдерживается, строитель платит неустойки, это оговорено. Смета фиксирована, и если строитель не укладывается в эту смету – это его проблемы. Естественно, что в такие контракты приходят только очень крупные и высоконадежные фирмы. То же самое и с эксплуатацией. Есть статистика, что частный сектор примерно на 15% эффективнее государственного. Грубо говоря, команда уборщиков из специализированной фирмы делает ту же работу на 15% дешевле, чем уборщики, работающие в государственной организации.

Наверное, не столько дешевле, сколько быстрее?

Дело не в быстроте. Оценивается обычно по деньгам и по качеству, то есть, оговорены критерии. Например, уборка больницы. Там есть отдел бактериального контроля, который делает смывы, что это должно быть стерильно, и, если это не стерильно, то проводится повторная обработка. Во-первых, частные фирмы, как правило, дают лучший результат с первого раза, во-вторых, когда нужна повторная обработка, это идет за счет частной фирмы. Тогда как государство, если этот уборщик в штате больницы, ему должны платить сверхурочные, это расход государству. Получается, что государству это выгодно и эффективно.

И еще такой аспект финансирования. Построить больницу за несколько миллионов долларов, построить современную хорошую больницу – это значит, что государство должно эти деньги сейчас выложить, таких денег, как правило, у него никогда нет (либо их придется у кого-то забрать в рамках бюджетного процесса, что имеет естественные политические ограничения). То есть, государство должно привлечь эти деньги, может быть, какими-то заимствованиями, это может быть на муниципальном уровне, или на республиканском, это не важно. Эти заимствования ложатся на баланс этого органа власти. Существуют ограничения на объем задолженности органов власти, и государство должно еще платить за содержание этой больницы, не важно, кто это будет осуществлять эти работы – само государство через свои органы здравоохранения, или с привлечением частных фирм. Когда это делается через частно-государственное партнерство, государство как бы покупает эту больницу в рассрочку. Те платежи на содержание этой больницы на протяжении последующих 20 лет, просто увеличиваются на рассрочку этого основного капитала. Но эти платежи не влияют на объем долговых обязательств органов власти. То есть, здесь еще игра на регулятивных проблемах. А частный партнер привлекает деньги, строит больницу, запускает ее в эксплуатацию. Это государству немного легче. Опять же, объем работ оговаривается в самом начале, цена определяется частным партнером в самом начале, и если частный партнер выходит за пределы этой сметы, то это его проблемы, а государство платит оговоренную сумму. Обычно оговоренная сумма индексируется на инфляцию, иногда некоторые аспекты могут индексироваться в соответствии с изменением рыночных цен, не только с инфляцией – но в целом имеет место очень высокая определенность государственных расходов на период этого партнерства.

С точки зрения частного партнера государство считается очень надежным партнером. И такие сделки, когда они оцениваются, они оцениваются юристами – насколько контракты сильны с точки зрения обязательств государства, то есть, что государство будет выполнять в течении 20-30 лет свои обязательства, и не найдет в этих документах лазейки, чтобы пересмотреть условия контракта и как-то от этого дела увильнуть. То есть, все эти контракты вылизываются юристами, и в системе англо-саксонского права государство – это такой же партнер коммерческих сделок как и любой другой. И суд, принимая дела к рассмотрению, не делает разницы между частной компанией и государством, а судит, кто какие обязательства на себя взял, и как должен их исполнять. Поэтому государство считается очень надежным партнером, если аккуратно написаны все юридические документы, и поэтому частный сектор может привлечь финансирование дешево под этот конкретный проект. При том, что в таких контрактах обычно участвуют крупные, достаточно надежные фирмы, но, тем не менее, часто не имеющие кредитного рейтинга, потому что для их обычной деятельности это не надо, и они не обращаются к рейтинговым агентствам. Тогда как финансирование таких проектов часто осуществляется путем выпуска каких-то долговых обязательств, эти долговые обязательства получают рейтинг от рейтингового агентсва, и получают, как правило, достаточно высокий рейтинг. Соответственно, это достаточно дешевые деньги. Если бы государство привлекало эти деньги, они были бы еще дешевле, но государство, как правило, вылезает за смету.

Кроме того, оно – неэффективный собственник, то есть, эксплуатировать оно будет не так эффективно, как частник.

Может быть, да.

Какие препятствия существуют в России для продвижения проектов по схеме частно-государственного партнерства?

Можем ли мы доверять этому государству? Можем ли мы заключать с ним сделки на равноправной основе? Можем ли мы надеяться на независимое рассмотрение споров в суде? Я уже не говорю о каких-то технических вопросах привлечения финансирования, о проблемах выпуска ценных бумаг и так далее. Это самое первое и фундаментальное – можно ли вести бизнес с этим государством.

Тут тогда надо сравнивать две системы, потому что есть Британия с ее законодательством. И есть Россия, где, как отмечают многие историки, - византийщина.

Если говорить о системе законодательства, законодательство принципиально различно, прецедентное право и гражданское право, которое действует в большинстве стран континентальной Европы и в России в том числе, основанное на римском праве – для частно-государственного партнерства это не большая проблема, это просто не проблема. Это, скажем так, способ разрешения споров о том, как будут работать юридические документы, они немного по-разному работают в разных система права, но это не проблема. Проблема в том, можем ли мы рассматривать государство как бизнес-партнера?

Вопрос этот понятен.

В свете недавних событий – да.

Вы упомянули о том, что в Британии разницы между государством и частной фирмой с точки зрения суда нет. У нас, не только с точки зрения суда, но и практически в любой сфере государство имеет некий приоритет.

Что значит – имеет приоритет? Если у нас есть договор между государственным органом и частной фирмой, частной фирме нужно востребовать что-то по этому договору с государства.

Теоретически – конечно, можно, но дальше вступают в силу национальные особенности. Означает ли это, что частно-государственное партнерство не будет иметь место в России, поскольку бизнес не доверяет государству? Или же государство скажет бизнесу – ребята, не будете заключать с нами договора о частно-государственном партнерстве, вас вообще не будет, вы такие нам не нужны.

Риски обычно выражаются в деньгах. Если государство представляет собой повышенный риск, то бизнес потребует за это компенсацию. То есть, частно-государственное партнерство может быть просто не выгодно государству. Вряд ли, по крайней мере, в обозримом будущем, возможны контракты на такие сроки, как 20-30 лет. Это будут короткие контракты и короткие проекты. Когда строительство больницы занимает у вас три года, и потом в контракте идет следующие 30 лет эксплуатации – это одно. Я не могу даже придумать другого примера, потому что частному партнеру нужно что-то быстренько построить, отбить эти деньги за короткий срок, и при этом в этих деньгах будет заложена достаточно большая маржа на риск, повышенная прибыль. А строительство той же дороги – это дело не быстрое, и деньги отбиваются достаточно долго. И само дело не быстрое, и прибыль достаточно долгая, поэтому мне очень тяжело что-то такое придумать, в какой области это может быть. Может быть, государство начнет давать в эксплуатацию какие-то уже существующие объекты на тендерной основе на относительно небольшие сроки.

Если посмотреть на Европу, США, Канаду, Британию – все эти страны имеют хорошо развитую финансовую систему. Россия пока не может этим похвастаться. Аналитики по фондовому рынку говорят, что он слабый, банковские аналитики говорят о том, какие у нас неразвитые банки. А для частно-государственного партнерства это важно, чтобы была развитая финансовая система?

Во-первых, многие проекты частно-государственного партнерства на сегодняшний день были профинансированы банками, т.е. крупные банки просто выдали кредит на несколько сот миллионов долларов. Такой объем кредитования, скорее всего, не под силу одному российскому банку, но может быть под силу синдикату? При том, что кредитование осуществляется под государственные обязательства, по идее органы банковского надзора должны отнести такой кредит к низкорисковым со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что касается выхода на финансовые рынки, то здесь нужен достаточно грамотный инвестор, потому что одна из особенностей тех инструментов, за счет которых финансируется частно-государственное партнерство, их не очень высокая ликвидность. Они получают достаточно высокий рейтинг, но, поскольку это могут быть очень нестандартные инструменты, они не очень ликвидны. В эти инструменты могут вкладываться долгосрочные инвесторы, не спекулянты, и я думаю, что такие инструменты могут найти свою нишу на российском рынке. Может быть, и иностранные инвесторы заинтересуются этими инструментами, потому что эти инструменты по-другому себя ведут, они могут по-другому реагировать на всякие рыночные возмущения. Эти инструменты могут быть интересны даже в условиях неразвитости российских финансовых рынков. Но здесь нужна определенная работа российских регулирующих органов, потому что, вполне возможно, что то, что делается в этой области в Британии или в Австралии, может быть, на данный момент просто невозможно по российским законам. Я бы сказала, что это уже те детали, которые нужно рассматривать в рабочем порядке. Пока у нас есть более принципиальные вопросы.

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B (B)
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Урегулирование приднестровского конфликта	D
Cуд приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 9 годам лишения свободы	D (D)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Уровень мировых цен на металлы	C (B)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
АФК "Система": высокие показатели за 2004 год по US GAAP	C
В воскресенье Правительство утвердит приобретение 10.7% акций Газпрома	C
Герман Греф не исключает возможность приватизации Связьинвеста уже в этом году	C
Глава Мосэнерго ушел в отставку	D (C)

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - нейтральный