Мой ответ Ивану Лопатину на статью «Технический анализ VS Фундаментальный анализ» Артем Московский. Добрый день! Я не хочу отвечать на вопрос, как правильно торговать. Здесь не может быт
Артем Московский.
Добрый день!
Я не хочу отвечать на вопрос, как правильно торговать. Здесь не может быть единого подхода. Да, есть набор общеизвестных правил, которых придерживается большинство трейдеров (есть вариант и «10 заповедей трейдера»), но есть исключения из них, и это вообще не вопрос данной полемики. В конце концов, все зависит от конечного результата, видного на счете трейдера. Я опишу, как мне видится эта проблема.
ФА и ТА.
Я даже не знаю, с чего начать… трейдинг – очень обширная область знаний.
Начнем с того, что определяющим на рынке я не считаю в общепринятом понимании ни фундаментальный, ни технический анализ. Вернее, ни одну из этих систем торговли в отдельности. В моем понимании, все несколько сложнее (как обычно и бывает в реальной жизни, в отличие от теории).
Главной детерминантой котировок я считаю ОЖИДАНИЯ УЧАСТНИКОВ торгов. Именно ожидания рождают желание у участников либо купить, либо продать актив. Отсюда, соответственно, появляются спрос и предложение. И перевес на стороне либо спроса, либо предложения сдвигает котировки либо вверх, либо вниз. Эти движения мы потом и видим в программах технического анализа. Вот почему я с недоверием отношусь к тем областям технического анализа, которые ориентированы на предсказание будущего движения котировок. Я не верю в цикличность, которую можно рассчитать, волны, углы и другие методы, которые предполагают, что рынкам присущ некий порядок.
Далее, ФА. Он, в свою очередь, оказывает влияние на ожидания участников. Ведь, строго говоря, никакой механической связи между котировками акций компании и показателями деятельности этой компании нет, эта связь осуществляется через ожидания участников, которые, оценив перспективы компании, общую макроэкономическую ситуацию и возможные дивиденды (соотношение prise/earnings), решают купить или продать акции (примерно такую же механику я представляю и в других активах – облигациях, валюте и др.).
Да, есть моменты, когда спрос и предложение не определяются ожиданиями – когда происходят взаиморасчеты по активу в силу внешних обстоятельств (к примеру, у банка есть клиент, ориентированный на экспорт продукции, соответственно, для взаиморасчетов клиента с покупателями за границей, ему необходимо продать полученную с покупателей валюту против домашней), или кто-то выкупает акции компании с рынка для получения контрольного пакета. НО! Но это лишь дополнение к теории ожиданий… (см. объяснение дальше).
Основные допущения экономической теории: Базовой ошибкой всей теории ценообразования на рынке я считаю допущения о «совершенной осведомленности» и вытекающее отсюда «всё заложено в ценах». Это не так. Я не знаю ни одного человека «совершенно осведомленного», и вы тоже не знаете. Как раз наоборот: именно несовершенное понимание ситуации, личные субъективные оценки и пристрастия и определяют ожидания участников. А это, как я уже описал, определяет цены. Предположение о том, что все заложено в ценах, и рынок всегда дает самую точную оценку базовых активов (компаний) через оценку их финансовых инструментов (ценных бумаг) я тоже считаю неверной. Если следовать ей, можно получить абсурдные результаты. Хотя бы в плане стоимости компаний.
Насчет ТА и спроса-предложения: в экономической теории кривые спроса и предложения принимаются как данность. Я считаю это правильным. Это сделано для облегчения понимания механизма ценообразования. Но почему-то все воспринимают эту данность, как константу. Очевидно, просто по инерции. А по сути, ведь это допущение говорит лишь о том, что механизм формирования кривых спроса и предложения выведен за пределы экономической теории в другие науки (маркетинг, психология). И для полноценного понимания соотношения спроса и предложения необходимо проследить источник их образования. И в данном случае, я утверждаю, что на бирже – это ОЖИДАНИЯ УЧАСТНИКОВ. Механизм воздействия я описал выше.
Механизм обратной связи.
Далее я утверждаю, что на рынке действует система обратной связи (рефлексивность по Соросу). Из нее мы получаем следующее: реализация ожиданий участников торгов – самоусиливающийся процесс (до определенного момента), т.е. к примеру, у части участников есть ожидания, что цена бумаги вырастет, они начинают покупку. Если котировки при этом начинают двигаться вверх, все большее количество участников меняет свою негативную точку зрения на позитивную и тоже включается в покупку, а «зачинщики» движения все более укрепляются в своей правоте. (Забавно при этом, как меняются обзоры у аналитиков – у них тоже происходит смена ожиданий, но это больная мозоль для всех профессионалов :-) ). Далее по мере развития тренда и реализации ценовых целей участников их ожидания начинают постепенно сменяться негативными (ведь процесс усилился настолько, что, по их мнению, уже миновал «справедливые цены»). Так уже котировки начинают влиять на ожидания участников – сначала их рост породил позитивные ожидания, далее – начинают копиться негативные. Более того, изменение котировок влияет на показатели компании (увеличение капитализации влечет за собой различные изменения в положении компании, я не буду их рассматривать, чтобы не перегрузить текст, вы и так сами о них знаете), а изменение в показателях компании влечет изменения и в общей экономической ситуации в стране (ведь она складывается из конкретных показателей отдельных компаний, так же этот процесс реализуется через «индекс делового оптимизма»).
Соответственно, очевидно, что изменения котировок в силу внешних обстоятельств (о чем я писал в конце раздела «ФА и ТА») также влияет на ожидания участников (за счет того, что это система с обратной связью), и через этот механизм могут возникать последствия в виде движения котировок. Так, к примеру, мы на этой неделе стали свидетелями (и участниками) подобного события.
Представим его как опыт:
Исходные условия на утро вторника: с Нового Года на рынке не было ярко выраженных тенденций, движения котировок осуществлялись в узком диапазоне. В подавляющем большинстве комментариев шли оценки, что скоро инвесторы вернутся с отдыха и решат, куда идти рынку. Медвежьих комментариев я особо не видел.
Далее: во вторник в связи с покупкой Славнефти происходит краткосрочный кризис ликвидности, акции начинают сильно падать. Никакого внятного объяснения не слышно. Спекулянты в растерянности. Уже вечером появляются версии, что причина – кризис ликвидности (в том, что причина была именно в нем, меня убеждает тот факт, что падение котировок произошло и на рынке акций, и на валютном и на облигациях, это, по-моему, означает, что деньги выдергивались из всех активов... у банков же есть необходимость в регулярных расчетах...мало ли, что клиентам не нужно сегодня... если денег нет на коррсчетах, значит, их надо найти где-то еще; в подтверждение этому ставки по межбанку, насколько я знаю, было 30% против обычных 5%).
Но в итоге мы получили падение до конца недели, хотя ликвидность была восстановлена уже в среду. Но это падение сформировало краткосрочные ожидания участников в сторону понижения и в обстановке неопределенности, которая наблюдалась на утро вторника оно оказалось сильным детерминирующим фактором.
Вот в таких случаях и необходим ТА – чтобы действовать по факту, быстро и не поддаваясь эмоциям, он нужен для подтверждения ожиданий и для нахождения точек входа-выхода.
P.S. Этот комментарий может показаться сыроватым, дело в том, что я писал его в рабочее время, по предложению в перерывах между делами. Он представляет собой мой взгляд на общие положения трейдинга. Я не утверждаю, что мнения, не совпадающие с моим – ложные, для трейдера есть только одно подтверждение его правоты – остаток на счете. Я просто надеюсь, что он позволит вам взглянуть на трейдинг немного иначе.
Дерзайте, друзья! Удачи!