Модернизация в России: смена витрин или санация системы?
"Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то,
чтобы пережить его вновь".
Джордж Сантаяна
Модернизация России: внутренний и глобальный аспект. Не приведет ли нормализация сырьевой конъюнктуры к стремлению законсервировать, растянуть во времени необходимые реформы или пустить их по формальному пути ? У нас уже была попытка "модернизации" - путем "национальных проектов", которые так и не смогли решить значимых внутренних проблем. Как это ни парадоксально, но одним из главных тормозов нашего экономического развития за последние 6 лет выступило политическое регулирование (система управляемой демократии). Не получится ли так, что она и сейчас вступит в противоречие с объективными задачами общественного развития? Нужно отдавать отчет в том, что от успеха "новой модернизации" будет зависеть не только относительно абстрактные показатели нашей экономики, но вероятно - вполне осязаемая социально-политическая стабильность.
Бизнес делает только то, что выгодно. Не факт, что научившись зарабатывать на экспорте сырья, наши элиты вдруг захотят или смогут заработать на инновациях и технологиях - это намного хлопотнее и труднее. За прошедшие 18 лет реформ ничего подобного не было. Даже в режиме "ручного управления" не было создано ни одного крупного отечественного конкурентоспособного производства на манер южнокорейских "чеболей", не смогли реанимировать даже ВАЗ - а ведь это вопрос престижа.
Заинтересованы ли в нашей модернизации развитые страны, США, крупнейшие транснациональные компании? По политическим мотивам США достаточно активно помогали в проведении реформ в послевоенной Германии, Японии, открыли в нужный момент свои рынки для Японии, Ю.Кореи, Китая. В 30-е годы 20 века США помогали модернизации и в СССР, поставляя проекты предприятий, оборудование, технологии и консультантов. Это было вызвано не только Великой Депрессией, делавшей осязаемо выгодными эти коммерческие заказы, но и стратегией поддержки баланса сил в Европе. Однако с 1992 г. Россия - только "сырьевой проект". Нам предоставили займы, но "экспортируемая идеология" сыграла роль "троянского коня".
Главное - страна до сих пор не перешла к эффективной экономической системе, гарантирующей ее устойчивость и защищенность от социальных потрясений. Более того - она так и не была создана в нашей новейшей истории. Многое стоит на песке. Может стоит придать нашим реформам более динамичный и общенациональный характер? Стоит вспомнить судьбу реформ Николая II, которые из-за их запоздалости так и не смогли переломить нигилистические настроения в обществе. Как сказал Уинстон Черчилль: "Судьба обошлась с Россией безжалостно. Ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили".
К сожалению, иногда бывает так, что серьезные реформы продуцируются только тяжелыми ситуациями. Так было в США во время Великой Депрессии, когда перед лицом разрастающегося народного протеста оказался востребованным "Новый курс" Ф.Д.Рузвельта, так и в России после революции 1905 г., когда перед лицом реальной опасности власти понадобился молодой, эффективный политик, способный решать проблемы - П.А.Столыпин. Но лучше учиться на чужих ошибках, и вовремя предвидеть - чем на своих, живя с завязанными глазами.
Будущее непредсказуемо. Основная ошибка политиков заключается в том, что они полагают, что текущий поток событий будет воспроизводиться постоянно. Но будущее непредсказуемо.
В 1985 г. никто не мог предвидеть развал СССР, никому не могла прийти в голову возможность аварии на ЧАЭС, сейчас - аварии на СШГЭС. В 1928 г. никто не мог предсказать Великой Депрессии, тем более в том виде, в котором она состоялась. 19 августа 1991 г. изумленные москвичи увидели на своих улицах армейские подразделения и танки. Никто не прогнозировал, что в стране возможен военный переворот, но он произошел. А в тот день никто не мог представить себе, что такой колосс, как административная система СССР вместе с доминирующей ролью КПСС, КГБ и т.д., рухнет в небытие в результате последующих относительно мирных событий в течение трех дней (!). Тем не менее, она рухнула, пусть и под влиянием части элит.
И вот эпоха экономического роста 2000-2007 гг. сменилась рецессией 2008-2009 гг. Какова вероятность того, что могут произойти неожиданные события - падение цен на нефть, новая волна финансового кризиса, активизация антиправительственных сил, рост акций протеста, парламентский кризис, неурожай, стихийные бедствия, техногенные аварии, международный конфликт, которые могут вытолкнуть страну из привычного русла?
Всем политикам нужно помнить о предупреждении, данном Ф.Д.Рузвельтом: "Страна нуждается ... в смелом, постоянном экспериментировании... Избери дорогу и попытайся пройти по ней. Если она не верна, признай это честно и постарайся пройти по другой... Но прежде всего не будь пассивным... Не стоит ждать от миллионов нуждающихся вечного молчаливого молчания".
Критерий истины - принцип обратной связи. "Знамения" времени.
В процессе развития любая система живет по закону обратной связи. Если ее изменения позитивны - она будет иметь преимущества, нет - будет терпеть неудачи. Это закон эволюции. Если ситуация исправляется, негативные сигналы меняются на позитивные, нет - усиливаются. Эта информация носит как непосредственно материальный, так и духовный характер.
Наше государство регулярно получает сигналы, что путь, по которому оно пока движется - это дорога в никуда. Это кризисы, падение численности населения, деградация деревни, износ инфраструктуры, развал промышленности, армии, науки, нищета, неразвитость регионов и пр. Но пока нет значимых признаков, что мы встали на путь кардинальных изменений. Вторая половина 2009 г. была наполнена избытком различных происшествий. Две крупнейшие трагедии - авария на СШГЭС и пожар в клубе в Перми показывают их общие черты - отражение нашего "поступательного" движения, наполненного коррупцией, погоней за обогащением при безответственности государства. Неужели мы надеемся на "авось пронесет?" Если положение ухудшится - издержки на исправление ситуации могут быть огромны. Действительно, видны активные усилия Д.Медведева скорректировать политику государства, но не все так просто - не все меры дадут быструю отдачу, а российская бюрократия живет по своим законам.
Проблема выбора: история и судьбы. Известно мудрое высказывание Жозефа де Местра: "Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Каждый человек пытается выбрать правильный путь, взвешивая выгоды и издержки, в том числе и моральные. Не все то, что выгодно - нравственно. Можно ли чем-то пожертвовать, чтобы вскарабкаться на верх пирамиды потребления? Выбор десятков миллионов наших граждан предельно ограничен бедностью и неразвитостью страны, но он также есть. Тратить ли время на уроки, чтение книг или лучше пошататься с друзьями? Получить образование или нет? Запахать ли лишней, пустующей земли, чтобы увеличить урожай, сделать что-то новое или пойти выпить с приятелями? Свой выбор делают чиновники, министры, бизнесмены, журналисты, мастера культуры и многие другие. Взять или не взять, инвестировать или потреблять, где держать деньги, как использовать бюджетные средства, написать правду или то, что нужно? Помнить о своем долге или не считать его определяющим? Служить обществу, государству или "золотому тельцу"? Слушать ли голос совести? Важнейший ресурс, которого пока критически не хватает для модернизации страны среди некоторых слоев нашего общества - нравственность. Что касается природного богатства и всего прочего - то его у нас более, чем достаточно.
Не нужно забывать о таком наследии СССР, отразившемся на нашем менталитете, как атеизме, пусть и в прошлом. Сейчас стало популярным ругать бюрократов, но они - отражение той среды, что их породила. Как будет себя вести простой человек, ставший чиновником? Сотрудники ГАИ - абсолютно обычные люди, живущие с нами в одном доме. Да, но на то и есть власть, чтобы решить эти проблемы, установить порядок и закон. Но мы ведь выбираем и продолжаем поддерживать то, что имеем. Кто же это изменит? Значит - прав был Ж. Местр. Сначала должен измениться народ - если Провидению не будет угодно изменить его властью.
Модернизация общества - объективные и субъективные факторы. Модернизации в России, неcмотря на их историческую актуальность, как правило, чаще всего тормозились, были запоздалыми, инициировались внешними угрозами, нередко носили принудительный характер и все были догоняющими. Реформы Петра I были вызваны катастрофическим отставанием страны и угрозой ее подчинения, реформы Александра II - во многом поражением в Крымской войне, реформы Николая II - революцией 1905 г. и поражением в Русско-Японской войне. Но дальновидные и патриотические люди у нас есть всегда, в том числе и в элитах. Свои гражданин К.Минин и князь Д.Пожарский у нас всегда найдутся - и чем ближе к верхам и чем раньше, тем лучше. И нынешнее руководство России имеет все возможности "примерить" их доспехи.
Для начала модернизации должна появиться некая сверх-идея, базирующаяся на потребностях развития, консолидирующая нацию и показывающая направление преобразований. Процесс ее появления сходен с кристаллизацией (или с фрактальными процессами), когда "вектор" сознания большинства граждан принимает определенное направление. Такого рода изменения, как правило, не имеют "обратного хода". В 1917 г. это была идея отторжения самодержавия, в 1992 г. - отторжения коммунизма и стремления к свободе, к рыночной системе. Уже с осени 2007 г. идет активный процесс ее формирования. Власть активно продвигает стратегию модернизации экономики, которая может стать национальной идеей.
Основная проблема в том, что нынешняя неэффективная экономическая система может существовать достаточно долго за счет экспорта сырья, а не за счет прогресса. Вероятность возникновения массового голода низка. Компрадорский путь исключает внешнюю угрозу, во всяком случае, в ближайшее время. Наиболее важный фактор риска - долгосрочное падение цен на сырье. Реформы 90-х и 1998-1999 гг. были вызваны низкими ценами на нефть - около 12 долл. за баррель. Однако нынешний кризис пока не стал подлинно тяжелым. Денежная экспансия США и Китая подтянула сырьевой рынок. Упав на дно, мы не увидели весь ужас пропасти. При цене на нефть в 70 долл./барр. потребность в кардинальных реформах не столь высока. Они более вероятны при снижении цен за уровень 40 долл./баррель и ниже. Но сейчас появились первые признаки возможного ужесточения ориентиров денежной политики в Китае и США, есть проблемы в Европе (Греция, Испания, Португалия).
Открытая и конкурентная политическая система - основа прогресса. Хотя бы раз в десять лет в политике должно происходить что-то новое. Наша либеральная "шарманка" играет с 1992 г. практически без изменений. Каждая система имеет свой цикл, если она жизнеспособна, она должна обновляться. Если нет - она движется к застою. Как это ни парадоксально, система вредит сама себе. Несмотря на формальные успехи - политическое манипулирование и "виртуальная телевизионная реальность" приводит к опасному самообману. Следует более активно продвигать реформы, которые позволят стране получить эффективную экономику, государство и элиты.
Или система управляется обратной связью, что предполагает эффективные элиты, или ради сохранения неэффективного способа существования элит эти связи - демократические процедуры, парламентское представительство - фактически ликвидируются или подвергаются избыточному регулированию. Власть утрачивает связь с избирателями. Наличие конструктивной оппозиции - это всегда благо, а не вред. Не надо бояться конкуренции, по настоящему сильные лидеры должны быть всегда выше ее. И тот же Ф.Д.Рузвельт, оставшийся верным принципам реальной демократии - прекрасный тому пример.
Страна должна получить возможность избирать свое руководство и формировать парламент не путем "управляемой", а путем "реальной" демократии. Нам не следует идти по пути КПСС, правление которой в отсутствие конкуренции в итоге привело в развалу СССР. В США существует двухпартийная система. Политическая конкуренция и ротация партий власти должна существовать хотя бы в пределах нескольких альтернатив.
Открытая политическая система гарантирует обществу минимальную конкурентоспособность общественной системы, стимулирует модернизации необходимые, защищая от модернизаций догоняющих. Демократия дает обществу механизм саморегулирования. Да, она не всегда предотвращает от некоторых ошибок (например - возникновение фашизма в Германии), но в случае ее сохранения - дает возможность исправить ситуацию. Конечно, ей нужна защита от радикализма, но не более. Только демократические выборы защитили США от коммунизма и фашизма в 30-е годы. Если в СССР в 20-30-е годы существовали бы свободные выборы, смогли бы большевики удержать власть? Только, если предложили бы другую стратегию. Понимая позитивное значение политической конкуренции, Д.Медведев недавно собрал Госсовет, посвященный этой теме.
Представляется, что общество должно научиться отстаивать свои интересы и предъявлять требования к власти в рамках законов, конституционного порядка и институтов гражданского общества. Народная молчаливость и бесконечное терпение не идет во благо ни людям, ни элитам, ни государству. Страна остро нуждается в политической конкуренции и нормальной политической жизни - и пока ее не будет, значимые изменения в экономической сфере маловероятны. Создание нормальной представительской демократии порождает для власти определенные риски так называемой "украинизации". Но лучше политическая борьба в целях истины, чем застой.
В России полно талантливых людей во всех слоях общества. Лучше направить их энергию на созидание, а не на деструкцию. Власть должна занять продуктивным трудом и народ, и интеллигенцию. Можно протестовать, а можно поднимать регионы, управлять людьми и осваивать территории. Россия не смогла решить эту проблему - ни накануне революции, ни в застойные 80-е.
Система, созданная в России по духу, соответствует раздаточной экономике. От этой модели, по сути феодальной - надо наконец уйти - раз и навсегда. Если Россия сможет построить адекватную политическую систему, которая исключила бы создание в дальнейшем привилегированных каст, обеспечила бы постоянный прогресс и открытость, то надо полагать, что имеющий цикл догоняющего развития будет последним. Страна обеспечит себе ведущее место не только в мировой экономике, науке и технике, но и в сфере духовности и культуры.