Модернизация России - что дальше?
В 2007- 2008 годах группа ученых участвовала в конкурсе инновационных проектов на получение государственных субсидий для малых предприятий. После практически годового обсуждения схемы вхождения чиновников в инновационные предприятия им предложили сначала найти 15 млн рублей, откатить руководству венчурного фонда 5 млн рублей, выполнить разработку предлагаемой установки, представить документы, подтверждающие произведенные расходы, и после этого получить компенсацию в размере 15 млн рублей.
В результате все средства венчурного фонда были розданы университетам, которые в качестве результатов инновационных разработок представили отчеты уже выполненных в указанный период исследовательских работ. Таким образом, были освоены 380 млн инновационных рублей.
Я не уверен в том, что с выделенными федеральными 320 млрд инновационными рублями не происходит нечто подобное, учитывая , что зарплата клерка в госкорпорациях составляет полмиллиона рублей в месяц.
Теперь приведу примеры эффективности некоторых, весьма популярных в недалеком прошлом инноваций.
В период 2006-2008 гг. наши чиновники периодически озадачивались развитием новых технологий, которые в действительности являлись исключительно убыточными. Например, было модное направление - экологически чистое, возобновляемое биотопливо - "этанол", а проще говоря - самогон, так как при производстве топливного этанола используется упрощенная схема ректификации.
Сколько проведено совещаний, потрачено сил на борьбу с двойным налогообложением этого вида топлива. Все это продолжалось до тех пор, пока мировые цены на зерно не пошли вверх.
На самом деле, эта идея изначально является экологически грязной и убыточной. Сравним цены. Себестоимость одного литра спирта составляет 18 рублей, а стоимость бензина на автозаправке - 20 рублей. Разница в 10% уйдет на доставку. Так может ли топливный этанол конкурировать с бензином? Ответ очевиден.
Теперь что касается экологии. При производстве 1 литра этанола производится 12 литров послеспиртовой барды, которую российские заводы выливают в ближайшие овраги, а переработка этих отходов требует больших капитальных затрат и практически не имеет рентабельного решения.
Второе модное направление - глубокая переработка отходов древесины. Все, до чего додумались наши чиновники, - это производство топливных гранул. Однако данная технология является исключительно убыточной. А стоимость тепла, получаемого из таких гранул соизмерима с теплом, получаемым из электроэнергии и в десять раз дороже тепла, получаемого из газа. Строительство таких заводов имеет срок окупаемости более 10 лет.
Следующее модное направление - получение природного газа из отходов животноводства с последующей выработкой тепла и электроэнергии. Абсолютно убыточная технология для условий России. Сроки окупаемости таких установок в Европе составляют 7-15 лет с учетом государственных дотаций, что в пересчете для условий России составляет более 20 лет.
Теперь новые инновации в области ЖКХ.
Вместо того чтобы привлечь к уголовной ответственности организации, поставляющие тепло, газ и воду населению и фактически умышленно завышающие объемы, чиновники приступили к навязыванию гражданам различных индивидуальных счетчиков учета тепла, воды, газа, пропагандируя это как способ борьбы с недобросовестными поставщиками.
Теперь обратимся к проблеме применения энергосберегающих ламп. Всем известно, что утилизация таких ламп экологически опасна, так как лампы содержат ртуть. Но это, почему-то, ни экологов, ни чиновников не беспокоит. А все объясняется достаточно просто. Производство таких ламп осваивалось примерно 20 лет. Первую такую лампу мне презентовал мой партнер-немец в 1993 году.
Но вот понастроили заводов, освоили производство, а тут вдруг появились светодиодные осветители. Получается, что производители энергосберегающих ламп зря затратили деньги инвесторов. Вот и началось лоббирование новых энергосберегающих светильников во всех европейских странах, ну, конечно, и наши чиновники тут как тут.
Данный список псевдоинноваций можно долго продолжать.
Теперь о том, почему в слове модернизация, слышится приватизация. Основная доля государственных ноу-хау и интеллектуальной собственности сосредоточена в атомной, военной и космической промышленности. Из выступлений г-на Чубайса следует, что пока государственная интеллектуальная собственность не станет частной, никто из западных инвесторов не будет инвестировать в развитие российских инновационных технологий.
Поэтому сценарий модернизации банально прост. На государственные деньги создается организационно-технологическая база -государственные деньги делятся на три части, на вторую часть закупается оборудование, на третью - создаются венчурные фонды, технопарки с участием госкорпораций. Государственная интеллектуальная собственность сначала бесплатно передается в собственность госкорпораций. Потом госкорпорации преобразуются в акционерные общества.
Государству, за выделенные ранее государственные средства, на которые было все построено и закуплено будет продана половина акций новых акционерных обществ. Остальные акции будут выкуплены "эффективными" собственниками по приемлемой цене, в основном, за первую часть выделенных государственных средств. После этого, госпакет акций будет передан в управление "эффективным" частным собственникам. В результате все ноу-хау военной, атомной и космической промышленности перейдут в собственность "эффективных" частных собственников. И вот эти "эффективные" собственники будут продавать полученную ими государственную интеллектуальную собственность по "справедливой" цене на мировом рынке.
Так уж повелось в науке, что на разработку фундаментальных вопросов уходят многие десятилетия.
Поэтому, нравится Вам или нет, но все, что есть у современной России сейчас в космической, атомной, военной областях, разработано еще в СССР. Так уж повелось на Руси, что как только Власть заговорила о модернизации - жди беды. Модернизация 1905-1917 гг. - завершилась революцией (или переворотом). Модернизация 1984-1991 гг. - завершилась контрреволюцией (или развалом). Модернизация 2010-2017 гг. - завершилась ???