МЭРТ поставило инфляции верный диагноз

Интервью с Кириллом Тремасовым, начальником аналитического отдела «Банка Москвы»

Кирилл Викторович, ЦБ подверг резкой критике программу по борьбе с инфляцией, подготовленную МЭРиТ. Улюкаев сказал, что это не программа борьбы с инфляцией, а набор лозунгов для описания экономической политики в целом. В частности, была подвергнута критике идея инвестирования в производство и кредитования предприятий. Улюкаев считает, что все равно эти деньги пойдут на зарплаты и вызовут рост цен. При этом в руках ЦБ, в отличие от МЭРТа и Минфина, есть такой инструмент, на первый взгляд достаточно мощный, для борьбы с инфляцией как курс национальной валюты. Насколько действенным и оправданным такой способ, как укрепление рубля, может оказаться в современной ситуации, или же решение проблемы инфляции должно лежать в каком-то другом русле?

Мне программа МЭРТ в целом понравилась (хотя, наверное, правильней называть этот документ не программой, а перечнем мер). Главное достоинство этого документа, на мой взгляд, заключается в верном диагнозе. Я полностью согласен с МЭРТ в том, что основной причиной хронически высокой инфляции является разрыв в темпах роста доходов населения и предложением товаров и услуг на внутреннем рынке. Вторая основная причина высокой инфляции, отмечаемая МЭРТ, - это неконтролируемый рост тарифов ЖКХ, которые в этом году росли в полтора раза быстрее, чем ожидалось. Что касается тарифов других естественных монополий (газ, электроэнергия, железнодорожные перевозки), то здесь ситуация более контролируема, – их рост в целом соответствует планам правительства, а со следующего года будет ограничен весьма умеренными рамками – 11% для газа и 7,5% для электроэнергии и железнодорожных перевозок. Одним словом, эти монополисты в следующем году не будут служить источником повышенной инфляционной опасности. В отношении ЖКХ такой уверенности нет.

Таким образом, чтобы сбить инфляцию, нужно решить две ключевые проблемы – сократить разрыв между ростом доходов населения и предложением товаров, и, второе, ограничить рост тарифов в ЖКХ. Причём вес первой проблемы в инфляции существенно больше, и основные усилия должны быть направлены именно на её решение.

Как ограничить рост тарифов в ЖКХ? Только путём проведения кардинальной реформы, направленной на создание конкуренции в этой сфере. Причём эта реформа должна проводиться на микроуровне, т.е. на уровне ДЭЗов и РЭУ, работа которых вызывает наибольшие нарекания со стороны населения. К сожалению, в документе МЭРТ про реформу ЖКХ разговора не ведётся, а решать проблему роста тарифов предлагается административными мерами. Возможно, это связано с тем, что экспертам МЭРТ привычней мыслить категориями макроэкономики, а реформы на микроуровне им даются намного сложнее. Не уверен в эффективности подхода, предлагаемого МЭРТ.

Как решить проблему разрыва между ростом доходов населения и предложением товаров? Подчеркну, это ключевая проблема в контексте инфляционного вопроса. Здесь путей решения множество. Наиболее простой подход – это ограничить рост доходов населения путём жёсткой бюджетной политики (фиксация или снижение непроцентных расходов бюджета в процентах к ВВП). Этот подход популярен среди достаточно широкого круга экономистов, прежде всего, в силу его эффективности. Действительно, насытить внутренний рынок товарами и услугами намного сложнее, нежели ограничить рост доходов населения. Комментировать, как мне кажется, здесь особо нечего.

Другой подход – попытаться увеличить предложение товаров и услуг на внутреннем рынке. Как это можно сделать? – за счёт импорта и за счёт внутреннего производства. Стимулирование внутреннего производства потребительских товаров должно стать основной задачей в борьбе с инфляцией. И вот здесь возникает парадоксальный момент – государственные инвестиции, которые многие рассматривают как инфляционный фактор, на самом деле могут иметь антиинфляционный эффект, если будут направлены на стимулирование производства потребительских товаров. Например, государственные инвестиции в инфраструктуру села могут иметь позитивное влияние на производство продовольствия.

В программе МЭРТ говорится только о продовольственных товарах, и всё, что там сказано, совершенно справедливо. О стимулировании производства непродовольственных потребительских товаров ничего не говорится. По-видимому, это является признанием того, что растущий внутренний спрос по этой группе товаров будет удовлетворяться за счёт импорта. Но раз так, то имеет смысл максимально ослабить внешнеторговое регулирование в отношении тех групп непродовольственных товаров, где российские производители не присутствуют. Мне, как потребителю, совершенно непонятно, почему я должен платить государству высокий налог при приобретении импортных товаров в виде импортной пошлины, если такой продукт в России не производится? Ведь одежда, автомобили, бытовая техника – всё это в России существенно дороже, нежели в Европе. Конкуренция импортных товаров на российском рынке довольно велика, и поэтому, если провести снижение импортных пошлин, то это неизбежно приведёт к снижению цен. Ещё раз подчеркну, что речь идёт исключительно о тех группах товаров, которые в России не производятся. Одним словом, стимулирование импорта потребительских товаров должно стать важным элементом антиинфляционной политики. Причём инструментом такой политики является не только снижение импортных пошлин, но и совершенствование таможенного регулирования и контроля, где ситуация является просто безобразной, например, в сфере импорта различной бытовой техники (ярким свидетельством этого стала недавняя ситуация на рынке мобильных телефонов). Упрощение правил внешнеторговой деятельности и повышение прозрачности этой сферы существенно снизит издержки импортёров, откроет возможности входа на этот рынок новым компаниям, и, как следствие, приведёт к снижению цен на импортные товары внутри страны.

Одним из инструментов стимулирования импорта является валютный курс. Резкое укрепление рубля, действительно, может привести к насыщению рынка импортными товарами, хотя при нынешнем регулировании внешнеторговой деятельности существенного снижения цен не произойдёт. Однако от этого пострадают отрасли, которые сейчас выдерживают конкуренцию с импортными производителями, и экспортёры.

Мне кажется, что в отношении политики стимулирования импорта должны всё-таки применяться инструменты более тонкой настройки, а именно, выборочное по группам товаров снижение импортных пошлин и совершенствование внешнеторгового регулирования. Валютный курс – это слишком грубый инструмент для решения подобных задач.

Я достаточно много сказал про политику стимулирования импорта. Альтернативой такой политике может служить привлечение западных производителей в Россию. Это, пожалуй, наиболее привлекательный путь, но он имеет серьёзные барьеры, как в виде естественных ограничений (трудовые ресурсы, климатические условия), так и в виде искусственно созданных бюрократических барьеров. Естественные ограничения нам не преодолеть, но борьбу с коррупцией и улучшение инвестиционного климата в стране вполне можно рассматривать, как элемент антиинфляционной политики в долгосрочном плане.

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Россия планирует провести IPO Связьинвеста, ВТБ и Роснефти	D
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
РАО ЕЭС внесет на заседание правительства вопрос допэмиссии акций генерирующих компаний	C
Чистая прибыль "Перекрестка" по МСФО за 9 месяцев увеличилась на 29%	D
S&P повысило рейтинг Роснефти	C (C)
Газпром: цена экспорта газа в дальнее зарубежье в 2006 году увеличится на 2-4%	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный