LQD против VCLT: Выбор между стабильностью и долгосрочной процентной ставкой
Ключевые моменты
VCLT имеет более низкое соотношение расходов и предлагает более высокую доходность, чем LQD
LQD превзошел VCLT за последний год и испытал меньший пятигодичный спад
VCLT содержит гораздо меньше облигаций, с уклоном по секторам и экраном ESG, в то время как LQD гораздо шире
Изучите, как различия в диверсификации, фокусе на секторах и риске формируют привлекательность этих двух ведущих ETF на корпоративные облигации.
iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD) и Vanguard Long-Term Corporate Bond ETF (VCLT) отличаются прежде всего по стоимости, доходности, секторной экспозиции и профилю риска, при этом LQD предлагает более широкую диверсификацию, а VCLT сосредоточен на более высокой доходности и экране ESG.
LQD и VCLT оба нацелены на корпоративные облигации инвестиционного уровня США, но их подходы различаются. LQD является одним из крупнейших и самых диверсифицированных ETF на корпоративные облигации, в то время как VCLT сосредоточен на долгосрочных сроках погашения и применяет фильтр ESG. Вот как оба фонда выглядят по стоимости, производительности, рискам и составу портфеля на 16 декабря 2025 года.
Снимок (цена и размер)
Эмитент
IShares
Vanguard
Соотношение расходов
0.14%
0.03%
1-летняя доходность (по состоянию на 2025-12-16)
5.38%
3.51%
Дивидендная доходность
4.4%
5.38%
Бета
1.40
2.01
AUM
$33 миллиарда
$9.0 миллиарда
Бета измеряет волатильность цен относительно S&P 500; бета рассчитывается на основе пятилетних еженедельных доходностей. 1-летняя доходность представляет собой общую доходность за последние 12 месяцев.
VCLT выглядит более доступным по расходам, взимая всего 0.03% по сравнению с 0.14% у LQD, и в настоящее время обеспечивает более высокую выплату с доходностью 5.5% против 4.4% у LQD.
Сравнение производительности и риска
Максимальный спад (5 лет)
(24.95%)
(34.31%)
Рост $1,000 за 5 лет
$805
$690
Что внутри
VCLT в первую очередь инвестирует в высококачественные корпоративные облигации со сроками погашения от 10 до 25 лет, стремясь к высокому уровню текущего дохода. Фонд содержит всего 257 облигаций, с наибольшими секторами в денежной наличности и других (15%), здравоохранении (14%) и финансовых услугах (13%). Ведущие активы включают CVS Health (NYSE:CVS), The Goldman Sachs Group (NYSE:GS) и Metа Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) (NASDAQ:Metа(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена)), и фонд применяет экран ESG. VCLT имеет историю работы 16.1 года.
LQD, напротив, гораздо шире с более чем 3,000 активов и концентрацией в наличных и эквивалентах. Его основные позиции включают Blk Csh Fnd Treasury Sl Agency, Anheuser-busch Companies Llc и CVS Health. LQD не применяет никакого экранирования ESG и предоставляет более полное представление о мире корпоративных облигаций инвестиционного уровня.
Для получения дополнительной информации о инвестициях в ETF, ознакомьтесь с полным руководством по этой ссылке.
Что это значит для инвесторов
LQD и VCLT оба предлагают доступ к корпоративным облигациям инвестиционного уровня, но они очень по-разному реагируют на изменения ставок. LQD распределяет риск по тысячам облигаций и широкому диапазону сроков погашения. Эта структура удерживает производительность на уровне широких кредитных условий, а не только на долгосрочном конце кривой доходности.
VCLT сужает ставку. Его фокус на корпоративных облигациях с длительным сроком повышает доход, но увеличивает чувствительность к изменениям ставок. Изменения долгосрочных доходностей напрямую влияют на цену, а экран ESG дополнительно сосредоточивает портфель. Доходность зависит меньше от рассеяния кредитов и больше от того, где установятся ставки.
Для инвесторов решение сводится к намерениям. LQD создан для стабильного доступа к корпоративным облигациям с ликвидностью и балансом. VCLT является позицией с более высокой доходностью, которая включает четкое мнение о долгосрочных ставках. Выбор между ними меньше касается качества кредита и больше зависит от того, сколько риска по ставкам вы хотите включить в ваше распределение облигаций.
Словарь
Соотношение расходов: Годовая плата, выраженная в процентах от активов, которую фонд взимает для покрытия операционных расходов.
Дивидендная доходность: Годовой доход от дивидендов, выраженный в процентах от текущей цены инвестиции.
Бета: Мера волатильности фонда по сравнению с общим рынком, обычно S&P 500.
AUM (Активы под управлением): Общая рыночная стоимость всех активов, управляемых фондом.
Максимальный спад: Наибольшая наблюдаемая потеря от пиковой стоимости фонда до его самой низкой точки за определенный период.
Экран ESG: Фильтр, который исключает компании, не соответствующие определенным экологическим, социальным или управленческим критериям.
Инвестиционный уровень: Облигации, оцененные как относительно низкие риски дефолта, как правило, оцененные BBB/Baa или выше.
Корпоративная облигация: Долговая ценная бумага, выпущенная корпорацией для привлечения капитала, выплачивающая проценты инвесторам.
Срок погашения: Длительность времени, в течение которого основной долг облигации выплачивается инвесторам.
Секторная экспозиция: Пропорция активов фонда, инвестированных в конкретные отрасли или сектора.
Активы: Индивидуальные ценные бумаги или активы, принадлежащие фонду.
Общая доходность: Изменение цены инвестиции плюс все дивиденды и распределения, предполагая, что эти выплаты реинвестируются.
Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас
Когда наша команда аналитиков имеет совет по акциям, стоит прислушаться. В конце концов, общая средняя доходность Stock Advisor составляет 972%* — это результат, который значительно превосходит 193% для S&P 500.
Они только что раскрыли, что считают 10 лучших акций для инвесторов, которые стоит купить прямо сейчас, доступных, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor.
*Возврат Stock Advisor по состоянию на 22 декабря 2025 года.
Эрик Три не имеет позиции ни в одной из упомянутых акций. The Motley Fool не имеет позиции ни в одной из упомянутых акций. У The Motley Fool есть политика раскрытия информации.
Мнения и взгляды, изложенные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнение Nasdaq, Inc.
Источник nasdaq.com, автоматический перевод