Кризис - основной и, возможно, единственный катализатор реформ
Потребительская психология создает точно такие же, но не финансовые, а потребительские пирамиды. Ибо с одной стороны потребитель требует повышения долговечности, т.е. уменьшения количества потребляемого товара, а с другой производитель требует непрерывности и определенных, для прибыльности, объемов производства. Что делается в основном в этой ситуации за счет вовлечения все новых потребителей, как и в случае финансовой пирамиды (увеличения основания пирамиды), которое имеет предел. Т.е. выстраивается всегда пирамида, если не менять принципиально свойства товара. Но потребительская психология имеет еще одну особенность - желание, как можно быстрее (скорее) менять потребительские качества товара. Но тут есть предел во времени для инженерной и тем более научной мысли. И не имея никаких принципиально новых идей, из автомобильного дизайна выжимают "последние соки". Уже дело дошло до того, что под каждого покупателя авто делается своя комплектация и тюнинг. В то время, когда надо срочно пересаживаться на электромобили. Но потребительская (фактически варварская) психология общества этого не позволяет. Ибо сразу полетят прибыли самых крупных компаний в мире - нефтяных и автогигантов, которым надо выкидывать ДВС, стоящий 2/3 стоимости автомобиля, и т.д. и т.п. А новых технологических и информационных революций, которые спасали от очередных кризисов, не предвидится. Повторюсь, хоть это и банальная истина, что принципиального решения по кризисам в потребительском обществе быть не может. И великую депрессию 30-х ликвидировали не президенты, премьер-министры и ученые, а пришедшие "люди" со свастикой. Именно они решили этот вопрос, но какой ценой... К вышесказанному можно добавить, что уже нынешний Китай может обуть и одеть население всего земного шара, а нам остается только протянуть ноги при этом...
Казалось бы, советская экономика была лишена этой болезни, неизбежно сопутствующей рыночные отношения. Но как это ни странно, в принципе планового хозяйства также была заложена потребительская психология. Планирование требовало ежегодного увеличения объемов в процентах от достигнутого. И в результате в 70-х годах добывалось до 600 млн т. нефти, что почти в 2 раза больше чем сейчас при количестве автомобилей на порядок меньшем. Куда все это девалось (на экспорт шло 100 млн т.) ..? Помню злую карикатуру в "Известиях" в конце 80-х г. Большая свинья с надписью на боку "Народное хозяйство", в открытый рот которой поступают железнодорожные составы из цистерн и вагонов, а сзади стоит щуплый гражданин с тарелочкой в которую из свиньи выпадают маленькие сосиски. Советская экономика имела и другие серьезные отличия от мировой. И я, как работающий пенсионер, могу, как мне кажется, достаточно объективно оценить эти отличия, ибо работал в условиях, как тех общественных отношений, так и в настоящих.
Первое, что бросается в глаза и что досталось нам еще от самодержавия это патерналистский менталитет. Барин не просто дает работу холопу, но и обязан ее дать, соответственно барин за все и отвечает, барин нас рассудит. В советские времена государство, партия, ЦК должны были дать и давали всем работу в соответствии с лозунгом: "От каждого по возможностям, каждому по труду". Какой красивый нежно-патерналистский лозунг по сути своей. И могу сказать из собственного опыта 60-90 гг., мы не надрывались на работе. При этом в экономике происходила стагнация по всем направлениям кроме военного. Но это было абсолютно за кадром нашего жизненного кино.
Но следует отметить и еще один существенный момент нашей экономики, который почему-то остается за кадром. Перефразируя историческую фразу из булгаковской повести, можно сказать, что нас испортил военный вопрос. Экономика на 2/3 носила военный характер. А особенность военной экономики в мирное время - отсутствие обратной связи с потребителем. Производителю надо было только в соответствии с техническими требованиями сдать продукцию военпреду, а затем она шла прямиком на склад и только малая доля шла в войска, где тоже не использовалась. А нет использования, нет фактически конкуренции и нет настоящего стимула для совершенствования. В таких условиях находилась практически вся основная промышленность (производство) в СССР. Классический пример со швейными фабриками и самолетами. Швейные фабрики, которые шили шинели, бушлаты, рукавицы, мигом все позакрывались в начале перестройки. Хотя им, казалось бы, легче всего перейти на мирную продукцию?! Самолеты гражданские вдруг престали изготавливать, ибо они не отвечают многим международным требованиям ни по расходу топлива, ни по шумовым характеристикам (для военных самолетов эти требования ни к чему). А ведь у нас было самое большое количество авиазаводов в мире. Казалось бы, дизели для танков можно переделать для тракторов и автомобилей. Но ресурс танкового двигателя несколько сот часов (больше на войне не надо), а тракторного тысяч и т.д. Практически в мирное время в мире нет предприятий, основой продукцией которых была бы военная, а у нас было именно так. Гражданская продукция была всегда побочной притом в отсутствие всякой конкуренции. Т.е военная промышленность по своей сути разлагала все производство в СССР.
Отказавшись от советской экономики, мы лишились основной патерналистско-военной идеологемы, лишились ориентиров, целеуказания, как говорят военные. И не найдя новой цели, мы и дальше будем плутать, пытаясь плыть в фарватере ушедшей вперед Европы. Поиски национальной идеи не могли ни к чему привести, ибо она возникает сама по себе в определенных условиях и не предсказуема по времени появления.
Очевидно, необходимо создание концепции постиндустриального общества, основанного не на потребительских, а общечеловеческих ценностях. Концепцию, опирающуюся на культуру, всеобщее высшее образование, достойное материальное благосостояние и, как это не парадоксально звучит, патриотизм, заключающийся в лозунге: "Не будешь покупать наше, не будут покупать и твое!" - своеобразный принцип либерального протекционизма. Только разработав такую концепцию, можно приступить к созданию основных направлений социального и экономического развития, т.е. постановке задач.
И все же, противореча самому себе (не буду отнимать хлеб у создателей концепций), попытаюсь произвести постановку некоторых задач, как я это понимаю, но в форме вопросов-ответов.
Следует совершенно определенно уяснить - возможен ли выход из кризиса естественным путем со временем? Не думаю, ибо это системный кризис, связанный с потребительской психологией общества.
Возможна ли постановка задачи в виде национальной идеи? Очевидно, нет. А в виде национальных проектов? Да.
Возможна ли постановка задач по Чубайсу - в виде отдельных проектов, когда выбор и соответственно ответственность за сложнейшие хай-тековские проекты ложится на горстку людей управляющую миллиардными (в долларах) денежными потоками? Думаю, в основном нет. По каждому национальному проекту должен быть образован госорган (комитет), использующий возможно частично опыт Госплана СССР. Что тем более реально и даже необходимо в условиях кризиса.
Правильна ли постановка задачи при рассмотрении антропогенного воздействия на природу в виде парникового эффекта как первичной (главной) проблеме, а ухудшенье здоровья в первую очередь детей от выхлопных газов в городах, как вторичной? Нет, задача должна быть перевернута. И первично должно быть здоровье детей, которое в городах имеет 100 % отклонения, и отсюда скорейшая ликвидация ДВС и переход на электротягу в городах полностью. Хоть этот вопрос кажется частным, но он настолько злободневен, что должен стоять в числе самых первых нацпроектов и кризис в этом главный помощник. Надо добавить, что производство электромобиля в России целесообразно и по другой причине - комплектация такого автомобиля начнется с нуля и не надо совершенствовать старые производства комплектующих автопрома, тем более что это невозможно (уже несколько проектов по созданию нового российского автомобиля в Краснодарском крае, Тульской области были прикрыты по этой причине). Ведь фактически состояние нашего автопрома равносильно послевоенному - надо все начинать с нуля, и только в серьезный кризис это возможно.
Можно ли без обсуждения в Госдуме принимать нацпроекты? Думаю, что нет. Нацпроекты должны приниматься в виде закона с выделением денег и узакониванием соответствующего госоргана, как это делалось с законом по капремонту ЖКХ.
И наконец, почему кризис является катализатором реформ? Потому что кризис по своей природе требует перемен. Если перейти к математическим аналогиям это точка перегиба в кривой развития общественных отношений. Т.е. объективно перемены все равно будут происходить, но как и какой ценой... Как это произошло с окончанием кризиса 30-х г.? Страшно и подумать в наше атомное время. А значит общество, находясь в здравом уме, должно будет в некотором роде принудительно, через налоги и законы (вопреки воле потребительского большинства) направлять средства в нацпроекты, а не в бесконечную смену белья и диет, в, бессмысленных размеров, жилые апартаменты, престижные лимузины, суперкары, яхты, собственные острова или замораживать их в картинах, бриллиантах и сбербанках. И такое насилие над обществом, если так можно выразится, возможно только во времена серьезного кризиса, каковым и является, по общему мнению, происходящий.
Я хотел бы привести перечень некоторых задач, вытекающих, как мне кажется, из изложенных выше положений.
Во-первых, совершенно ясно из подобной постановки проблемы, что одним из главных нацпроектов будет всеобщее высшее образование. Ибо сами понятия культура, культурные ценности могут иметь смысл только в образованном обществе. Кстати, одним нашим журналистом был задан вопрос американскому профессору. Почему такой низкий уровень преподавания в публичных школах США? Ответ был совершенно однозначный. Интеллектуалы не являются потребителями и потому не нужны обществу потребления. Всеобщее высшее образование сразу решило бы и вопрос безработицы среди молодежи, самый болезненный в сфере занятости.
Во-вторых, очевидно, что для достойного материального благополучия горожан и сельских жителей нужны нацпроекты:
а) по доступному жилью
б) по строительству дорог
в) электрификации полной индивидуального и общественного транспорта в городах
г) здоровья в виде всеобщего мониторинга населения на онкологию, сердечнососудистые заболевания, печень, почки, создание генетических паспортов при рождении.
Другие проекты имеющие бизнес направленность:
а) ветро- и биоэнергетика
б) строительство ГРЭС в Сибири на нефтяных месторождениях, с гашением факелов попутного газа и транспортировкой в населенные места и на экспорт электричества, а не нефти, которая в скором времени подешевеет из-за электрификации автотранспорта и разработки крупных месторождений в Ираке
в) переработка древесины
г) развитие туристической инфраструктуры
д) чистая вода из Байкала на экспорт.
Сразу у нас, обывателей, возникает вопрос - где взять средства? Как это ни странно - никаких особых средств не потребуется. Изначально в соучредителях (совладельцах) должны быть и государство, и частный сектор с золотой акцией или у государства или у частника, смотря по конкретным обстоятельствам. Если частный инвестор не находится, то значит или проект еще "сырой" или вообще не имеет смысла. Естественно могут быть и исключения. Например, автозаправочные станции для электромобилей должны практически одномоментно возникнуть на всей территории. Здесь возможно 100% участие государства с передачей затем АЗС частникам в лизинг. И еще одно добавление к условиям выполнения нацпроектов. Проект, получивший добро, не может быть остановлен из-за перерасходования средств по смете. С виновником, если он есть, можно будет разобраться потом, но средства должны быть выделены государством из резервного фонда, который специально для этого должен быть создан в размере ориентировочно 20% от сметы проектов. Ибо плановое хозяйство предполагает одну окончательную смету. И было много случаев и у американцев тоже, когда проекты сворачивались из-за перерасходования средств. Следует отметить еще один важный фактор. В кризис идет огромный расход средств на социальные нужды. Министр финансов официально заявил, что в 2010 г. резервный фонд будет исчерпан. А при наличии нацпроектов люди не только бы ели, но еще и трудились. Конечно, добрая половина средств все равно уйдет в кризис на социальные нужды, но это будет уже совсем другой поворот дела. Будет проложен путь к выходу из тупика.
Хочу сказать еще об одном необходимом условии реализации проектов. Звучит оно так: "Кадры решают все". Основная цель нашего руководства, если действительно появится концепция и вытекающие из нее задачи, должна быть кадры. Конечно, если идея овладеет массами, то массы и будут выдвигать кадры. Но мы не Европа и не Америка, где Форд носился с идеей народного автомобиля, Сикорский - вертолета, Билл Гейтс с компьютеризацией и интернетизацией всей планеты, а Сорос с созданием открытого общества. Нас придется подталкивать. Лидеров типа Чубайса что-то больше не видно. И если в реализации проектов будут участвовать иностранцы, не просто деньгами, а лично, то это надо всячески приветствовать.
И еще хочу привести доводы людей действительно великих об опасности застоя в кризис. В опубликованной недавно в статье Александра Смирнова на сайте finam.ru от 19.02.2010 "Модернизация в России..." приводится цитата Ф. Рузвельта времен Великой депрессии: "Страна нуждается ... в смелом, постоянном экспериментировании... Избери дорогу и попытайся пройти по ней. Если она не верна, признай это честно и постарайся пройти по другой... Но прежде всего не будь пассивным... Не стоит ждать от миллионов нуждающихся вечного молчаливого молчания".
В конце в подтверждении мысли о прямой связи уровня культуры и кризиса, а точнее уровня безработицы приводится ниже таблица с данными уровня высшего образования и уровня безработицы (для стран Евросоюза). Взяты страны, находящиеся в одном экономическом пространстве, со сходной культурой, с приблизительно равным количеством населения (что существенно влияет на уровень безработицы). Исключены из анализа страны Скандинавии, где значительные социальные программы также влияют на уровень безработицы. Ибо проще и выгоднее для общества получать серьезные пособия по безработице, чем делать вид, что ты занят, при этом культурный образованный безработный все равно занимается каким либо видом деятельности и не пойдет на баррикады, и не будет громить витрины магазинов. Не учтены, кроме Венгрии, страны ранее входящие в Варшавский пакт, так как экономика их долгое время была дезориентирована плановым хозяйством СССР. Кроме того количество человек в стране, приходящееся на 1 студента, бралось исходя из количества студентов в ВУЗах в 70-80 гг. Более позднее увеличение количества студентов, произошедшее во многих странах, не могло еще повлиять на образовательный и главным образом культурный уровень населения.
| Страна | Количество человек, приходящегося на одного студента | Уровень безработицы среди населения в % | Уровень безработицы среди молодежи в (до 25 лет) |
|---|---|---|---|
| Словения | 20 | 4,3 | 11,5 |
| Голландия | 28 | 2,7 | 5,3 |
| Дания | 34 | 4,5 | 11,1 |
| Австрия | 36 | 3,9 | 6,9 |
| Греция | 50 | 8 | 16 |
| Португалия | 60 | 7,9 | 16,1 |
| Бельгия | 83 | 7,1 | 18,1 |
| Венгрия | 93 | 8,5 | 22,5 |
Анализируя таблицу, видно, что выделяются резко 2 группы стран - это Словения (самая образованная страна в центральной Европе), Голландия, Дания, Австрия с одной стороны и Греция, Португалия, Бельгия, Венгрия с другой. При этом следует подчеркнуть, что на молодежи уровень образования сказывается гораздо сильнее. Если для взрослого населения максимальная разница в уровне безработицы между этими двумя группами стран составляет 3,1 раза, то для молодежи 4,2 раза, если в образованной Голландии 5% безработных среди молодежи, то в относительно малообразованной Венгрии уже 22%!