Конкурс "Картина конца. История начала": Про кризис и здравый смысл

Главный плюс любого кризиса в том, что он отрезвляет и заставляет людей мыслить здраво и разумно. Однако, к сожалению, на моей взгляд, чем глубже мы погружаемся в кризис, тем дальше от этого здравого смысла уходим. Я не разделяю мнения оптимистов о том, что Россия сможет выйти из кризиса быстрее остальных стран и пройдет кризис с наименьшими потерями. Попробую пояснить это на примере. Если мы возьмем примитивнейшую экономическую модель. Есть некий населенный пункт "Н" в котором живут:

1 Крестьянин, который держит одну корову.
2 Строитель.
3 Рабочий.
4 Нефтяник.

Рассмотрим этот пункт "Н" как экономическую систему. Также предположим, что вокруг нашего пункта расположены другие такие же экономические системы.

Жили они каждый своей семьей в своем доме. Нефтяник нашел нефть в их поселке, которую они соседям успешно продавали и деньги потекли к ним рекой, зажили они еще счастливее. Решили, что теперь то они будут больше есть молока и мяса. Что теперь то они построят себе по более просторному дому, накупят себе автомобилей новых и разных. Землей стали торговать за дорого - денег то много. Но никто из них не подумал, о том что:

1. Если они хотят есть больше молока и мяса нужна как минимум вторая корова! А крестьянин на отшибе живет и права слова в их общине не имеет, да и вообще мало кто помнит как эта корова выглядит. При чем в соседних поселках этого молока и мяса ну просто завались и у них можно все это купить. Зачем возиться с этим убогим крестьянином!
2. Чтобы построить еще по дому, цементу и экскаваторов рабочий должен раз в 5 больше делать, а того, что есть хватит только чтобы дыры в старых домах латать. Да и сил местного строителя хватит только на то, чтобы в год одну собачью будку построить.
3. Чтобы на автомобилях гонять - надо большак расширить да еще к нему дорог пристроить, а это опять цемент, асфальт, катки и экскаваторы. А рабочий уж и не помнит по какому принципу эти машины работают. Давненько он их не делал.

Если переложить этот пример на экономику России последних лет, можно легко увидеть как причины случившегося кризиса так и предположить перспективу его развития. Кратко ретроспектива выглядит так. Дефолт 1998 года сделал практически не возможным получение экономических благ извне и явился сильным стимулом развития внутреннего рынка и производства. По мере появления в стране нефтяных денег и наполнения бюджета все решили, что теперь то жить мы будем лучше. И в полном соответствии с законами либерально-экономического жанра запустили цепочку развития. Есть деньги - увеличивается спрос - спрос стимулирует предложение - отсюда инвестиции, развитие производства и т.д. Рынок сам все отрегулирует. Но если мы возьмем сельское хозяйство с тем самым крестьянином и его коровой. Что мы сделали, чтобы он, черт побери, завел таки вторую корову:

- начали строить дороги на селе;
- начали развивать инфраструктуру на селе, строить школы, больницы и т. п.;
- начали прокладывать в деревни дороги;
- сделали землю для крестьян доступной;
- стимулировали развитее и внедрении новых технологий в с/х;
- сделали для крестьян доступными инвестиционные кредиты.

Мы ни сделали ровным счетом ничего, мы решили, что мы и на импорте хорошо поживем. Наверное только программа по кредитованию в период 2006 -2008 немного сдвинулась с мертвой точки. Будем ли мы теперь, когда импортное продовольствие становится все более недоступным, пить больше молока и есть мяса? Нет. Наверно вернемся на позиции того же 1998 года и будем начинать все сначала.

Возьмем пример со строительством. По нашей экономической цепочке после увеличения количества денег и улучшения доступности кредита в стране увеличился спрос на жилье - выросла его цена - должно вырасти предложение. Но здесь сбой! Чтобы выросло предложение, весь строительно-промышленный комплекс должен быть к этому готов. Что мы сделали, чтобы своевременно появились:

- участки под застройку,
- инфраструктура,
- мощности по производству цемента, бетона, техники,
- кадровое обеспечение строительной отрасли - сами строители наконец;

Что было сделано за годы благополучия, чтобы в стране появились длинные деньги. Только они могут обеспечить развитие строительных и мало-мальски серьезных инвестиционных проектов. Ответ - ничего! А лаг времени, необходимый для поднятия этих отраслей по цепочке (спрос на жилье - рост цены - рост спроса на стройматериалы - инвестиции -рост предложения стройматериалов и техники) в рамках либерально-экономической модели занимает весьма большой промежуток времени. Думаю что больше чем 10 лет, отпущенные нам от кризиса до кризиса.

Каков может быть прогноз по рынку недвижимости на ближайшее будущее. Если посмотреть на нашу модель с поселком "Н", в нашей стране мало что изменилось, мы просто откатимся на позиции 1998 -2001 года и по ценам и по уровню обеспеченности жильем.

Оптимисты со мной наверно не согласятся и скажут сколько всего в стране построено за последние годы, сколько инвестпроектов реализовано. В стране началась модернизация основных фондов, которая давно назрела и не могла реализовываться с момента начала перестройки более 20 лет назад! И это правда. В условия высоких цен на нефть государство спокойненько копило резервы, хранило их за границей. При этом субъекты нашей экономики черпали дешевые ресурсы из-за рубежа. И в целом критиковать эту политику трудно, однако есть нюансики.

Размещали мы длинные резервные деньги и дешево.

Наши субъекты, как выяснилось, привлекали деньги короткие и думаю, что дороже, чем размещались резервы. Да кроме этого они их привлекли на сумму превышающую резервы.

Вопрос: Не логичнее было бы кредитовать этими резервными деньгами длинные стратегически важные инфраструктурные и другие проекты напрямую? Ответ: В рамках действующей до кризиса экономической теории и правил управления финансами не логичнее. Россия не получила бы того рейтинга надежности который имела и вообще понимания в мире. Потом если бы эти деньги распределялись внутри страны - кто бы их распределял, каковы критерии эффективности этого распределения? Никаких подобных механизмов в нашей стране до настоящего времени так и не появилось.

Теперь давайте посмотрим какую политику выбирает наше правительство в условиях кризиса. Мы продолжаем проводить сверхжесткую денежную политику. Программы кредитования бизнеса практически свернуты, ставки выросли до запредельных 20-25% годовых. Давайте подумаем как себя будет чувствовать корова с крестьянином из нашего примера. Да, скорее всего корова просто подохнет! И ради чего мы принесли ее в жертву? Ради борьбы с инфляцией! Но с инфляцией мы живем последние 18 лет и ничего. А вот без коровы тяжело будет. Теперь начинается самое интересное. Не смотря на борьбу с инфляцией, наше правительство не хочет отказываться от планов повышения тарифов естественных монополий!

Принеся в жертву всю реальную экономику ради борьбы с инфляцией, мы делаем шаг совсем в другом направлении! Как можно бороться с инфляцией, если мы ее регулярно закладываем в планы в базовых отраслях экономики! С момента начала кризиса правительство сделало не мало для этих отраслей:

- снижен налог на прибыль до 20%;
- введена возможность уплаты налога на прибыль по фактической прибыли;
- увеличена амортизационная премия с 10% до 30%;
- введена рассрочка на уплату сумм НДС.

Кроме этого кардинально изменился рынок труда. Труд стал стоить наконец-то дешевле. Всего этого вполне достаточно, чтобы не повышать тарифы в естественных монополиях, а заниматься снижением издержек и повышением эффективности управления. Аргументы, что у нас в стране энергоносители неоправданно дешевы, давно ушли в историю. Цены сравнялись с мировыми, а кое-где и обогнали их. Не получится у нас так, что наши энергетические монстры начнут, как вампиры сосать кровь из всей остальной экономики пока не убьют ее? На примере цен на бензин и авиакеросин мы видим, что именно так и происходит.

Ситуация с ГАЗпромом перешла в фарс. Фактически одновременно, с заявлением премьер министра о том, что тарифы на газ в следующем году все-таки будут повышены на 5% (ранее планировалось на 25%!), глава ГАЗпрома заявляет, что компания не намерена отказываться от индексирования зарплат своим сотрудникам. Индексация составит 10% и средняя зарплата составит 68 000 руб. Компания живет вне времени и вне пространства! В то время, как в стране растет безработица, падение промпроизводства измеряется двузначными числами, падают цены, падают зарплаты, правительство делает огромный подарок ГАЗпрому - увеличивает нагрузку на экономику и повышает тариф на 5%. Главе государственной компании - монополиста в этом случае куда более политически корректнее было бы сказать, что мы ценим заботу правительства о системообразующей компании и со своей стороны мы обязуемся снизить свои издержки на столько то, и сделать для экономики страны дополнительно то и это.

Представим ситуацию в США. Главы автомобильной тройки США просят у Конгресса помощи, и при этом объявляют о повышении зарплат на своих заводах. Как вам это?

И так вернемся к нашей корове. В результате кризиса и нашей политики она должна выдержать 3 (три!) удара:

1. Увеличение ставок по кредитам в 1,5 раза в т.ч. и по уже взятым. Фактический запрет на привлечение кредитных ресурсов. Наша корова не способна производить наркотики и оружие, а других способов окупить ставку в 20% не вижу.
2. Повышение тарифов на энергоресурсы.
3. Снижение спроса как результат кризиса.

Выдержит ли наша буренка все это? Едва ли. Что надо сделать, чтобы буренка не умерла? Ответ лежит на поверхности. Принимая каждое решение нужно видеть перед собой эту самую буренку и понимать, как это решение на нее повлияет. Нужно в первую очередь сформулировать ключевые ценности в экономике и расставить их по приоритетам. Что для нас важнее инфляция или крестьянин и его живая корова. Либерализм, принципы свободной торговли или свое сельское хозяйство и промышленность. Что есть либерализм и экономическая свобода - абсолютная цель или это всего лишь инструмент, позволяющий в некоторых случаях добиться большей эффективности от той же промышленности и сельского хозяйства. Что есть демократия - свобода каждого кричать и делать все что вздумается или это инструмент превносящий конкуренцию в политическую и экономическую жизнь.

Остановимся немного подробнее на конкуренции. По моему глубокому убеждению демократия, свобода, экономический либерализм - это всего лишь средства, призванные обеспечить конкуренцию. А уже именно конкуренция является движущей силой развития, начиная от теории Дарвина и заканчивая политической и экономической жизнью. В России, да и в мире уже давно запутались, что есть цель, а что есть средства.

Что мы сделали, чтобы в экономике эта конкуренция развивалась?

На примере отраслей российской экономики мы видим, что все конкурентные рынки демонстрировали высокие темпы развития, снижение цен, увеличение доступности своих товаров и услуг. Наиболее яркие примеры: ритейл и мобильная связь. Но есть и другие примеры - сферы, где конкурентного поля не было и нет. Коммунальные услуги, бензин, железнодорожные перевозки. Здесь мы чувствуем на себе ежегодное повышение цен и никаких сдвигов в области улучшения сервиса. Не смотря на очевидные вещи, в экономике мы делаем шаги не в сторону стимулирования и развития конкуренции, а ровно в обратном направлении.

Банковская сфера - сокращаем количество банков, и сегодняшний кризис этому очень способствует. Аргументы, что пусть лучше останется 100 надежных банков, чем 1000 не понятно каких работают, если мы возьмем московский рынок, поскольку там все эти 100 банков и останутся. А если посмотреть на регионы. Во многих останется 1 банк - Сбербанк. Ситуация с ценами и качеством услуг в этом случае будет - смотри рынок бензина. "Улучшение" банковского сервиса многие предприниматели, да и граждане уже хорошо почувствовали на себе.

Сотовая связь - ФАС легко одобрила поглощение сетей салонов мобильной связи операторами-монстрами. Каков будет результат - мы как потребители потеряем возможность выбирать между операторами. Салоны станут монобрендовыми. Будет это способствовать развитию конкуренции между операторами, снижению цен, удобству клиента - нет, нет и нет!

IP - телефония - делается все, чтобы задушить этот рынок в зародыше.

Авиаперевозки - ситуация в комментариях не нуждается.

Бензин - во многих регионах рынок автозаправок монопольный, в отличие от тех же США, где в каждом конкретном регионе ни одна компания не контролирует более 20% рынка.

Рынок программного обеспечения - власти многое сделали для борьбы с пиратским софтом за последние 3 года. Клиенты, по крайней мере корпоративные, стали софт покупать, а не воровать. При этом в этот же период доминирующий игрок на этом рынке Microsoft, спокойненько, под молчаливое согласие ФАС, в 1,5 раза увеличил цены! Столь цинично Microsoft не ведет себя ни на одном другом рынке в мире.

Примеры можно продолжать бесконечно. К сожалению, в нашей политической элите, да и в обществе нет четкого понимания всей важности поддержания и развития конкуренции.

Теперь хотелось бы поделиться своими мыслями о том, чего же нам не хватает для нормального экономического развития.

Необходимо вернуть в экономику то от чего мы открестились после распада СССР - систему Госплана. Последние годы ярко показали, что свободная экономика и рука рынка способна отрегулировать только количество булочных и пивных в каждом районе. Свободный рынок абсолютно не способен поддерживать сбалансированное развитие инфраструктуры. Это очень хорошо видно из приведенных выше примеров с развитием нашего сельского хозяйства, строительной отрасли. Как бы в идеале виделось развитие строительной отрасли и программы доступное жилье.

1. Наверно должны были быть определены стандарты этого самого жилья 21 века.
2. Должны быть понятны технологические платформы под это жилье.
3. План строительства должен быть разбит по регионам и увязан с видением этого регионального развития.
4. Должны быть спланированы меры по стимулирование спроса, наличие длинных денег, возможности по ипотеке и т.п.
5. Должен быть сформирован план по выделению земельных участков под застройку, увязанный с ген планами развития городов и их инфраструктуры.
6. Должен быть сформирован план с разделением на регионы развития строительной индустрии, производства и/или импорта строительной техники, стройматериалов.

Что было из этих пунктов выполнено при реализации программы доступное жилье - только пункт №4. Стимулирование спроса. Отсюда абсолютно оторванные от жизни цены на жилье, на землю, на цемент и стройматериалы, инфраструктурные перекосы в городах, часы в пробках, автомобили Порше, припаркованные около хрущеб и панелек.

Нас бросает из крайности в крайность. Если в СССР планировалось все, вплоть до количества пуговиц на пиджаках, то в постсоветской России перестали вообще, что либо планировать, предпочитая манипулировать экономикой через процентные ставки, налоги т.д. Наверно следует поискать золотую середину. Эффективность совмещения плановых методов ведения экономики с рыночными нам уже 20 лет демонстрирует Китай. Мы упорно не хотим видеть этого опыта. Мы хвастаемся нашим ростом в год в 5-6%. Такой рост хорош для благополучной Европы и США, но он крайне не достаточен для России. Особенно если посмотреть на тот уровень, с которого мы начинаем. Поясню на примере опять же нашего поселка "Н". Например, все жители этого поселка живут сегодня на 10 кв.м. на каждого, а мечтают жить на 20 кв.м. на человека, да при этом еще хотят родить и вырастить своих детей. Так, вот не хитрая математика показывает, что при 5% росте дополнительные 10 кв.м. мы построим через 20 лет. Наши планы сбудутся за 20 лет. Это если не рожать детей. А если рожать - никогда. Еще один пример. Я живу в Нижнем Новгороде. В нашем городе две реки Ока и Волга и 3 автомобильных моста внутри города. Для сравнения в Праге, сопоставимой по населению с Нижним Новгородом этих мостов 12 или 13. Нижний задыхается в пробках из за нехватки новых мостов. Так вот 4-ый мост мы строим 8 лет. Это примерно в соответствии с темпами роста нашей экономики. (Если 3 моста взять за 100% прибавка одного даст 33,3%. Делим на 8 лет - получаем 4,15% в год.) Устраивает нас такой темп, 8 лет на мост? К слову сказать, в той же Праге в 30-х годах были введены сразу 2 моста. С 1891 по 1903 год, за 12 лет, в царской России была построена Транссибирская магистраль протяженностью 7 500 км, и КВЖД! Поэтому, мы должны, если мы конечно ставим цель в обозримом будущим жить не хуже чем в Европе и претендовать на вес и значимость в мировой экономике и т.п., обеспечивать рост 10-15% в год. Эти цифры кажутся невероятными для обычной либеральной экономики. Но есть масса примеров, когда эти показатели достигались при разумном планировании экономики и сбалансированном отраслевом развитии. Послевоенная Германия, Япония, Сингапур, Китай.

Мне кажется, что наша политическая и экономическая элита должна задуматься об этом. Административные реформы должны двигаться в том направлении чтобы:

1. В стране появился мощный научный планово-экономический центр, чтобы появлялись планы развития не только в денежном выражении, но и в натуральных показателях в разрезах отраслей и регионов (километры дорог, метры жилья, количество мостов, газифицированных поселков, коров и свиней наконец).
2. Должны появляться механизмы межотраслевой увязки планов, увязки планов с регионами, с планами естественных монополий.

Горизонты такого планирования должны быть 5-10 лет, т.е. в рамках которого может быть осуществлен тот или иной проект инфраструктурного развития или мало-мальски серьезный бизнес-проект. В Китае меня сильно поразил музей города Шанхая. В этом музее были представлены планы развития каждого из районов города. Каждый план охватывал следующие аспекты: развитие транспортной системы; развитие социальной инфраструктуры; экологически-рекреационный план, энергетический план, план по связи и коммуникациям, водотеплоснабжение и канализация, план развития промышленности и зон занятости населения. Могу ошибиться, но план каждого района состоял не менее чем из десятка вот таких разделов. Это высший пилотаж, планирование буквально всех аспектов жизнедеятельности города не менее чем на 5 лет.

В России я не знаю ни одного места, где бы можно было посмотреть план развития какого либо города, региона. Если эти планы и есть - то они охватывают что-то одно - транспорт, энергетику, медицину и на ближайший год. Часто эти планы по старой советской традиции хранятся в секрете, а скорее всего их просто нет.

Наличие подобных долгосрочных сбалансированных планов будет являться лучшим сигналом для инвесторов и даст им понимание, где, когда и какие проекты будут востребованы и как они впишутся в перспективы развития отраслей экономики и регионов.

3. В стране должны появляться длинные деньги и власти должны заботиться о создании максимального количества источников этих длинных денег. Об этом в течение 10 лет благополучия похоже никто не задумывался. Без этого наша банковская система всегда будет представлять из себя ту убогость, которую представляет сейчас. Только короткие деньги, всегда высокие проценты, отсутствие здоровых источников фондирования и отсюда даже в этих коротких кредитных договорах оговорки о возможности в любой момент изменить ставку! Возможные источники длинных денег:

- резервный и стабилизационный фонд;
- материнский капитал;
- накопительная часть пенсий;
- страхование жизни.

Отдельно хочется сказать про накопительное страхование жизни. Если государству и хочется как то снизить налоговое давление на бизнес, то сделать это надо в первую очередь здесь. На сегодня, если компания участвует в программах страхования жизни для своих работников, суммы перечисляемые в качестве страховых взносов облагаются ЕСН. Поскольку накопительное страхование жизни подразумевает, что своими деньгами человек может воспользоваться только по истечении весьма длительного срока, логично было бы освободить эти взносы вообще от всяких налогов и активно пропагандировать эти программы. Это позволит государству частично снять с себя заботу о будущих пенсионерах, а также станет мощным источником длинных денег в стране. Для работодателей это также бы стало одним из серьезных инструментов стимулирования сотрудников.

4 Развитие конкуренции. Этим надо заниматься всегда и везде, на федеральном и региональном уровнях. В этой области наверное тоже должна формироваться научная школа, должны формироваться программы по демонополизации рынков, которые в принципе могут быть демонополизованы.

В завершении хочется сказать, что нам надо учиться управлять реальной экономикой. Это гораздо более сложно и трудоемко, чем управлять деньгами. Деньги, процентные ставки, фондовый рынок являются всего лишь отражением реальной экономики. Мы же последние 10 лет пытаемся манипуляциями с этим самым отражением повлиять на сам объект. Еще раз повторюсь, пока мы в нашем поселке "Н" мы не построим второй коровник и не заведем вторую корову, никто больше пить молока и есть мяса не будет, какие бы фокусы мы с вами не проделали с курсами, ставками, фъючерсами и т.п.