Конкурс "Картина конца. История начала". КРИЗИС ИДЕЙ или Прав ли Ходорковский?
Donovan
Безусловно относя себя к части общества с либеральными взглядами, вижу: впереди левый поворот.
М. Ходорковский
Кризис, как явление, имеет разные уровни. Начавшись на рынке ипотечных кредитов и перекинувшись в финансовый сектор, он накрыл, наконец, и реальную экономику. Впереди - бюджет. Все из нас хорошо ощущают кризисную динамику, достаточно сравнить уровни зарплат и бонусов за прошлый и будущий годы (ходит корпоративная шутка, что бонусом за 2008 год будет являться возможность работать в 2009 году). Временные горизонты этого кризиса - месяцы и годы, поэтому его просто нельзя не заметить.
Дальновидные экономисты, указывают на глубинные причины и последствия, кризиса. Среди причин - эмиссионная экономическая политика США, начавшаяся еще с Бреттон-вуда, и сама структура мировой экономики, позволяющая развитым странам потреблять ВВП в разы больше, чем они производят (покупают дешево, а продают дорого). Проще это можно описать терминами сторонников теории "Золотого миллиарда". Пять миллиардов населения земли кормит шестой миллиард. Несправедливо. Чтобы понять этот аспект кризиса, необходимо мыслить уже в категориях десятилетий. Очевидно, что и преодоление последствий полувековой диспропорции может занять сопоставимое время. Тем не менее, кризис преодолим, и возможно в менее значительное время, если хоть в общих чертах понятно, что делать. Гораздо хуже ситуация, если мы обнаружим кризис на еще более высоком уровне. На уровне идей.
Идея есть всегда. Даже если человек хочет только есть и пить, это тоже идея. Просто ее можно развить, чем обычно никто не занимается. В переломные моменты истории, к которым относится и кризис, внутренняя идея каждого человека дает о себе знать. Кто-то иммигрирует, кто-то уходит в оппозицию, кто-то пьет, а кто-то встраивается в систему власти, если, конечно, система позволяет.
Современная мировая экономика, нравится это кому-то или нет, основывается на либеральных идеях, начавшихся формироваться еще в XVII-XVIII веке. Развитие до современного состояния потребовало столетий, так что если кризис наступил на этом уровне, то страшно подумать, как долго мы будем из него выходить, и сколько времени потребуется новым идеям, чтобы завоевать мир.
Поговорим, извиняюсь, немного о высоком, так как без этого мы не ответим на главный вопрос, есть ли кризис в идеях. Для себя я выделил три глобальные западные идеи: либерализм, демократия и, что не очевидно, гуманизм.
Для понимания либерализма надо вернуться к его истокам - к гуманизму. Это широкое философско-культурное течение, произросшее из античной почвы, мы сузим для экономии места в принцип "Человек является наивысшей ценностью по отношению к человеку". В этом утверждении важно все, что в нем сказано, но еще важней то, что в нем не сказано. В нем не сказано, например, что человек русской (любой другой) национальности является наивысшей ценностью по отношению к другому человеку, не сказано, что Господь Бог является такой ценностью, не сказано, что государство/империя Российская (любая другая) является наивысшей ценностью. И это очень важно. Идея примата одной национальности над другой не вызовет понимания даже внутри государства, не говоря уже об его соседях. Идея величия собственной империи может сплотить людей внутри нее, но неизбежно не примется другими странами. Религия могла бы стать объединяющим началом, если бы не было так много религий на свете и не было бы так много течений внутри каждой из них и, главное, если бы носители религии не был и бы обычными людьми, имеющими все людские слабости, грехи и пороки. Идея человека как высшей ценности проста и не так эффектна, как вышеперечисленные идеи, но именно она подходит всем без исключения. Это не сверх-идея. Отсутствие сверх-идеи является одним из упреков либерализму, хотя XX век и показал, что именно сверх-идеи приводят к сверх-преступлениям.
Дальнейшее выстраивается довольно просто. Следующей ценностью после человека как такового, являются его права и свободы. Значит необходимо строить политику и экономику таким образом, чтобы эти задачи решались. Примат человека и означает, что государство лишь инструмент для людей, а не самостоятельный субъект (трудно усваиваемая в России мысль). Либерализм в экономике приводит к конкуренции, рынку и капитализму (в его нормальном понимании, без негативных советских коннотаций). Либерализм в политике приводит к демократии, вернее берет на вооружение демократию, как политическую систему, наиболее соответствующую на настоящем этапе либеральным принципам, а в итоге и принципам гуманизма.
О демократии несколько слов.
Демократии предъявляется много упреков и в первую очередь в том, что она не защищает общество от ошибок. Классический пример - приход Гитлера к власти демократическим путем. На этом основании делается вывод о непригодности демократии, в частности, в нашей стране.
Во-первых, демократия не защищает от ошибок, она только дает возможность их исправить. Во-вторых, про пример с Гитлером. Конечно, если 100% населения захочет выбрать Гитлера, его выберут, и демократия их не спасет. Так же как, если 100% населения решит покончить жизнь самоубийством, им тоже никто не поможет. Демократия не панацея, она работает, только если либерально-гуманные принципы развиты в самом обществе. Если в обществе человеческая жизнь - ничто, демократия ему не поможет.
Либерализм у нас часто путают с анархизмом. Люди рассуждают примерно так: либерализм это от liber, liber - свободный, свобода - это анархия, анархия - это беспредел. Но название "либерализм" отражает скорей историю, а не суть. Либерализм зарождался в период реального рабства (абсолютизм в Испании, черные рабы в Америке, крепостные в России) потому и первостепенной задачей была борьба за свободу. Сейчас, когда формального рабства нет, становятся актуальны исходные гуманистические задачи либерализма. Поэтому правильней было бы говорить не "либерализм", а "практический гуманизм". Всякий, кто выступает против либерализма, должен помнить, что он выступает против гуманности.
Итак, вернемся к вопросу, поставленному в начале. В чем может быть кризис этой идеи? В основе либеральной экономической модели лежит конкуренция, означающая, что более успешные выживают, увеличивая свое состояние и, через налоги, богатство общества, а неудачники разоряются. Этот жестокий социал-дарвинизм, тем не менее, самый эффективный двигатель экономики, с которым никогда не сравнится ни тоталитарная принудиловка ни вялая социалистическая уравниловка. Однако есть ли предел у этого принципа? Опишем языком искусства. Пока развитие идет в рамках государства, все понятно, но развитие мировой экономики приводит к тому, что государства, более полувека играющие первую скрипку в экономический симфонии, вдруг вынуждены сдавать свои позиции, переходить "во второй состав". С одной стороны, если экономическая справедливость требует вывести на сцену более молодые и талантливые страны с большим потенциалом роста, маэстро должен смириться и уступить дорогу. Это было бы вполне в ли беральных традициях. С другой стороны, где гарантия, что молодое дарование исповедует те же принципы? А вдруг на смену Ростроповичу выйдет Билан?
Так в чем же кризис идей? Кризис идей кроется в том, что страны - носители либеральных ценностей и являющиеся основой мировой экономики, должны сойти со сцены именно по законам этой самой либеральной экономики. Но те, кто придут вместо них, будут ли единомышленниками? Что нас ждет - Чучхе, Мао или левый поворот?