Конкуренция в энергетике Appraiser Мои соображения по поводу реформы энергетики носят несколько сторонний характер. Возможно, поэтому они будут более объективны, чем мысли собственника

Конкуренция в энергетике

Appraiser

Мои соображения по поводу реформы энергетики носят несколько сторонний характер. Возможно, поэтому они будут более объективны, чем мысли собственника, купившего АО-энерго в ходе реформ, или соображения техника, влюблённого в обслуживаемую им железяку, и полагающего, что именно она – центр вселенной. Я работаю с энергетическими предприятиями с 2001 года, предоставляю им оценочные услуги.

Для начала взглянем на отрасль с точки зрения российского потребителя. Как ни покажется странным, для подавляющего большинства потребителей электроэнергии её цена не слишком важна. Для среднего домохозяйства не важно будет ли выставлен месячный счёт в 300, или 400 рублей. Доля электроэнергии в себестоимости большинства отраслей промышленности, также, составляет максимум единицы процентов. Поэтому стоимость электроэнергии для потребителя – вопрос далеко не первоочередной, а вот для производителя, в нашем примере увеличившего цены на 33 процента, это означает многомиллиардные прибыли.

Куда важнее потребителю, во-первых, наличие электроэнергии, означающее возможность осуществления капиталовложений в производство и жилищное строительство; во-вторых, надёжность электроснабжения.

Второй, не менее важный, продукт отрасли – тепло. Счёт для домохозяйства в зимние месяцы – несколько тысяч рублей; обогрев производственных корпусов, торговых комплексов требует миллионных затрат. Особенностью теплоэнергетики является ограниченная взаимозаменяемость централизованного тепло- и газоснабжения, поэтому отсутствие тепла является меньшим ограничителем капвложений, чем отсутствие электроэнергии (отметим также, что при наличии дешёвой электроэнергии обогреваться можно и электричеством, как это сделано в Красноярске и Дивногорске). Надёжность же теплоснабжения ещё более важна.

Теперь посмотрим, какие задачи решает реформа энергетики, проводимая в нашей стране. Целями реформы ставились повышение эффективности работы отрасли и обеспечение потока капиталовложений в неё. Средствами являлись разделение отраслевых предприятий по видам деятельности, введение конкурентного рынка электроэнергии, приватизация генерации и ремонтов, обеспечение инвесторам прибыли, достаточной для строительства новых и реконструкции старых объектов.

Первоначальный план реформы был полностью скопирован с западных образцов и предусматривал его проведение в жизнь, кажется, к 2003 году. При этом, в первоначальных вариантах документов о теплоснабжении не говорилось вообще. Отметим, что энергетика западных стран построена по другим принципам, чем в РФ – прежде всего, там нет централизованного теплоснабжения. Западная энергетика всегда работала с меньшим уровнем технологических резервов, чем российская. Это, с одной стороны, объясняется её большей эффективностью, но с другой – меньшим уровнем надёжности, требуемом при более мягком климате. Идеи о реформировании отрасли, введение конкурентных принципов появились в 80-х годах в Англии, ещё при Тэтчер. С тех пор были как успешные, так и провалившиеся программы реформирования. Самый яркий пример последнего – кризис в Калифорнии 2001 года, когда, в результате дурного плана реформ, массово отключалась энергия, предприятия-производители обанкротились, а штат оказался в огромных долгах. Единого мнения о полезности реформ для народного хозяйства, даже в случае их успеха, нет. Так, в Англии, после отмены запрета на объединение генерации и сетей в одном предприятии, активы вновь начали собираться под одной крышей. Усилия ЕС в обеспечении конкуренции, также, направлены, в большей степени, на надёжность энергоснабжения, путём исключения зависимости от какого-либо одного источника.

Итак, в отрасли есть три проблемы, важные для народного хозяйства: цена, наличие, надёжность. Посмотрим, какие из них решает конкуренция (отвлекаясь от издержек любого реформирования, полагаем, что реформа обеспечивает её).

Конкуренция заставляет предприятие хозяйствовать более эффективно, производить продукцию по более низким ценам. Однако, в энергетике конкуренция лишает предприятие стимулов к обеспечению надёжности. Предприятия должны быть искусственно стимулированы к поддержанию технологических резервов, необходимых для нормальной работы энергосистемы, поскольку, предприятие, имеющее их, производит энергию с большей себестоимостью, а значит, автоматически вылетает с рынка. Конкуренция в производстве электроэнергии даёт преимущество крупным конденсационным станциям по сравнению с теплофикационными, поэтому опять необходимы искусственные ограничения, чтобы городские теплофикационные станции могли продать свою дорогую электроэнергию. Конкуренция же в централизованном теплоснабжении невозможна по технологическим причинам.

Частные инвестиции в электроэнергетику, в любом случае, будут идти под государственные гарантии, поскольку, горизонт окупаемости, при сравнительно невысокой доходности, значительно ограничивает круг возможных инвесторов до нескольких десятков крупных компаний, способных вести переговоры с правительством. И именно эти гарантии и могут являться причиной принятия решения о строительстве энергообъектов, а не та или иная система хозяйствования в электроэнергетике.

Таким образом, из приведённых шести основных проблем отрасли (по три в теплоснабжении и электроснабжении) конкуренция гипотетически может решить лишь одну (при этом мало волнующую потребителя) – снижение стоимости электроэнергии. Надёжности конкуренция противоречит напрямую, в инвестициях она не очень нужна, в теплоснабжении невозможна.

Из позитивных результатов реформ можно назвать появление частных собственников в отрасли, которые когда-то в будущем, возможно, добавят отрасли эффективности. Также, полезна реформа для учёта – в старых АО-энерго себестоимость считалась в целом по предприятию. Однозначно, нужна была работа по госрегистрации земли и недвижимости, принадлежащих АО-энерго.

Под конец, немного наблюдений о характере проведённых реформ.

1. До реформы в РФ было, кажется, 70 АО-энерго. Теперь на месте их образовалось по 6 – 10 самостоятельных ОАО со всеми их атрибутами. Такое вздутие системы управления позитивным не назвать никак.

2. Создание конкурентного рынка ремонтных услуг, на первый взгляд, кажется служащим снижению их стоимости. Однако, эффективное ремонтное предприятие не будет держать резервы на случай аварийной ситуации, соответственно кто-то должен оплачивать резервные мощности.

3. При создании ОГК менеджмент РАО ЕЭС, совместно с миноритарными акционерами, определил стоимость киловатта установленной мощности примерно в 150 долларов. Рынок показал несколько иную величину. Крупные миноритарии заявляли, что совместно с менеджментом они решили, что 1 ОГК стоит 1 миллиард долларов.

4. Конкурентная система закупок, введённая в РАО ЕЭС, обеспечила концентрацию заказов у ограниченного круга лиц с соответсвующим завышением стоимости товаров, работ и услуг.