Какую экономику мы строим?
Интервью с Ксенией Юдаевой, директором прикладных программ ЦЭФИР
Ксения Валентиновна, в последнее время многие политические комментаторы представляют российскую экономическую политику как непрерывную борьбу либералов и консерваторов, как в правительстве, так и администрации Президента. Помощник Президента РФ Игорь Шувалов выступил с заявлением, что никаких оппозиционных лагерей в администрации нет. Более того, он заметил, что за всеми разъяснениями о том, каков наш экономический курс, следует обращаться к посланию Президента и другим его выступлениям, поскольку последнее слово всегда за ним. Желание Шувалова пресечь некие шизофренические измышления по поводу экономической политики понятны. Но даются ли необходимые разъяснения в Послании, и дает ли Президент в своих выступлениях какие-то однозначные ответы?
Мне бы в начале сразу хотелось отметить, что подробности того, что происходит в администрации Президента, мне неизвестны в деталях. Но, тем не менее, у меня такое ощущение, что внутри экономического блока администрации действительно нет больших противоречий. Существующие различия лично мне не кажутся выходящими за пределы нормы, которая необходима для того, чтобы осуществляемая политика могла не страдать, скажем, от серьезных разногласий внутри формирующей ее группы. Поэтому если смотреть на этот вопрос в узком ключе, то думаю, что Шувалов не столь уж неправ. Здесь, как мне кажется, есть другая, более общая: у нас есть экономическая политика, также есть тактика некоторых конкретных агентов, в частности, сидящих в Кремле и не занимающихся экономической политикой, которая местами выглядит странной, с точки зрения общего проявления относительно экономической политики. Тут ясно одно, что они пришли к власти, чтобы подгребать под себя активы, и именно этим они потихоньку и занимаются. Если их не рассматривать как стратегов, а просто считать, что это люди с частным интересом и большими связями, то да, они делают не то, что заявляется. В принципе, всем понятно и то, какой дорогой они идут.
Что же касается послания Президента, то опять-таки невозможно не сказать о том, что у нас власть устроена таким образом, что на откровенной глупости, которая была бы высказана вслух, поймать кого-либо сложно. Если воспринимать послание Президента строго формально, то это некое описание, в экономической части, законов, которые следовало бы принять в ближайшее время. В этом смысле данное послание довольно четко описывает политику на ближайшее время. Другое дело, если мы будем сравнивать послания разного времени, то мы увидим, что общий дух, настрой может радикально меняться. Особенно это сильно заметно в промежутке между 2000 и 2005 годами. Можно достаточно ясно увидеть, как в нашей стране поменялась формируемая политика. Но если учесть, что горизонт наших политиков, скажем, составляет три месяца, то в этом смысле послание описывает то, что они собираются сделать в плане законотворчества в ближайшие 3 – 6 месяцев. То есть если исходить из такого ракурса, то противоречий никаких нет.
На самом то деле на сегодняшний день реальные противоречия существуют в МЭРиТ и в правительстве. И Греф, заметьте, ругается не с Дворковичем.
Действительно с формальной точки зрения поймать на слове нашу власть очень сложно. Но можем ли мы точно и однозначно ответить на вопрос, каким курсом мы на самом деле идем, в глобальном смысле? Какую экономику мы строим?
В глобальном смысле, я думаю, ответ на этот вопрос более понятен. Мы, вроде бы, строим рыночную экономику, но в то же время получается так, что государство не доверяет рынку и пытается тем или иным способом вмешаться. Во-первых, государству кажется, что оно может очень эффективно повлиять на функционирование рынка. Во-вторых, мы до сих пор не можем до конца избавиться от старого советского менталитета. Во многих государственных структурах, прежде всего, неэкономических, и по сей день сохраняется огромная экономическая власть государства. Это касается, к примеру, министерства иностранных дел, военных ведомств и т.д. В принципе и в экономических министерствах можно встретить такое явление. Но там произошли гораздо большие и серьезные трансформации по сравнению с другими сферами. Как ни странно, в экономических министерствах, в департаментах, где занимаются внешней политикой, трансформации произошли в гораздо меньших объемах, и менталитет в них практически не изменился. Именно менталитет нам мешает приобрести доверие к рыночной экономике. Кроме того, приоритет военных вопросов перед гражданскими, приоритет так называемых стратегических вопросов безопасности, геополитики перед экономической рациональностью тоже мешают эффективному функционированию рыночной экономики. Это вступает в противоречие с основным действом рыночной экономики. Рыночная экономика у нас есть, и она продолжает действовать. Благодаря этому экономическая политика у нас может оказываться непоследовательной. Если честно, я не уверена, что тот тренд, который мы наблюдаем в последнее время, когда стали говорить о том, что надо четко расписать понятие стратегического, что имеет военное значение, а что нет, действительно станет положительным явлением. В долгосрочной перспективе это вполне возможно. Потому что в предыдущие годы это было на уровне сознания, на уровне неформальных правил. И теперь если это все-таки удастся записать в виде формальных правил, это, в общем, будет шаг вперед.
То есть резюмируя можно сказать, что мы выстраиваем свою уникальную сугубо российскую систему, не используя исторически сложившиеся модели, и в результате собственная система получается весьма уродливой?
Я бы сказала, что каждая система сама по себе уникальна, и в то же время все системы чем-то друг на друга похожи. В этом смысле я не скажу, что наша система сверхуникальна. Действительно есть некие проблемы, которые создает наша уникальность. В общем-то, если покопаться даже в других особенно развивающихся странах, то можно везде найти свои недостатки.
OPEC.RU
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | B (A) |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | C (C) |  |
| Макроэкономическая ситуация в России | C (C) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| Правительство намерено передать законопроект об амнистии капитала в Госдуму | D | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | B (B) | |
| Уровень мировых цен на металлы | C (C) | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Ростелеком обнародовал удачные показатели 2004 года по МСФО | C | |
| Роснефть опубликовала отчетность за 2004 год по US GAAP | D | |
| ТНК наращивает добычу нефти | D | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - нейтральный