Какой премьер нужен стране?

Интервью с Владимиром Миловым, президентом Фонда "Институт энергетической политики".

Владимир Станиславович, в последние дни усилились слухи об отставке правительства Михаила Фрадкова на фоне вынесения приговора Михаилу Ходорковскому. Премьер производит новые назначения на фоне разговоров о его возможной отставке. Сотрудники Белого дома разделились во мнениях. Одни уверены в скорой отставке правительства, а другие считают, что отставка кабинета – столь мощный политический ресурс, что не стоит прикрывать им даже приговор Ходорковскому. С Вашей точки зрения, насколько вероятна отставка правительства?

Я не склонен всерьез относиться к слухам. Слухи об отставке разных правительств постоянно циркулируют, периодически бывают всплески, и чаще всего они не имеют ничего общего с реальностью. Кроме того, я не вижу совершенно никакой связи между политической судьбой правительства Фрадкова и процессом по делу Михаила Ходорковского. Процесс над Ходорковским – это личный проект Владимира Путина, он реализует его сам, и правительство ему не нужно. Никакой связи между деятельностью правительства и этим процессом не существует.

Что касается возможности отставки, то на самом деле такая необходимость стала очевидна давно. Ясно, что идея построения кабинета во главе с техническим, лояльным, но не являющимся самостоятельным идеологом экономического развития, премьером провалилась. Правительство не смогло сформулировать серьезную программу действий на среднюю и долгосрочную перспективу. Мы все знаем, как тяжело проходило даже обсуждение той среднесрочной программы, которая, если я не ошибаюсь, до сих пор не принята. Кроме того, что оно так и не определилось, чего же оно хочет делать в экономике, мы были свидетелями постоянных раздоров между ключевыми членами кабинета по фундаментальным вопросам экономической политики. Для этого правительства стал характерным провал серьезных и важных для экономики структурных преобразований – пенсионной реформы, по сути, провал той реформы льгот, которую предлагало правительство, провал реформ в таких сферах, как ЖКХ, естественные монополии, и ряд примеров абсолютно невнятной политики в других сферах экономики. Мы видим, что по фундаментальным вопросам – что делать с налоговой политикой, что делать с кредитно-денежной политикой, с валютной политикой, - правительство просто не имеет единой точки зрения. В этой ситуации разговоры о необходимости его отставки начались еще задолго до того, как исполнился год с момента начала работы кабинета Фрадкова. Сегодня лично я считаю, и думаю, что мою точку зрения разделяют многие, что этот вопрос просто перезрел. Вопрос насущной необходимости смены правительства является не вопросом, связанным с какой-то политической конъюнктуры вокруг Кремля или связанной с процессом Ходорковского. Это просто перезревший стратегический вопрос для страны, для того, что бы что-то успеть сделать серьезное в оставшийся президентский срок Путина нам нужно сегодня менять кабинет, чтобы он успел провести хотя бы самые важные преобразования в экономике, которые необходимы для движения России вперед.

А что касается ситуации с фактором политического козыря, который нужно приберегать для нужного момента, Путин всегда так и делал. Все его серьезные кадровые решения были связаны либо с какими-то имиджевыми, в том числе, с предвыборными настроениями, и с желанием кадровыми действиями сформировать настроение избирателей. Либо с крайними обстоятельствами, когда была очевидная угроза устойчивости президентского режима в ряде случаев. Например, серия отставок, которая случилась зимой 2000 – 2001 гг., когда были проблемы с теплоснабжением в ряде регионов России. На самом деле, Путин ни разу не демонстрировал того, что он готов действительно воздавать людям по способностям, и отправлять людей в отставку просто за низкий профессионализм. Он держит эту ситуацию до того момента, когда ему будет удобно поменять людей из-за политизированных соображений, либо производит кадровые перестановки в крайних ситуациях. Что касается нынешней ситуации и того, как он будет действовать, мне кажется, что, скорее всего, у него сегодня нет причин менять правительство. С другой стороны, он не может не реагировать на то, что большая часть общества начинает относиться к деятельности этого правительства крайне негативно, популярность Фрадкова и кабинета в целом упала до довольно низких отметок, и среди профессионалов достаточно очевидное мнение, что, если даже этому кабинету дать еще и поработать, то ни к чему хорошему это не приведет. В этой ситуации Путин, на мой взгляд, не может не реагировать на очевидные вещи, даже не смотря на свою стандартную политику, для него было бы сегодня самым разумным шагом поменять правительство. Но я не уверен, что он сможет предложить адекватную кандидатуру премьера просто потому, что сильный эффективный человек на посту премьер-министра будет угрожать стабильности его личных позиций. Это не в его стиле.

По исследованиям Института экономики переходного периода макроэкономические показатели и темпы роста экономики в ближайшие годы будут хуже, чем в 2004 году. Так, например, правительству не удастся победить инфляцию. Есть ли какой-нибудь способ, с Вашей точки зрения, предотвратить реализацию этого пессимистического сценария?

В рамках нынешней экономической парадигмы – нет. Такая возможность была бы, если бы правительство действительно занималось бы проведением глубоких структурных реформ в экономике. Если бы в России была проведена глубокая реорганизация власти, связанный не с переходом к бюджетированию по результатам, а с тотальным изменением мотивации для людей, работающих в государственном аппарате, и просто с изменением самих этих людей. Мы не можем развиваться и двигаться вперед с тем бюрократическим аппаратом, который существует в России. Речь идет не о высших руководителях правительства, а о средних и мелких чиновниках. Все эти люди уже успели обрасти различными личными интересами, а организация их работы совершенно не подчинена результатам, которые приносили бы что-то обществу. В этой ситуации власть надо очень серьезно и довольно радикально чистить, примерно так, как это происходит сегодня на Украине. А что касается того, насколько нынешняя власть способна кардинально изменить негативные тенденции в экономики и их развитие – я скептик в этом отношении, я склонен согласиться с коллегами.

ОПЕК

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	D (C)
Макроэкономическая ситуация в CША	A
Макроэкономическая ситуация в России	A
ПОЛИТИКА
Россия и члены Парижского клуба кредиторов по предварительной информации договорились о досрочном погашении части российского долга	C (C)
Началось оглашение приговора по делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова	B
Революционные волнения в Узбекистане	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	D (D)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Сделка по слиянию Газпрома и Роснефти может не состояться	B

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - нейтральный