К дискуссии об аналитиках и трейдерах. А. Г.,зависимый трейдер (и в прошлом «чистый» аналитик). Поднятая в статье «Коммивояжеры» тема непрофессионализма аналитиков, в общем, не нова, и странно

К дискуссии об аналитиках и трейдерах. А. Г.,зависимый трейдер (и в прошлом «чистый» аналитик). Поднятая в статье «Коммивояжеры» тема непрофессионализма аналитиков, в общем, не нова, и странно, что автор адресует свои упреки только российским аналитикам. Еще на слуху скандалы, связанные с расследованием SEC (американский аналог ФКЦБ) рекомендаций аналитиков. Картина, надо сказать, вырисовывается неприглядная - большинство рекомендаций «покупать» и «держать» совпало с собственными позициями аналитиков или позициями их компаний, а рекомендации «продавать» с марта 2000-го по июнь 2001-го составляли менее 5% от всех рекомендаций. И вывод из этого исследования однозначный: декларируемые «китайские стены» между аналитиками и трейдерами компаний на поверку оказываются не более чем фикцией. Поэтому зависает в воздухе один из тезисов автора: «главная беда анализа - в том, что российские аналитики в большей своей части не торгуют на фондовом рынке». Как мы видим на примере американских аналитиков, еще неизвестно, что лучше. И вообще, по-моему, весь пафос статьи основан на анализе ЕЖЕДНЕВНЫХ рекомендаций аналитиков. Ведь пункты 1-4 явно относятся к ежедневным прогнозам аналитиков и трейдеров в многочисленных лентах. Но о ежедневности чуть ниже, а пока зададимся вопросом: почему автор бросает упреки только аналитикам? Видимо, потому, что он находится в плену иллюзий многих игроков на рынке, которые ищут своего «гуру» (или метод «чашу Грааля») и, не находя, начинают винить во всем кого-либо (или методы), но не себя и свой максималистский подход. Таким людям кажется, что должны существовать какие-то «золотые правила», которые позволят им выигрывать почти всегда и кто-то «великий и могучий» знает эти правила, но не хочет ими делиться, а нарочно «засылает казачков», которые «наводят тень на плетень». И самое интересное, что этот человек даже не задается целью самому стать таким «гуру». Нет, он, конечно, пытается и радуется своим удачам (и часто напоминает о них окружающим), но вот неудачи чаще всего объясняет недостатком «инсайда» у него лично. Но пребывает в полной уверенности, что уж у тех, кто комментирует он («инсайд») уж точно есть, но просто они не умеют им распорядиться или нарочно его скрывают от таких, как он. А кто должен обладать таким «инсайдом» и уметь им распорядиться, как не АНАЛИТИК? Ведь у него есть время на анализ, он же не торгует, как я. Вот примерный ход мыслей. И мы находим в тексте этому наглядное подтверждение в виде неких «квалифицированных» (в противовес российским) иностранных аналитиков (об их «квалификации» я уже упомянул выше). А между тем, все гораздо проще. Надо просто понимать, что аналитик такой же живой человек, как и трейдер. И оба они обладают примерно одними знаниями о рынке. И вовсе непонятно, с чего прогнозы аналитика должны быть лучше прогнозов трейдера. Времени больше? Отнюдь, если это трейдер, а не брокер. Ведь первый тем отличается от второго, что сам принимает решения и исполняет их, а второй исполняет приказы клиентов и по мере необходимости дает рекомендации. Конечно у брокера, работающего с большим количеством клиентов, может и не быть времени на анализ, но трейдеру принимать решения без анализа или ориентируясь на анализ других, просто глупо. Опыт показывает, что такие трейдеры «долго не живут». И чем реально может помочь аналитик трейдеру (не путать с брокером)? Прогнозом, рекомендацией? Отнюдь. Он может помочь ТОЛЬКО ИНФОРМАЦИЕЙ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Ведь не секрет, что классные специалисты зачастую оказываются в плену своих идей. И «взгляд со стороны» периодически очень и очень важен. Например, аналитик может подсказать фактор, который может повлиять на рынок и который раньше не учитывался трейдером. Но решение трейдер должен принять сам и не навязывать другим. Поделиться мыслями - это да, если хочешь, чтобы кто-то поделился с тобой, но не более того. И вообще, возмущение прогнозами лишь подтверждает давно известный успешным трейдерам факт: «успешно прогнозировать рынок невозможно». Здесь под «прогнозировать» я имею в виду «прогнозы» в бытовом смысле: «Цены вырастут (упадут) до ... руб (долларов, евро и т. д.)». Так почему же эту истину постоянно забывают? Да все по той же причине существования «критиков». Если критикуют, значит, читают, если читают, значит интересуются, если интересуются, значит, могут стать клиентами, если станут клиентами, значит, должны давать комиссию и побольше, а значит, должны совершать побольше сделок, а чтоб совершали побольше сделок, надо давать почаще «прогнозы». Так чего ж мы удивляемся ежедневности прогнозов и ошибкам их авторов? Это же чистой воды PR. Причем PR вполне квалифицированный, судя по оборотам на ММВБ. И точно таким же PR-ом является упоминаемая в статье «справедливая цена». Ведь, как и в случае с «прогнозами», это не более, чем фикция, а реальная справедливая цена для ликвидной акции в любой момент времена - та, что отражена в тот момент времени на экране торгового монитора. А для неликвидов ее вообще не существует. Но ведь читают, упоминают, цитируют. Разве это тоже плохой PR?