IWM против QQQ: Как диверсификация малых компаний соотносится с ростом крупных компаний для инвесторов

Ключевые моменты

IWM соответствует QQQ по стоимости, но предлагает более высокую доходность дивидендов.

Фонды показали практически идентичную доходность за год, однако долгосрочный рост IWM отставал от QQQ.

IWM более диверсифицирован по количеству акций и секторам, в то время как QQQ значительно ориентирован на крупные технологии.

Invesco QQQ Trust, Series 1 ETF (NASDAQ:QQQ) и iShares Russell 2000 ETF (NYSEMKT:IWM) оба отслеживают основные индексы акций США. Однако, в то время как QQQ сосредоточен на акциях крупных технологических и растущих компаний, IWM обеспечивает широкий доступ к акциям малой капитализации в более широком диапазоне секторов.

Это сравнение подчеркивает, как эти различия проявляются в терминах доходности, риска и структуры портфеля для инвесторов, выбирающих между двумя фондами.

Обзор (стоимость и размер)

Эмитент

Invesco

iShares

Коэффициент расходов

0,18%

0,19%

Доходность за 1 год (по состоянию на 29 марта 2026 года)

20,54%

22,58%

Доходность дивидендов

0,46%

0,98%

Бета (5-летняя месячная)

1,15

1,32

AUM

395 миллиардов долларов

74 миллиарда долларов

Бета измеряет волатильность цен относительно S&P 500; бета рассчитывается на основе месячной доходности за пять лет. Доходность за 1 год представляет собой общую доходность за последние 12 месяцев.

Коэффициенты расходов практически идентичны, поэтому стоимость может не стать решающим фактором. Однако IWM предлагает более высокую доходность дивидендов, чем QQQ, что может привлечь тех, кто ищет больший доход от своих инвестиций.

Сравнение производительности и риска

Максимальная просадка (5 лет)

-35,12%

-31,91%

Рост $1,000 за 5 лет (общая доходность)

$1,834

$1,172

Что внутри

IWM отслеживает индекс малой капитализации Russell 2000, удерживая 1,942 акций и предлагая значительную диверсификацию по секторам. Здравоохранение является его наиболее заметным сектором, однако всего около 18% фонда выделено на акции этой отрасли. Другие ведущие сектора включают промышленность и финансовые услуги, которые составляют около 16% активов.

Его крупнейшие позиции также имеют скромный вес, с Bloom Energy всего в 1% активов, за которым следуют Fabrinet и Coeur Mining.

QQQ гораздо более сконцентрирован, с всего 101 позицией. Он доминируется технологическим сектором (который составляет 50% фонда), а его крупнейшие позиции — Nvidia, Apple и Microsoft — отражают его фокус на гигантах технологий с большой капитализацией.

Для получения более подробной информации о инвестициях в ETF, ознакомьтесь с полным руководством по этой ссылке.

Что это означает для инвесторов

IWM и QQQ наиболее резко различаются по своему фокусу и диверсификации.

Три крупнейших холдинга IWM в совокупности составляют около 2% от общего объема активов, в то время как три крупнейших акции QQQ составляют почти 22% фонда. Это может быть как преимуществом, так и недостатком для обоих ETF, но по разным причинам.

Когда технологический сектор процветает — как это было в последние несколько лет — QQQ готов к значительному росту. Его сильная ориентация на крупнейшие холдинги также означает, что отдельные акции могут влиять на общую производительность фонда.

Снова, это может быть положительным моментом, когда такие акции, как Nvidia, демонстрируют колоссальный рост. Но это также делает QQQ более уязвимым к волатильности, когда его крупнейшие акции (или технологический сектор в целом) падают. Диверсификация IWM защищает его от некоторой этой волатильности, но также может привести к более низкой долгосрочной доходности по сравнению с QQQ.

Исторически данные подтверждают это. QQQ превзошел IWM за последние пять лет по общей доходности, но его более крутая максимальная просадка указывает на то, что он переживал более серьезные потери во время рыночных спадов.

QQQ может подойти инвесторам, которые ищут значительное воздействие технологий с конкретным фокусом на крупные компании. IWM, с другой стороны, может быть лучшим выбором для тех, кто предпочитает больше диверсификации и меньше ориентации на акции технологического сектора.

Стоит ли сейчас покупать акции iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF?

Перед тем как купить акции iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF, учтите следующее:

Аналитическая команда Motley Fool Stock Advisor только что определила, что они считают 10 лучших акций для инвесторов на данный момент… и iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF не была среди них. 10 акций, которые попали в список, могут принести огромные доходы в ближайшие годы.

Вспомните, когда Netflix попала в этот список 17 декабря 2004 года... если бы вы инвестировали $1,000 в момент нашей рекомендации, у вас было бы $503,861!* Или когда Nvidia попала в этот список 15 апреля 2005 года... если бы вы инвестировали $1,000 в момент нашей рекомендации, у вас было бы $1,026,987!*

Теперь стоит отметить, что общая средняя доходность Stock Advisor составляет 884% — это значительно превышает доходность 179% по S&P 500. Не пропустите последний список 10 лучших, доступный с Stock Advisor, и присоединяйтесь к инвестиционному сообществу, созданному индивидуальными инвесторами для индивидуальных инвесторов.

*Доходность Stock Advisor по состоянию на 29 марта 2026 года.

Кэти Брокман не имеет акций ни одной из упомянутых акций. Motley Fool имеет позиции в и рекомендует Apple, Bloom Energy, Microsoft и Nvidia и короткие позиции по акциям Apple. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод