Интервью The Motley Fool с Скоттом Д. Энтони: Эпические разрушения

В этом подкасте аналитик Motley Fool Санмит Део беседует с автором Скоттом Д. Энтони о инновациях, ИИ и бизнесе разрушений. Чтобы прослушать полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с нашим списком из 10 лучших акций для покупки.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас? Наша команда аналитиков только что поделилась тем, что они считают 10 лучшими акциями для покупки прямо сейчас, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor. Посмотрите акции »

Полный текст ниже.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас

Когда у нашей команды аналитиков есть рекомендация по акциям, стоит прислушаться. В конце концов, общий средний доход Stock Advisor составляет 1,072%* — это результат, который значительно превосходит 194% для S&P 500.

Они только что раскрыли то, что они считают 10 лучшими акциями для инвесторов для покупки прямо сейчас, доступными при присоединении к Stock Advisor.

*Возврат Stock Advisor на 27 октября 2025 года

Этот подкаст был записан 26 октября 2025 года.

Скотт Д. Энтони: Проблема в том, что люди, которые любят вас больше всего, дают вам худшие ответы, когда вы спрашиваете их о будущем. Если вы спросите кого-то, кто действительно любил текстуру того, как печать Eastman Kodak выглядела на фотобумаге, они не скажут вам: «Я хочу довольно плохую цифровую копию» или «Я собираюсь опубликовать в этом приложении под названием Instagram(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), которое появилось в 2012 году». Они говорят вам: «Мне нравится то, что вы делаете. Можете делать этого больше?»

Мак Гриер: Это был Скотт Д. Энтони, профессор бизнеса и автор. Я — продюсер Motley Fool Мак Гриер. Теперь, аналитик Motley Fool Санмит Део недавно поговорил с Энтони об инновациях, ИИ и разрушениях. Приятного прослушивания.

Санмит Део: Привет, Фулы. Мы рады приветствовать Скотта Д. Энтони, клинического профессора стратегии в бизнес-школе Так Мэнти Дартмутского колледжа и ученика легендарного профессора Клейтона Кристенсена. Его мощная новая книга "Epic Disruptions" исследует 11 инноваций, которые изменили наш мир, и рассматривает разрушение как двигатель прогресса. Назван одним из самых влиятельных мыслителей в области управления по версии Thinkers 50. Инсайты Скотта необходимы для навигации в бурном ландшафте экспоненциальных изменений, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Скотт, добро пожаловать на шоу.

Скотт Д. Энтони: Я рад быть здесь. Спасибо за добрые слова.

Санмит Део: Я прочитал эту книгу, и она была великолепной. "Epic Disruptions" не может быть более актуальной. Мы часто говорим здесь, в Fool, об инновациях в компаниях, которые мы исследуем и выбираем для наших участников. Но вы и ваш наставник, Клейтон Кристенсен, определяете разрушение очень специфическим образом. Вы описываете это как двигатель прогресса или неудержимую силу. Для наших участников, как вы определяете разрушительную инновацию и, что самое важное, почему так важно для инвесторов и лидеров организаций понимать механизм, стоящий за этим? Это не только падение старого, но и восхождение того, что придет следующим.

Скотт Д. Энтони: Вы абсолютно правы. Это действительно критически важно для понимания, если вы пытаетесь решить, какая компания будет процветать, а какая будет бороться. Позвольте мне ответить на ваш вопрос, совершив быстрый тур по истории. Мой отец родился в 1947 году. В этом году в мире был один компьютер. Он весил 20 тонн. Я родился в 1975 году. Теперь есть десятки тысяч компьютеров, но я никогда не видел ни одного из них, потому что они заперты внутри огромных организаций, они сложные и дорогие. Когда моя дочь Холли родилась в 2007 году, было сотни миллионов компьютеров, настольных и портативных, к которым любой мог получить доступ. Конечно, это был год, когда Стив Джобс и его команда представили iPhone. Сегодня у нас миллиарды компьютеров в наших ладонях и карманах. Это разрушительная инновация, превращение сложных и дорогих вещей в простые и доступные, изменение рыночной динамики, стимулирование взрывного роста. Если вы находитесь на правильной стороне этого процесса, вы способствуете огромному росту. Если на неправильной, история совершенно иная.

Санмит Део: Нас учили, что великие компании терпят неудачу перед лицом разрушения именно потому, что они делают все правильно. Они слушают своих лучших клиентов. Как может быть так, что слушание своих лучших клиентов является неточным ориентиром, когда мир переворачивается вокруг вас? Используя пример Kodak, который вы привели в своей книге, они видели, как наступает цифровое время, но их подводила невозможность объединить камеры и мобильные телефоны.

Скотт Д. Энтони: Совершенно верно. Проблема в том, что люди, которые любят вас больше всего, дают вам худшие ответы, когда вы спрашиваете их о будущем. Если вы спросите кого-то, кто действительно любил текстуру того, как печать Eastman Kodak выглядела на фотобумаге, они не скажут вам: «Я хочу довольно плохую цифровую копию или я собираюсь опубликовать в этом приложении под названием Instagram(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), которое появилось в 2012 году». Они говорят вам: «Мне нравится то, что вы делаете, можете делать этого больше?» Или представьте, что вы — Apple в 2007 году, у вас есть команда, которая работала над этим телефоном. Есть голос в ушах Стива Джобса, который говорит: «Не делай этого. У нас есть отличная линейка персональных компьютеров. У нас есть отличная линейка ноутбуков, и не забудьте, у нас есть этот MP3 плеер, iPod, который приносит кучу денег». Некоторым может показаться, что разрушительный подход каннибалистичен, но мощь разрушения в том, что оно открывает рынок. Даже если это приводит к потерям на границах, в долгосрочной перспективе вы выигрываете, но это требует установки мышления, которое говорит: «Мне нужно думать и действовать иначе, когда происходят изменения».

Санмит Део: Интересно, что вы упомянули книгу, также Kodak была на грани разрушения себя. Они действительно инвестировали в цифровые камеры. Они видели, как это приближается. Но даже увидев это, мы больше о них не слышим, они не смогли найти правильное объединение технологий или правильное соответствие с клиентом.

Скотт Д. Энтони: Это то, что так замечательно в оригинальном исследовании Клея Кристенсена. Одним из вещей, чему Клей меня научил, является то, что нужно задавать отличные вопросы. Это отличный способ получить отличные инсайты. Его вопрос был непростым. Его вопрос был: «Почему великие компании терпят неудачу?» Это интересно. Если вы спросите: «Почему тупые компании терпят неудачу?» Ответ будет: «Потому что они тупые», но великие компании, делающие все, что кажется правильным, Eastman Kodak рано инвестирует в цифровое изображение, рано переходит на онлайн-платформы, когда покупает Ofoto, один из первых сайтов для обмена фотографиями. Это действительно сложно. Kodak преодолела Ворота Номер 1, выделив ресурсы на разрушение. Они потерпели неудачу на Воротах Номер 2, который заключается в переосмыслении вашего бизнеса в условиях этого разрушения. Это сложно, потому что у вас есть длинное успешное прошлое в качестве определенной компании. Это создает много мощных вещей, но также создает то, что я называю в книге «призраками», которые могут преследовать вашу способность изменяться. Идентичность Kodak была настолько связана с пленкой, что когда у нее был сайт Ofoto, вместо того чтобы принять разрушительную силу и по сути создать Facebook(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) или Instagram(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) задолго до того, как кто-либо из них это сделал, они сказали: «Как нам заставить больше людей печатать больше фотографий», что, оглядываясь назад, было неправильным решением.

Санмит Део: Технологий недостаточно, они должны быть связаны с бизнес-моделью для захвата ценности, и вы отметили, что текущие бизнес-модели компаний ИИ банальны и довольно скучны. Почему способность создавать, доставлять и захватывать ценность, как это делал Рэй Крок с недвижимостью в финансировании McDonald's, так критична для разрушительной компании?

Скотт Д. Энтони: Прежде всего, я должен действительно признать и оценить, что вы только что связали что-то из заключения и главы посередине книги, что является хорошим знаком того, что вы зашли дальше, чем многие. Я действительно это ценю.

Санмит Део: Абсолютно.

Скотт Д. Энтони: Важно понимать, что если вы посмотрите на шаблоны разрушительной инновации, одна из мета-тем в книге — это то, что разрушение предсказуемо непредсказуемо. Бизнес-модель — это настоящая «специальная соус», как вы создаете, доставляете и захватываете ценность. Почему? Продукт — это вещь. Услуга — это вещь. Вещь относительно легко скопировать. Да, Open AI может всегда иметь небольшое преимущество над другими передовыми моделями по производительности, но мы видим, что многие люди понимают детали того, как заставить большие языковые модели работать. Это не самая сложная часть. Ну, это сложно, но не самая сложная. Действительно сложно сказать, как мы используем это для создания ценности уникальными способами, доставлять ее уникальными способами и затем захватывать ценность для себя. Это система. У системы есть несколько частей, которые питают друг друга, это действительно сложно скопировать. Вы можете скопировать отдельную функцию на iPhone от Apple, но как только магазин приложений начинает работать и вокруг него образуется экосистема, очень сложно для кого-либо убедительно конкурировать с этим. Я думаю, что то же самое произойдет и с ИИ. В данный момент у вас есть несколько удивительных технологий. Я очень благодарен за них. Оценки просто безумны, пока кто-то не найдет что-то, что будет защищаемым. В данный момент этого не произошло, и поэтому, я думаю, вы увидите, что крупные компании будут поглощены другими игроками, если они не смогут что-то придумать. Посмотрим.

Санмит Део: Вы также говорите, что текущий момент — это оценка компаний, то, как работают модели ИИ. Я слушал некоторые из ваших других подкастов, вы говорили о том, как Open AI и все эти модели просто создают бизнес-модель, которая является просто еще одним рекламным движком. Google стал, по сути, лучшей бизнес-моделью в мире на основе своего рекламного движка, будет ли так работать эти модели ИИ или будет ли какая-то другая неизмеримая модель дохода, которую они могут создать?

Скотт Д. Энтони: Вы могли бы представить, если бы Agentic AI действительно смогла выполнить свои обещания, и я не являюсь экспертом в технологиях, но некоторые утверждают, что в технологии существуют фундаментальные недостатки, что вы никогда не хотите доверять слишком много ИИ, потому что вы получаете небольшой процент ошибок в множестве задач, и это накапливается, и это плохо. Но если вам удастся действительно что-то сделать, то бизнес-модель Google основана на соединении людей, которые хотят что-то сделать. Я ищу что-то, у вас это есть. Если у вас есть бизнес-модель, основанная на том, чтобы действительно что-то делать, это действительно интересно. Другая вещь, которой я стал слегка одержим, я не знаю ответа, но я знаю, что это место, на которое стоит обратить внимание. История разрушений учит нас, что вы всегда смотрите на людей, которые конкурируют против недопотребления. Что это значит для ИИ? Если мы видим, что кто-то использует это сейчас, я наблюдаю, как мой ребенок в девятом классе это использует, вопрос для образования — будет ли ИИ обучать его лучше, чем его учитель в девятом классе? Это можно обсуждать. Если у вас есть кто-то в стране с плохой образовательной инфраструктурой, вопрос не в том, лучше ли они, чем учитель в девятом классе, а лучше ли они, чем ничего? Ответ, очевидно, да, лучше, чем ничего. Модели образования и здравоохранения, которые возникают в частях мира, где нет хорошей школы или здравоохранения, я думаю, это те, которые будут способствовать большому разрушительному росту. Я не знаю названий компаний, которые этим занимаются, но это место, за которым нужно следить.

Санмит Део: Многие из компаний, которые мы ищем, также — это хорошее управление, устойчивые конкурентные преимущества, успех требует терпеливого настойчивости, готовности быть неправильно понятым на протяжении длительного времени, поэтому вы подчеркиваете, что нужно смотреть на края и аномалии рынка. Учитывая требуемую настойчивость, как у Джулии Чайлд, пример, 10-летние усилия за ее книгой, много трудностей. Какое конкретное поведение инвесторы должны искать в управлении? Это сигнализирует о том, что они могут превратить то, что начинается как маленькое, во что-то действительно огромное.

Скотт Д. Энтони: Отличный вопрос. Конечно, одна важная вещь — это доказанное подтверждение, что они уже делали это раньше. Почему мы верим, что Amazon.com может продолжать генерировать что-то новое? Что ж, они показали нам через свою оригинальную модель и Prime и AWS и так далее, что они способны превращать маленькие вещи в большие, и поэтому мы даем им много свободы. Джефф Безос бы сказал, что Amazon — это лучшее место в мире для неудач, потому что он знал, и организация знала, что для того чтобы достичь большого успеха, вам нужно много неудач. Инвесторы говорят: «Мы видели доказанное подтверждение, что вы действительно можете это сделать». Это одна большая вещь. Вторая вещь — вы смотрите, куда люди тратят свои деньги. Если все их инвестиции связаны с тем, что литература по разрушениям называет устойчивыми инновациями, вещами, которые делают существующие технологии лучше, даже если это большое технологическое прорыв, над которым они работают, вы немного беспокоитесь, потому что вы хотите убедиться, что их инвестиционный портфель, да, имеет кучу вещей, которые делают сегодня лучше, но также имеет несколько вещей, которые являются завтрашними. Наконец, я думаю, вам действительно нужно обратить внимание на видение, которое есть у команды руководителей. Если видение связано с решением важной проблемы, выполнением важной задачи, и есть несколько путей для достижения этого, эквивалент Джона Ф. Кеннеди, который высадил человека на Луну и вернул его назад, вы говорите: «Это компания, которая, я думаю, может сделать что-то действительно интересное». Если это о том, как я могу гарантировать, что максимизирую свои доходы от функций, которые есть в продукте или услуге, они попадают в ловушку, когда происходят переходы. Это были бы те вещи, на которые я бы обратил внимание.

Санмит Део: Мне действительно нравится обсуждение о том, как быть неправильно понятым на протяжении длительных периодов времени. Для компаний, которые мы рассматриваем, многие из очень успешных, которые добились успеха на протяжении длительного времени, были неправильно поняты на протяжении очень долгих периодов времени. Amazon, например, вы упомянули, люди просто думали, что это будет продавец книг и больше ничего, а затем Джефф Безос имел этоVisionary мышление, что нет, мы будем намного больше. Вероятно, у него был весь план, который был расписан в отношении того, что они собирались делать. Даже в процессе люди неправильно понимали и, вероятно, критиковали это. Я помню, как думал, кто будет покупать вещи онлайн? Нет уж. Я не доверяю покупке вещей онлайн. Теперь у нас есть машины и мебель и все онлайн, не моргнув глазом. Вы обнаружили, что именно это часто делает разрушителей такими масштабируемыми?

Скотт Д. Энтони: Я считаю, что это очень важно. Ингредиенты не так сложны. Вы находите проблему, которая не решена должным образом, вы находите разрушительный способ решить эту проблему по-другому. Вы идете и получаете бизнес-модель, которая это поддерживает. На самом деле, сделать это очень сложно. Эта идея, что мы будем действительно сосредоточены Джеффом Безосом на клиенте, проблеме, которую они пытаются решить, задаче, которую они пытаются решить, и затем быть готовыми быть неправильно понятыми на протяжении длительных периодов времени. Крис Диксон из Andreessen Horowitz однажды дал определение разрушения, которое мне очень понравилось: разрушительная идея — это блестящая идея, которая звучит как глупая идея в первый раз, когда вы о ней слышите. [смеется] В первый раз, когда вы слышите о чем-то таком, как Airbnb, вы думаете: «Это безумие. Никто не будет спать на диване в чужом доме», пока это на самом деле не происходит. Если это было бы очевидно, это уже было бы сделано. Это должно быть что-то, что так или иначе нарушает это. Я думаю, что также важно помнить, что даже у визионеров нет идеальной способности замечать и формулировать иногда свою видение. Я забыл это. Вы можете вернуться к Стиву Джобсу и запуску iPhone в 2007 году, то, что он сказал, было «убийственным приложением», это не был гладкий интернет-браузер. Это не был магазин приложений, потому что магазина приложений не существовало. Это была возможность совершать телефонные звонки. Он сказал, что «убийственным приложением» была возможность совершать телефонные звонки. Вы слушаете это и думаете: «Вау». Он был совершенно неправ, и ему пришлось быть убежденным открыть инфраструктуру и создать магазин приложений, чтобы iPhone действительно стал блокбастером успехом, которым он стал. Снова, моментальный фильм, и в этом моментальном снимке даже самые умные из нас иногда могут упустить что-то.

Санмит Део: Мы находимся в беспорядочном центре массового разрушения ИИ. Вы также предостерегали в своей книге и упоминали это немного ранее, что разрушение отбрасывает тень, так что какие конфликты и беспорядки, вызванные брендингом пешеходов в эпоху Model C, должны подготовить лидеры, когда AI ускоряется?

Скотт Д. Энтони: Вы дали мне возможность рассказать свою любимую историю из книги или, по крайней мере, одну из моих любимых историй. Намек на пешеходов, который вы там услышали, позвольте мне рассказать краткую историю, а затем привести ее к современности. В 1920-х годах Генри Форд достиг своей цели — автомобиль для множества. Модель T, которая стоила около $30,000 в сегодняшних ценах, упала до $5,000. Продажи были на высоте. Хорошо для многих людей, но плохо, если вы жили в городе, потому что города были спроектированы не для автомобилей, а для людей и лошадей, и, к сожалению, произошли несчастные случаи, травмы и смертельные случаи. Все sorts of things had to happen to get through this messy middle period. Нам нужно было иметь такие технологии, как светофоры. Нам нужны были нормы, такие как то, что вы делаете для права проезда. Нам нужны были законы, такие как водительские права, и нам нужна была PR-битва между пешеходами и автомобилистами. Что это? У вас было две стороны: автомобилисты и пешеходы. Автомобилисты говорили, что это проблема пешеходов. Они бездумно бродят по улице. Давайте брендинговать их как пешеходов. J — это деревенщина, а walker очевидно. Они заставили скаутов раздавать карточки с надписью: «Не будьте пешеходами, переходите в этих обозначенных местах».

Пешеходы боролись с этим. Они пытались брендинговать автомобилистов как fliverboobs. Flivver — это сленг для машины, а boob, что очевидно. Вы знаете, кто выиграл эту битву? Вы вводите flivverboob, и под словом появляется красная линия. Слово больше не присутствует в лексиконе. В 1924 году магистрат Нью-Йорка сказал, что мы теперь знаем, что 80% дорожно-транспортных происшествий вызваны пешеходами, поэтому мы продолжаем. В чем дело сегодня? Мы находимся в беспорядочном центре ИИ, и то, что меня действительно беспокоит, это то, что существует большая тенденция сказать: «Руки прочь, давайте просто позволим рынку решить все». Давайте позволим технологиям решить все. Давайте помнить, что для того, чтобы пройти через беспорядочный центр автомобилей, нам нужны были нормы, нам нужны были законы, нам нужны были технологии, которые предоставляли бы границы, которые указывали бы, что нельзя делать, а что можно. Я думаю, что история говорит нам, что нам может понадобиться то же самое для ИИ. Если мы этого не сделаем, могут произойти действительно плохие вещи. Я бы сказал, что это интересная вещь для размышлений.

Санмит Део: Однажды с разрушением и инновациями есть тонкая грань между тем, чтобы признать, является ли это разрушением или инновацией, или просто модой. Одна из вещей, о которых вы говорили, — это аддитивное производство, 3D-печать. В течение определенного времени это было следующим большим делом. Все были взволнованы этим. Теперь некоторые люди называют это модой, возможно, это одна из тех вещей, когда она вернется, и, возможно, время было не тем. Как потребители и инвесторы могут точно определить, что является устойчивой инновацией или разрушением по сравнению с просто модой?

Скотт Д. Энтони: Метавселенная была бы еще одним примером, который можно отнести к той же категории. Люди говорили, три года назад Facebook(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) изменил свое название, и люди назначают главных офицеров метавселенной, и все это стало тихим. Но в обоих случаях, аддитивное производство и технологии, которые относятся к метавселенной. Технологические достижения, есть проблемы, которые эти технологии решают уникальным образом, и они оба внесут изменения в многие отрасли на протяжении нашей жизни, я думаю. Как вы это знаете? Важно обратить внимание на степень, в которой существует важная проблема, которая не решается существующими решениями, так что это сложно, дорого, недоступно, чтобы ее решить. Во-вторых, насколько технология, которая разрушает это, делает его простым, доступным и эффективным для решения проблемы? В-третьих, и это действительно важно для таких вещей, как аддитивное производство, каков траектория улучшений от сегодняшней технологии? Наблюдая за тем, как мы смотрим этот фильм, является ли это чем-то, где, эй, это бесплатная riding на удвоении закона Мура, и в это инвестировано сотни миллиардов долларов, так что мы знаем, что увидим большие улучшения, или же существуют фундаментальные физические ограничения, которые означают, что да, вещи станут лучше, просто это займет гораздо больше времени? Это в одной из сносок книги тоже, связанной с этим, был аналитик, который раньше работал в Институте разрушительных изменений Клейтона Кристенсена, Хорас Дедиу, который сделал наиболее полное исследование, я думаю, кривой принятия разрушительных инноваций. Все думают, что все идет быстрее, и ответ Хораса был: «Да, но». Да, если это что-то модульное, так что это легко вставляется в существующие системы, ChatGPT, он работает на вашем ноутбуке, на вашем мобильном телефоне и т. д., эти вещи резко ускоряются. Если это требует создания новой сетевой системы или экосистемы, как аддитивное производство должно сделать или автономные транспортные средства, одно дело — получить технологию правильно, но затем вам нужно иметь дело со всеми остальными факторами вокруг этого. Эти вещи всегда требуют больше времени, и, по крайней мере, с точки зрения Хораса, эти вещи не ускорились. Один совет, который я даю своим студентам, — это посмотреть на то, какие факторы определяют скорость для чего-то, в что вы инвестируете. Если это ставка на демографию, через 10 лет в Африке будет больше людей, чем сейчас, хорошо, сделайте эту ставку. Если это ставка на изменение системы, будьте осторожны с этим. Изменение системы требует много времени. Умное здоровье, сколько бы я его ни любил, здравоохранение показало свою стойкость практически ко всему. Истинное системное изменение там будет невероятно сложным. Снова же, много возможностей все еще существует, но вы хотите подойти с этой оговоркой тоже.

Санмит Део: Я согласен. Меня всегда fascinирует здоровье и благополучие, и принятие технологий в этой области просто умопомрачительно медленно, и это кажется таким очевидным, но это просто не происходит, но потому что, как вы сказали, это изменение системы. Это совершенно другой способ подхода и выполнения вещей.

Скотт Д. Энтони: Другая вещь, которую вам также нужно задать себе, это, является ли это чем-то, что мы просто делаем что-то новое, или это что-то, что нам нужно сначала разучиться? Я наблюдаю за тем, как мои дети используют ИИ. Они просто берут это и используют, где это полезно. Мне сначала нужно научиться, что это не поисковая система. [смеется] Мне нужно пройти через это. Отличный пример этого: мы печатаем на клавиатурах, которые были специально спроектированы, чтобы быть неэффективными и неэффективными. Дизайн раскладок клавиатуры был предназначен, чтобы замедлить нас, потому что на старых пишущих машинках, если вы печатали слишком быстро, клавиши застревали. Не знаю, как вы, но я не использовал старую пишущую машинку. Я заполнял свои колледжные заявки в 1991 году, но этот неэффективный дизайн продолжает существовать, потому что слишком многим из нас нужно разучиться старое и научиться новому, и мы говорим: «Знаете что? Достаточно хорошо». Вы тоже должны задать себе этот вопрос.

Санмит Део: Абсолютно. Ну, Скотт, это было фантастически. Напоминает нам, что независимо от того, строите ли вы компанию или управляете портфелем, успех требует мышления роста, приветствующего аномалии, осознающего, что следующие большие растущие бизнесы часто начинаются с маленьких и значительных, и даже смешных, но они могут стать чем-то огромным и массовым разрушителем в нашей жизни и мире. Для наших участников Motley Fool, где они могут найти вашу книгу и как могут с вами связаться?

Скотт Д. Энтони: Книга доступна во всех основных розничных каналах. Вы можете узнать больше об этом на epicdisruptions.com, а LinkedIn — это социальная сеть, в которой мне нравится находиться.

Санмит Део: Отлично. Спасибо, что присоединились к нам сегодня, Скотт, и желаем успеха вашей книге.

Скотт Д. Энтони: Большое спасибо. Мне было приятно. Я действительно наслаждался беседой.

Мак Гриер: Как всегда, участники программы могут быть заинтересованы в акциях, о которых они говорят, и Motley Fool может иметь формальные рекомендации по ним, поэтому не покупайте и не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент личных финансов соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсорским контентом и предоставляется только для информационных целей. Чтобы увидеть наше полное раскрытие рекламы, пожалуйста, посмотрите в наших заметках шоу от команды Motley Fool Money. Я Мак Гриер. Спасибо за прослушивание, и мы увидимся завтра.

Мак Гриер имеет доли в Alphabet, Amazon, Apple, McDonald's и Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена). Санмит Део, CFA, имеет доли в Alphabet и Amazon. Motley Fool имеет доли в и рекомендует Alphabet, Amazon, Apple и Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена). Motley Fool имеет политику раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнение Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод