Индийская экономика - два шага вперед, один назад
В прошлом ноябре, через два дня после того, как индийская правящая партия потерпела сокрушительное поражение на местных выборах в штате Бихар, власти страны неожиданно открыли доступ прямым иностранным инвестициям (ПИИ) к нескольким новым секторам экономики. Причем один из представителей кабинета правительства Нарендры Моди назвал такой шаг "самым прорывным и радикальным изменением режима ПИИ в истории страны".
20 июня, через два дня после того, как глава индийского ЦБ Рагурам Раджан внезапно объявил о своей отставке, власти сделали еще одно послабление для ПИИ – был объявлен небольшой пакет мер, включая некоторое снижение барьеров для входа в ряде отраслей. Однако в офисе премьер-министра страны заявили, что это сделало Индию "самой открытой экономикой для ПИИ в мире".
Подобные заявления не являются неожиданными для правительства, которое всеми силами пытается казаться либеральным и реформистским. Однако реальные действия пока не соответствуют громким лозунгам, таким как "Стартап Индия", "Нас не остановить", "Минимум правительства, максимум управления". Казалось бы, за два года правления в условиях практически полного отсутствия оппозиции Моди должен был бы значительно продвинуться на пути реформ. Но вместо этого, как и при предыдущем правительстве, слабо проработанные инициативы столкнулись с бюрократической машиной Индии.
Справедливости ради надо отметить, что какого-то прогресса Моди все же удалось достичь. Так, были заметно уменьшены масштабы коррупции, по крайней мере на министерском уровне. Кроме того, был принят важный закон о банкротстве. Однако, несмотря на все улучшения, отчетливо видно явное нежелание властей проводить глубинную, кардинальную перестройку экономической жизни страны.
Пессимисты считают, что уход Раджана является очередным свидетельством снижения амбиций правительства. Раджан, бывший главный экономист МВФ, был ярым сторонником реформ, а в центробанке ему приходилось отвечать в основном лишь за снижение инфляции. По мнению ряда наблюдателей, его вынудили уйти из-за манеры прямо и открыто высказывать свою позицию, которая часто расходилась с позицией властей.
Благодаря сочетанию низких цен на нефть и достаточно осторожной фискальной политике (а возможно, еще и за счет манипуляций со статданными) индийский ВВП в 1-м квартале вырос на 7.9% в годовом выражении. Подъем стал максимальным среди крупнейших экономик, причем в правительстве считают, что и это не предел.
Однако добиться более высоких темпов роста будет непросто. Индийские госбанки, на которые приходится 70% активов в секторе, перегружены "плохими" долгами – их доля в общем кредитном портфеле, по оценкам ЦБ, составляет 17.7%. По мнению рейтинговых агентств, банковскому сектору страны вскоре может потребоваться рекапитализация, которая проделает "дыру" в государственных финансах.
Вездесущая бюрократия – другой серьезный тормоз. Именно она наряду с плохой инфраструктурой являются причиной того, что Индия занимает 130-е место из 189 стран в рейтинге Всемирного банка по легкости ведения бизнеса. Например, получение разрешения на строительство склада в Мумбаи включает 40 шагов и в итоге обойдется в 25% его стоимости, по сравнению с 2% в развитых странах. В среднем утверждение подобного контракта занимает 1 420 дней.
Ну а поскольку бизнес не может эффективно работать, то и усилия политиков, направленные на стимулирование создания рабочих мест, как правило, не приносят успеха. В результате 1.1 млн. индийцев, выходящих на рынок труда каждый месяц, по большей части оказываются в теневых секторах экономики, где сейчас работают 9 из 10 граждан страны. Зарплаты в теневом секторе на порядок меньше официальных, нормой там является повсеместное уклонение от налогов. Достаточно сказать, что при населении Индии в 1.2 млрд. человек лишь 49 млн. граждан являются официальными налогоплательщиками.
Некоторое время назад была надежда, что приватизация поднимет экономику Индии на новый уровень. Однако программа приватизации явно буксует – помимо контроля над большей частью банковского сектора и страховых компаний, государству принадлежат отели, коммунальные компании, авиакомпания, и даже несколько киностудий. В результате министры фактически управляют целыми отраслями экономики, вместо того чтобы регулировать их. В качестве характерного примера можно отметить случай, когда министра связи Индии на одном из публичных мероприятий спросили, почему скорость широкополосного интернета в стране (находящегося в государственных руках) такая низкая. Министр пообещал разобраться. Однако, несомненно, было бы гораздо лучше, если бы подобными вещами занимались не министры, а частный сектор.
Источник: The Economist