Идеальная биржа

Идеальная биржа. Профессор Выбегалло. 2-го июля в прессе появилась информация об окончании двухлетнего моратория на оборот акций NASDAQ. На руках у инвесторов находится порядка 45% акций торговой системы, и все они могут оказаться на рынке. В общем, обычная ситуация - кому-то это нравится, кто-то - против открытой торговли этими бумагами (данной позиции придерживаются руководители NASDAQ). Ну и что нам с того? Просто это сообщение напомнило мне об одной не очень торжественной дате. Немногим более 4 лет назад (1 июля 1998 года) президент старейшей в нашей стране биржи - РТСБ/РБ Алексей Власов заявил брокерам о том, что у них - большие проблемы. Проблемы и у биржи, и у самих брокеров. Так сказать, денежного плана - пропали их кровные. На рубль залоговых средств биржа может вернуть не более 7 копеек. Тоже - банальнейшая вещь! История биржевого движения последних лет полна такими "приколами". Аффилированная с руководством торговой площадки расчетная фирма, залоги, внесенные собственными векселями (или акциями биржи, оцененными по, мягко говоря, сильно завышенной котировке). Деньги проиграны, платить нечем - и, спасибо, все свободны. К чему я вспоминаю эту грустную историю? Естественно, не для того, чтобы в очередной раз посыпать голову пеплом и раны - солью. Просто прекрасная тема поразмышлять о том, как можно избежать подобного. Как застраховаться от повторения пройденного - банкротства биржи по причине непрозрачной схемы принятия решений, руководством площадки, непрозрачных финансовых потоков и т.д. Сейчас мы от подобного отчасти застрахованы, так как фьючерсные контракты на российском финансовом рынке занимают исчезающе малую долю. А подобное возможно только на срочной пощадке, где залоговые средства блокируются на довольно большой период? и возникает вопрос грамотного размещения их в надежные и доходные активы. И, кстати, сложно сказать, что здесь первично - то, что операторы рынка не особо доверяют руководителям площадок? и потому фьючерс идет со скрипом или, наоборот, - у руководителей, скажем, FORTS, пока нет необходимости отчитываться по структуре залоговых средств: рынок пока слабый, отчитываться особо не о чем. Я бы, честно, поставил на первое. После краха российской биржи мы, люди, работавшие на ней, долгими вечерами "за рюмкой чаю" ломали головы над тем, какой же должна быть схема собственности и принятия решений на некой "идеальной бирже", дабы подобное на ней не могло произойти вовсе. Хороший барин - что было с Власовым, - как показывает опыт, порочный путь. Кое-кто двери его кабинета "открывал ногами", да и у самого барина были свои интересы. С другой стороны, мы не можем доверять получиновничьим структурам (ну, я полагаю, все понимают, кого я имею в виду): закрытие фьючерсных контрактов по "14-му августа" и недавнее продление торгов "по просьбам трудящихся" это наглядно демонстрирует. Еще хуже выглядят абсолютно покорные чиновникам площадки, где мнение представителя регулирующих органов перевешивает не только решения биржевого совета, но и любой здравый смысл. С другой стороны, увы, площадка управляемая исключительно участниками торгов, боюсь, тоже не будет идеальной. Во-первых, коллективное управление хорошо, когда участников мало - иначе принятие решений затягивается; во-вторых, высока вероятность того, что операторы рынка, сконцентрировавшись на решении тактических задач, упустят стратегические, и площадка просто потеряет перспективу. Кроме того, желая сократить расходы на транзакции, залоги и т.д. участники рынка могут принять слишком рискованные с финансовой точки зрения условия торгов: занизить вариационку, размер залогов и т.д. Возможен вариант, когда биржа зарегистрирована как акционерное общество, и некоторый круг крупных акционеров владеет ей. В некоторых странах существуют подобные образования. Возможны ли в этой структуре какие-либо "подводные какмни", способные пуститиь ее на дно? В принципе, подобное вероятно. Акционеры априори стремятся к прибыли. Возможна ситуация, при которой владельцы площадки дойдут до абсурда в своем стремлении к прибыли. Но, честно говря, это мне кажется довольно маловероятным - в случае, если между площадками существует конкуренция. Проанализировав ситуацию, попробуем вывести некую формулу "идеальной биржи". Естественно, полностью устранять "чиновника" невозможно - по идее он должен защищать интересы клиентов брокерских компаний, в случае столкновения последних с участниками рынка, и участников рынка - при столкновении с давлением организатора торговли (чего мы ожидали от ФКЦБ и МАП в ситуации с продлением торгов). В данном случае мои рассуждения несколько наивны, но я говорю об идеале (оставим за скобками то, чем реально в нашей стране занимаются чиновники). Мнение государства не должно быть определяющим - оно должно выступать в качестве некого беспристрастного судьи. Весомый голос на этой бирже должен принадлежать брокерам, так как они, собственно, работают на рынке и лучше других знают, что необходимо для оптимальной деятельности биржи "в моменте" - в текущей ситуации. Ну и последняя группа - владельцы биржи. Они, в своем стремлении к прибыли, сбалансированном стремлением к долговременной рентабельности могут доверяя управление площадкой наемному менеджеру придать ей необходимую динамичность и перспективу. Все. Таким образом, возможно, руководство NASDAQ зря расстраивается по поводу продажи в 2000 году Национальной ассоциацией дилеров по ценным бумагам (NASD) 45% акций торговой системы и не приветствует окончание моратория на открытую торговлю акциями? Уж лучше так, нежели "по нашенски, по рассейски"? :-)