Государство vs рынок. Часть IV: Отказываясь заморозить рост тарифов, государство "замораживает" бизнес
В далекие 30-е годы прошлого века американский президент нашел, а экономист Кейнс теоретически обосновал, казалось бы, безотказный механизм спасения страны из кризиса - замена государственным спросом недостающего спроса рыночного. Используя этот, в общем-то, незатейливый инструмент, Рузвельту тогда удалось реструктуризировать экономику, создать новые и модернизировать уже существующие производства. В итоге же страна не просто вышла из кризиса, а стала мировым лидером.
В России есть материальная основа для применения именно этого инструмента. Во-первых, у власти имеются в распоряжении значительные свободные средства. Эти ресурсы вполне могут позволить наращивать государственный спрос без возникновения фатального дефицита бюджета. Во-вторых, в пользу России играет и фактор "отсталости" - общая недоинвестированность экономики вкупе с низкими доходами населения. Это открывает вполне логичные направления "продвижения" государственного спроса - модернизация инфраструктуры и социальная поддержка.
О проблеме коррупции и противостоянии ей в последнее время говорится много. Борьба с ней стала тем флагом, с которым вошел в Кремль его новый хозяин. Но сегодня "найти управу" на монополии не менее важно, чем приструнить коррупционеров. Их уже начали именовать "противоестественными". Именно произвол монополистов является одной из главных причин все набирающей обороты инфляции.
Ну, казалось бы, во всем мире кризис, который влечет за собой снижение и доходов населения, и цен. В каких-то странах даже забрезжила угроза дефляции. Российским же монополистам, как говорится... в общем, "все Божья роса". Они по-прежнему повышают тарифы на свою продукцию и услуги. Которые, между прочим, в 90% случаев являются предметом первой необходимости и повседневного спроса. Эта безбрежная алчность угрожает не только катастрофическим снижением жизненного уровня большинства населения, но и дальнейшим усугублением кризиса, снижением эффективности национальной экономики. И о какой модернизации ведут речь президент с премьером?
Раз на здравомыслие и совесть зарвавшихся монополистов рассчитывать не приходится, очевидно, проблемой должно озаботиться государство. Но тут возникает еще одна труднопреодолимая дилемма. Государство как раз и является в большинстве случаев "крышей" этих самых "противоестественных монополий". Хотя, государство - понятие в данном случае не однородное. Поэтому в идущую уже сравнительно давно дискуссию о монополизме и тарифах, обострившуюся с наступлением кризиса, включились и государственные деятели. Причем как с той, так и с другой стороны "баррикад". Вчера произошло очередное "обострение".
Сначала выступил министр регионального развития Виктор Басаргин, сообщивший, что тарифы на услуги ЖКХ не будут заморожены. При этом, по его словам, правительство отдает себе отчет в инфляционной составляющей каждого тарифа. Однако остановить их рост не позволяет уже составляющая инвестиционная - нельзя "не давать развиваться системе водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения". Министр отметил, что в любом случае "кто-то должен оплачивать" это развитие. Либо государство, либо потребители. И, судя по всему, этот кто-то с "широким карманом" и есть потребители.
Здесь проявляется характерная особенность государства, когда оно из регулятора переходит в ранг субъекта экономики. Если частный предприниматель под любые инвестиционные риски подставляет собственную "голову", то государство - "голову" других. Как правило, это бывает "голова" населения. Американцы стараются подставить голову чужих граждан, в России, наоборот, своих. Особый цинизм заключается в том, что в 9 случаях из 10 от "инвестиционных рисков" государства обывателю спастись просто негде. Кстати, об этой особенности постоянно забывают сторонники усиления госприсутствия в экономике.
Прозвучали вчера "выстрелы" и с другой стороны баррикады. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что коммунальные тарифы для населения должны быть заморожены. Все разговоры чиновников о пресловутой "инвестиционной составляющей" тарифов являются не более чем отговоркой. Большинство инвесторов в связи с кризисом уже и думать забыли вкладываться в ЖКХ, а власти о снижении тарифов почему-то не помышляют.
Популизм, конечно же, явление, имманентно присущее любому здравомыслящему политику. Обратим внимание на другое. Политики старательно делают упор именно на население и полностью обходят тех, по кому повышение тарифов бьет не менее сильно - российских производителей. Объяснение очевидно. Население может организовать правительству так называемую "социальную напряженность". Бизнесмены на что-то подобное вряд ли сподвигнутся. Единственное, чем они смогут выразить свое недовольство - это "ногами". Постепенным сворачиванием бизнеса. Это, конечно же, будут "неправильные предприниматели", социально, так сказать, безответственные и морально неустойчивые... только кому станет легче от подобного "очищения" национальной экономики?
Государство отказывается заморозить тарифы естественных монополий. Эти тарифы - один из основных факторов "раскрутки" инфляции. Стало быть, инфляция также останется высокой, снижаться не будет. А учитывая недавнее заявление Минфина о том, что вопрос снижения процентных ставок тесным образом увязан с темпами инфляции, можно сделать вывод - процентные ставки в обозримом будущем снижаться также не будут. Отсюда неутешительный вывод: бизнес может попрощаться с идеей удешевления кредитов. Следствие же из этого каждый может вывести самостоятельно.
Власть сегодня, как никогда, заинтересована в заморозке тарифов. Парадоксально, но аргументы об "инвестиционной составляющей" роста тарифов теперь уже не имеют своей актуальности. Эта составляющая уже вложена в тарифы, только как бы с другого конца - за счет снижения мировых цен на ресурсы. Пытаясь увеличить тарифы, монополисты, по сути, хотят заставить потребителя дважды оплатить одно и то же! Отчего бы государству не провести тщательный аудит всех издержек "естественных" монополистов? Не исключено, в результате выяснится, что тарифы можно не только "заморозить", а, наоборот, понизить. Хотя бы на 10%.
Экономический эффект от подобного шага налицо. Для населения это позволит сэкономить деньги на "обязательных" платежах и распорядиться ими как-то иначе. Вот и стимулирование потребительского спроса населения. Производителю это даст возможность не увеличивать издержки, а также, в перспективе с обузданием инфляции и понижением процентной ставки, более дешевые кредиты. А это приоткроет возможность для развития.
Что для всего этого требуется? В отличие от ситуации с коррупцией - практически ничего. Только политическая воля.