Государство - эффективный собственник?
Государство активно наращивает свою долю в капитализации российских компаний. По оценкам, за последние 2,5 года она возросла с 20% до 30%, после IPO Роснефти и ВТБ ожидается ее дальнейшее увеличение. При этом информация о переходе той или иной компании под контроль государства вызывает ажиотажный спрос на ее акции. В качестве примера можно вспомнить и поглощение Газпромом Сибнефти, и особенно – переход АвтоВАЗа под контроль Рособоронэкспорта. Акции подконтрольных государству компаний (Газпром, Сбербанк) в последние годы стали фаворитами фондового рынка, ожидается грандиозный спрос на бумаги ВТБ и Роснефти при IPO. Еще несколько лет назад классический либеральный тезис о государстве как о заведомо неэффективном собственнике считался аксиомой.
Комментирует Ольга Беленькая, аналитик ИК Финам
Рациональные основания предпочтений инвесторами госкомпаниям – низкие политические риски, отсутствие рисков враждебного поглощения, возможность госзаказа и финансовой поддержки со стороны государства, поддержка государством инвестиционных программ госкомпаний и их экспансии на внешних рынках. Однако статус госкомпании вовсе не гарантирует правильность выбора менеджментом стратегии развития и эффективности использования ресурсов. Госкомпании быстро обрастают многомиллиардными внешними долгами, а вознаграждение топ-менеджеров порой исчисляется миллионами долларов, при этом на инвестиционные программы ресурсов не хватает.
Безусловно, государство не может устраняться от участия в экономике, как это провозглашалось в 90-е гг. Другое дело, что формы регулирования и контроля могут быть различными - контроль над монополиями, перераспеределение доходов в виде налогов, использование госгарантий, субсидий, участие в финансировании инвестиционных и инфраструктурных проектов. В мировой практике одним из ключевых условий контроля государства над производством считаются: 1)необходимость масштабной реструктуризации отрасли или компании, которая не под силу (или неинтересна) частному бизнесу, 2)необходимость временной защиты национального рынка от внешней конкуренции, 3) "провалы рынка" - например, если в ключевых секторах экономики при недостатке инвестиций частные собственники направляют основную часть прибыли не на развитие компании, а, допустим, на приобретение престижных спортивных клубов. В таких случаях переход собственности к государству может обеспечить как реинвестрование доходов внутри страны, так и более социально приемлемое распределение доходов. На мой взгляд, ситуация перехода под контроль государства АвтоВАЗа вполне логична - поскольку предприятие является регионально- и отраслеобразующим, его сохранение важно и с социальной, и с экономической точки зрения, но для этого требуется существенная модернизация производства, слишком затратная для частного бизнеса. Что касается проектов увеличения контроля государствв в ТЭК - в целом, на мой взгляд, оно также необходимо, но методы и механизмы проведенных сделок (Роснефть - Юганскнефтегаз, Газпром-Сибнефть) вызывают массу вопросов и возражений. Кроме того, действительно, государству следовало бы сначала продемонстрировать эффективность контроля в уже существующих госкомпаниях, где дела обстоят, мягко говоря, неидеально.
Усиление влияния государства - объективный процесс, связанный как с внешними (интересы национальной, в т.ч. экономической, безопасности), так и с внутренними (консолидация экономических ресурсов у правящей элиты, более социально приемлемое распределение доходов, необходимость модернизации экономики) факторами.
В начале 80-х гг. (до приватизации) доля госпредприятий в ведущих европейских странах (Франция, Италия) составляла 15-25% в производстве, 20-45% - в капиталовложениях, 10-25% в численности занятых (в ФРГ все эти показатели составляли 10-15%). При этом в середине 90-х гг. доля госсобственности в отраслях естественных монополий (почта, ж/д, телефонная связь, электроэнергетика, газоснабжение, водоснабжение) составляло, например, во Франции 100% практически по всем отраслям, а в США в среднем 25-75%. Значительная доля государства в большинстве европейских стран приходилась также на авиатранспорт.
Вероятно, концентрация участия государства в экономике на уровне блокирующих или контрольных пакетов должна происходить в основных стратегических отраслях, а также в монопольных секторах экономики, где возникает возможность злоупотребления монопольным положением на рынке. К таким отраслям можно отнести нефть и газ, электроэнергетику, транспорт и связь, ВПК, в какой-то степени - сельское хозяйство, финансовый сектор, автопром, авиастроение. При этом государству, как правило, вполне достаточно осуществлять стратегический контроль через совет директоров (стратегия развития, инвестиционные программы, бюджет компании), не вмешиваясь в оперативное управление.
Сравнение эффективности государственных и частных предприятий не совсем корректно, поскольку они нацелены на достижение различных результатов. Госпредприятия решают не только корпоративные, но и глобальные народнохозяйственные задачи, и выполнение ими "общественных обязательств" объективно влечет дополнительные издержки, что снижает их рентабельность. В целом же есть примеры, когда увеличение доли государства в экономике не только не препятствует росту инвестиционной активности частного сектора и экономики в целом, но напротив, ускоряет и поддерживает его. Например, в Индии в постколониальный период прошла национализация ряда отраслей, а в период 50-х-90-х гг. существенно увеличилось доля госрасходов (с 9,8% до 29% ВВП), при этом 70-80% госассигнований направлялось на развитие производственной и социальной инфраструктуры (энергетика, транспорт и связь, с/х, образование и здравоохранение). При этом росла доля как государственных, так и частных капвложений, суммарно увеличившись с 12% до 23% ВВП[1]. Однако для того, чтобы увеличение доли государства в экономике приносило позитивный эффект, необходима, прежде всего, внятная стратегия развития на уровне государства в целом, отдельных секторов и крупнейших компаний, а также жесткая система ответственности госчиновников за принимаемые решения.
[1] "Социально-экономические модели в современном мире и путь России", кн. 2, под ред. К. Микульского, М., 2005 г.
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
|---|---|---|
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | C |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | C | |
| Макроэкономическая ситуация в России | C | |
| ПОЛИТИКА | ||
| По сообщению газеты "Бизнес", Standard & Poor's в начале мая намеревается повысить суверенный рейтинг России с ВВВ (прогноз "стабильный") до ВВВ+ ("позитивный") | C | |
| Бен Бернанке опровергает свое заявление о приостановлении повышения ставок | B |  |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | C | |
| Уровень мировых цен на металлы | C | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Роснефть понизила процентные ставки по кредиту | C | |
| Чистая прибыль ЛУКОЙЛа превысила 29 млрд руб. | B | |
| Газпром стал третьей по величине публичной компанией в мире, опередив Microsoft | B | |
| Сибнефть увеличит капитальные вложения | C | |
| "АвтоВАЗ" серьезно ухудшил свои финансовые результаты | C | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - положительный