Госкорпорации: изменение формы меняет содержание?

Когда пару недель назад президент России Дмитрий Медведев только поручил Генпрокуратуре провести комплексную проверку деятельности государственных корпораций и оценить целесообразность дальнейшего существования такой организационно-правовой формы, некоторые СМИ поспешили сделать выводы о том, что госкорпорации как структуры вообще исчезнут. Однако подобные рассуждения опровергали впоследствии и представители властей, и сами руководителей госкорпораций.

Так, вчера глава "Роснано" Анатолий Чубайс заявил, что о прекращении деятельности какой-либо из ныне действующих госкорпораций речи никоим образом не идет. Другое дело, что изменение организационно-правовой формы, по его словам, действительно активно обсуждается. Впрочем, по его мнению, подобное решение никак не отразится на стратегии "Роснано".

На сегодняшний день в России существует 7 госкорпораций: Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов, "Ростехнологии", "Росатом", "Роснано", а также "Олимпстрой" и Фонд содействия реформированию ЖКХ. При этом правительство, похоже, не только не собирается ликвидировать действующие госкорпорации, но и в последнее время вплотную занялось созданием новых. Так, уже практически создан "Автодор", кроме того, Минфин продолжает обсуждать создание "Российского финансового агентства" (РФА). Хотя, ради справедливости, стоит отметить, что организационно-правовая форма РФА еще не определена. Создание же новых корпораций стоит денег, и власти идут на это, несмотря на кризис.

Вообще изначально госкорпорации создавались для того, чтобы навязать экономике модернизацию сверху, развивать стратегические направления, которые смогут ее вывести на инновационный путь развития (это и нанотехнологии, и отдельные отрасли промышленности), а также для осуществления таких масштабных проектов, как проведение сочинской олимпиады или реформирование ЖКХ. "Идея состояла в том, чтобы управление там было эффективным, а не как это получается у государства, а деньги при этом были государственными, - говорит эксперт Экономической экспертной группы Елена Лебединская. - Но на данный момент эта цель не была достигнута".

На деле оказалось, что механизм принятия решений в таких корпорациях остался бюрократическим, а контроль за их деятельностью практически полностью отсутствует. В итоге сейчас, по словам г-жи Лебединской, эти компании превратились в "черные дыры", в которые проваливаются государственные деньги. "Деньги туда поступают, а дальше о них узнать что-либо очень сложно", - говорит эксперт.

Кроме того, по словам экспертов, тот факт, что часть выданных ранее из бюджета денег таким госкорпорациям, как "Роснано" и Фонд развития ЖКХ - так называемые "временно свободные средства" - государство на кризисное время забрало себе обратно в бюджет, говорит о том, что эти деньги так и не заработали на благо родины, а просто лежали в банках.

"Создание госкорпораций, в которые направлены сотни миллиардов бюджетных денег и огромная собственность, - одна из самых нелепых и вредоносных идей путинских "нулевых лет", - высказал свое мнение Владимир Рыжков, независимый политик, участник "Общественной антикризисной инициативы" в рамках прошедшей на нашем сайте он-лайн конференции "Экономические кризисы в современной России: история и последствия". - Во-первых, они непрозрачны - никто толком не знает, что там делается - нет ни общественного, ни парламентского контроля. Неэффективность и коррупция заложены в саму конструкцию госкорпораций. Во-вторых, у них нет четких ориентиров деятельности (например, дорожная госкорпорация - сколько дорог должна построить, почем и какого качества). Поэтому можно пилить деньги, сколько угодно и как угодно. В-третьих, нет нормальной бизнес-мотивации, что делает их заведомо неэффективными".

По словам директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, сама организационно-правовая форма "госкорпорация" крайне противоречива, что и приводит к проблемам с подотчетностью и прозрачностью деятельности таких компаний. "Главное ее противоречие состоит в том, что становятся непонятными права собственности на имущество, которое в виде имущественного взноса вносится в госкорпорацию, - говорит эксперт. - Это чье? Как это может быть, что государственная корпорация, а собственность частная. А фактически так получается. Имущественный взнос, который вносит государство, становится собственностью госкорпорации. А у нас собственность юридических и физических лиц - это частная собственность".

Проблема неопределенности прав собственности, в свою очередь, тянет за собой сложности с контролем. "Строго по закону, Счетная палата не может проверять госкорпорации, потому что деньги перестают быть государственными после внесения их в виде имущественного взноса в госкорпорации", - сетует г-н Николаев. Получается, государство может направить туда сотни миллиардов рублей, а контроль за их использованием отсутствует. "Говорят, что государство будет осуществлять контроль через процедуры наблюдательного совета, но все ведь прекрасно знают, что в наблюдательном совете, как правило, представлены чиновники, которые заняты на своих должностях, и им своих забот хватает", - добавляет эксперт.

Однако менять организационно-правовую форму тоже надо с умом. По словам Игоря Николаева, ныне действующие госкорпорации все очень разные по своей сути, поэтому кому-то трансформация, например, в ОАО с госучастием пойдет на пользу, а кому-то - во вред. Ведь форма ОАО подразумевает, что предприятие является коммерческим, то есть должно приносить прибыль. Отсюда возникает вопрос, сможет ли та или иная госкорпорация существовать как чисто коммерческое предприятие или будет просто проедать уставной капитал, сформированный государством, говорит эксперт. "Такие структуры, как ВЭБ, "Ростехнологии" и "Росатом" вполне могут существовать в форме ОАО, потому что они ведут по-настоящему коммерческую деятельность", - полагает аналитик. А вот целесообразность принятия такой организационно-правовой формы, например, для "Роснано" у эксперта вызывает сомнения. "Деятельности, на которой можно зарабатывать деньги, там просто не хватит, чтобы окупаться", - поясняет г-н Николаев.

По мнению Елены Лебединской, еще одним вариантом может стать просто видоизменение организационно-правовой формы "госкорпорация" с добавлением положения об обязательной официальной публикации отчетности. Другое дело, что это не решит проблему эффективности управления. По словам г-жи Лебединской, в такие корпорации целесообразней было бы привлечь управленцев из частного сектора, а не чиновников.

Государственное же управление может только помешать модернизации экономики. "С моей точки зрения, создание госкорпорации - это ровно то, чего нельзя делать для поощрения инноваций. Инновационная экономика - это, в первую очередь, очень рыночная, гибкая и мобильная часть экономики, полная противоположность тому, что предполагает государственное управление", - считает Наталья Волчкова, профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР.

Таким образом, только когда у государственных корпораций, в какой бы организационно-правовой форме они ни работали, будет конкретная цель деятельности, ясные механизмы принятия решений, четкие схемы контроля и эффективное руководство, тогда еще может что-то получиться из идеи модернизировать экономику сверху.

Рейтинг событий, влияющих на российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C
Макроэкономическая ситуация в CША	D
Макроэкономическая ситуация в России	B
ПОЛИТИКА
Медведев поручил Путину доложить в двухнедельный срок о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	В
Уровень мировых цен на металлы	С
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
"Аэрофлот" и ВЭБ заключили договор финансовой аренды 10 самолетов Sukhoi Superjet 100	B
"Газпром": в 2010 году Украина снизит закупку российского газа до 25 млрд кубометров	B
ФАС удовлетворила ходатайство СУЭК о приобретении 100% акций ТГК-13	В

ПРИМЕЧАНИЕ:

1. Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события, имеющие рейтинг D по нашей шкале, оказывают слабое влияние.
2. В разделах "Макроэкономика" и "Сырьевые рынки" в столбце 2 в скобках может быть указан рейтинг предыдущего дня.
3. Стрелка "вниз" в столбце 3 указывает на вероятное негативное влияние на рынок, стрелка "вверх" - положительное/нейтральное.

Инвестиционный фон - умеренно негативный