Гордыня уничтожит Россию

Не за горами празднование двадцатилетия открытия внутреннего рынка России и начало полномасштабного соревнования за покупателя наших производителей со "всемирно известными компаниями". Предлагаю подвести промежуточные итоги, чтоб встретить юбилей, не ударив в грязь лицом.

Будем плясать от задач и надежд, возлагаемых на крепкие плечи окончательно и бесповоротно победившей идеи конкуренции.

— Конкуренция снизит цены. Не получилось. Инфляция за 20 лет осталась по-прежнему выше и западной и советской.

— Конкуренция создала огромный выбор кем-то постоянно требуемой от КПСС колбасы. Точнее предметов на оную похожую. Заодно пострадали помалкивающие любители мороженого и шоколадных конфет. Вкус настоящего хлеба просто умрёт с последним советским покупателем.

— Конкуренция снизит энергоёмкость нашей продукции. Нет.

— Конкуренция приведёт на рабочие места знатоков своего дела. Нет. В условиях безработицы и двойной бухгалтерии по-прежнему нужен блат для устройства на более-менее оплачиваемую работу. Разумеется, можно найти и другие факты, но я говорю о большинстве рабочих мест, а не о сравнительно единичных случаях.

— Конкуренция заставит своевременно обновлять основные фонды, чтоб не проиграть экономическую гонку. Нет. Опять же можно найти единичные случаи, которые не меняют суть происходящего. Энергетическое оборудование, станки, трубы, мосты и прочее почти везде в РФ советского происхождения. В других частях раздробленной России дела не лучше.

— Поток западных и восточных технологий оказался пшиком. Оправдание его политической нестабильностью и отсутствием свободы собраний — нелепость, т.к. в нефтегаз вложения осуществляются и есть намерения прибрать к рукам и транспортную его составляющую.

— А вот надежда на то, что рынок — добыча сильного оправдалась: от отечественной промышленности остались пеньки, наука держится за романтиков (огромное им спасибо!), которые тоже не лишены чувства голода. Следы лёгкой промышленности известны по работам краеведов и рассказам вымирающих старожилов. Сельское хозяйство меж не паханых полей слабо дышит силами тех, кому деваться некуда.

Почему же поставленные задачи не были выполнены? А почему, собственно, должно быть иначе? И вот тут без всяких доказательств в сознании большинства наших людей всплывает некий ряд образов, которые можно объединить одним словом: гордыня. Мы победили в страшной войне, мы освоили огромную по пространству и сложности землю, мы запустили первого человека в космос, мы отстроили страну после гражданской и мировой войны, мы... и т.д. Поэтому мы сможем с помощью конкуренции на глобальном рынке добиться западного уровня жизни. Т.е. догнать и перегнать наших соседей. И хочется спросить: где связь между гордым списком и конкуренцией? В чём именно она состоит? Есть там победы в экономике? Ведь нет же. Нет! Все перечисленные победы относятся к другому способу хозяйствования. И тут на помощь несгибаемому антисоветскому сознанию приходит образ сытой дореволюционной жизни, который как ни странно почти в одно время выразили люди с противоположными мировоззрениями: монархист-художник И.С. Глазунов и бывший советник Ельцина, либерал, Г.А.Сатаров. Предлагаю ознакомиться. Не обращайте внимания на некую непоследовательность разговорной речи.

Московский комсомолец №25 от 16-23 июня 2010 г., статья "Одна Голгофа русского художника".

"... были раскулачены те, кто полмира (в том числе и нашу страну) кормил хлебом..."

Эфир 20-07, "Эхо Москвы" 15.06.10, передача "Клинч"

"Г.САТАРОВ: Так вот ни одна из этих программ, особенно продовольственных, в бывшей крестьянской стране, - интересно, кто, куда, каким образом и какими инструментами превратил страну, которая кормила пол-Европы, превратил в страну, которая завозила зерно, в которой забивали скот, потому что его нечем кормить".

Хочется дать соответствующие пояснения. Во-первых, в условиях, когда пашут на лошадях или быках "крестьянская страна" означает, что мало прибавочного продукта. Т.е. почти нечем кормить незанятых в с/х людей. Стало быть, урожайность низкая.

В подтверждение тому данные из "Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год" (СПб., 1911. С. 120-121).

"По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство".

Или ещё: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 117, 118.

Урожайность (пудов с десятины) в России: пшеница 55, рожь 56, ячмень 63, овёс 62.

Урожайность в Германии соответственно: 157, 127, 148, 146.

Во-вторых, экспорт зерна ещё не означает собственной сытости. Нам известна продажа зерна за рубеж в условиях голода 1933 года.

В-третьих, вместо того чтобы заявлять о том, что мы кого-то кормим, было бы уместней сообщить о статистике потребления и обеспеченности скотом и пашней. Кто-нибудь слышал, чтоб в среднем у русского крестьянина лошадей и коров было больше, чем у германского хлебороба? А не было такого разговора, потому что скот требуется кормить. В России в среднем стойловый период 7 месяцев, а в Европе — 2. Где взять время для того чтоб накосить травы? Его просто нет. Поэтому скотина в России была вечно полуголодная, что и отразилось в её низкорослости по сравнению с европейскими соплеменницами.

Но что самое, на мой взгляд, здесь характерное — гордыня, с которой произносятся слова "кормили полмира (пол-Европы)".

Итак, ни сейчас, ни в прошлом у нас побед в экономическом соревновании с соседними державами не было. На что мы надеемся, когда свой внутренний рынок превращаем в мировой? Давайте на минутку задумаемся и пройдём по причинно-следственной связи: откуда пришла к нам надежда на победу в экономическом состязании? От гордыни. Вот мой ответ.

У конкуренции есть и достоинства и недостатки. Оставив в стороне последние, обратимся к первым. Конкуренция заставляет более полно использовать условия окружающие производителя. Но это вовсе не означает, что нет предела в поиске улучшения. Под Москвой можно выращивать ананасы. Но означает ли, что производители подмосковных ананасов разорят своих тропических конкурентов? На что надеются жители России, сторонники глобализации? Они свято верят, что все люди одинаковые и что раз кто-то что-то смог произвести, то и мы сможем. Это так же верно как считать себя равновеликим, скажем, Менделееву Д.И. только на основании того, что у вас тоже две ноздри.

Что мы можем произвести дешевле и лучше китайцев? И тут выкладывают последний козырь: изобретения! Но КНР уже использует чужие изобретения в своей промышленности. И делает это бесплатно. Нас может спасти только мощный поток открытий в практическом производстве. Ну, кто в здравом уме может верить в возможность этого гейзера научной мысли, который загонят бедных китайцев до инфаркта?

Трейдер, держащий свои деньги 20 лет в убыточной позиции, достоин сочувствия. Управляющий так "успешно" чужими деньгами — долговой ямы.