Finam-Рейтинг: Эффективность менеджмента крупнейших российских компаний

Finam-Рейтинг: Эффективность менеджмента крупнейших российских компаний

Мы представляем результаты исследования мнения инвесторов и аналитиков, принявших участие в определении эффективности менеджмента крупнейших российских компаний. Напомним, что участникам опроса было предложено оценить эффективность работы первых лиц крупнейших российских компаний по пятибальной шкале, где 1 - это практическая неэффективность, а 5 - максимально высокий уровень эффективности. При этом участники имели возможность высказываться не по всему списку, предложенному к голосованию.

Для оценки были выбраны компании, которые по данным FT на 31 марта 2006 года имели капитализацию более 1500 млн. долларов.

И так, результаты голосования представлены ниже.

В таблице "Узнаваемость" представлены компании, ранжированные по количеству тех или иных оценок, данных участниками опроса в процентах к принявшим участие в опросе. В некотором смысле это рейтинг популярности компаний (и менеджмента компаний) среди инвесторов и аналитиков. Следует отметить, что порядок в данной таблице практически полностью повторяет рейтинг компаний по оборотам.

В следующей таблице - "Оценка эффективности менеджмента" - представлены результаты голосования инвесторов по следующему принципу: количество голосов, поданное за ту или иную оценку в процентах к количеству всех оценок данной конкретной компании. Компании ранжированы по количеству лучших (максимальных) оценок.

Учитывая предложенную шкалу для голосования, а именно от 1 (практическая неэффективность) до 5 (максимально высокий уровень эффективности), можно ранжировать результаты по следующему принципу: по сумме высоких оценок (4+5) и по сумме низких оценок (1+2).

И так - лидерами по сумме высоких оценок стали компании, точнее менеджмент компаний Северстать, Лукойл, Норильский никель, Вымпелком и Балтика.

На первый взгляд лидерство Северстали выглядит несколько удивительным, однако это хорошо объясняется тем, в какой период проводилось голосование - в тот самый момент, когда активно обсуждалась сделка с Arcelor, что безусловно положительно сказывалось как на мнении голосовавших об эффективности менеджмента, так и на узнаваемости компании в целом. Что же касается Лукойла, Норильского никеля, Вымпелкома - то тут очевидно сказывается тот факт - что это одни из самых публичных в самом широком смысле компаний на российском фондовом рынке, с максимальной долей миноритарных инвесторов, с наиболее развитыми стандартами отношения, как с инвесторами, так и со СМИ. В немалой степени этому способствовал тот факт, что акции этих компаний широко представлены на мировых рынках. В отношении Балтики очевидно сказывается высокая оценка инвесторами корпоративных действий по слиянию пивоваренных активов холдинга BBH на базе Балтики. Что же касается компаний, набравших наибольшее количество низких оценок, то тут безусловный лидер - Автоваз. Закрытость компании от инвесторов, абсолютно непрозрачная структура собственности и непрозрачность процедур по смене менеджмента вызывают вопросы и настороженность у инвесторов и аналитиков. Появление Транснефти в лидерах с низкими оценками объясняется, прежде всего, арестом акций компании, а вот МТС - тут очевидно разочарование инвесторов в динамике развития компании, что большинством, вероятно, расценивается как неэффективность в кадровой политике, так и неудачи в экспансионной политике компании и определении приоритетов развития компании.

Ну и еще одно наблюдение - узнаваемость компании не есть залог эффективности менеджмента. Лидеры с точки зрения узнаваемости за исключением Лукойла получили очень консервативные оценки эффективности менеджмента, при этом компании с заметным госучастием как в акционерном капитале так и в оперативном и стратегическом управлении - не занимают лидирующих позиций по эффективности менеджмента, а иногда и просто аутсайдеры.

Ознакомится с результатами голосования можно здесь