Фантазии на тему Стабфонда

Стабфонд – сладкая тема. Тема, которую приятно обсуждать, дискутировать. Тема актуальная как для сложной аналитической статьи, так и разговоров за ужином в семейном кругу. Интерес к Стабфонду вполне объясним как любой интерес к чужим деньгам, (причем большим), - каждый знает, как распорядиться этими средствам. Тем более с каждым днем их становится все больше и больше, по состоянию на 1 октября 2005 года объем стабилизационного фонда составил $33.6 млрд., сообщило агентство "Интерфакс" со ссылкой на представителя Министерства финансов. Таким образом, размер фонда увеличился на $4.5 млрд. с 13 сентября, когда Минфин официально объявил, что объем фонда после досрочной выплаты $15 млрд. Парижскому клубу кредиторов составил $29.1 млрд.

Стабилизационный фонд пополняется за счет налогов нефтяной отрасли при ценах на нефть выше $20/брр., с начала следующего года цена отсечения будет повышена до $27/брр.

Как же распорядиться стабилизационным фондом и обустроить Россию?

Сегодня 21 октября в прессе появились высказывания Михаила Касьянова, о том, что с его точки зрения средства Стабфонда, следует вложить, например, в усовершенствование автомагистралей, связывающих Россию с европейскими странами, в целях продвижения экономических взаимосвязей и стимулирования торговли. Кроме того, как считает Касьянов, речь могла бы идти о строительстве новых нефте- и газопроводов для улучшения условий доставки российских углеводородов на рынки Европы, Азии и Америки, развития портовой инфраструктуры. Помимо всего прочего, по мнению Касьянова, это способствовало бы увеличению объемов, повышению стабильности и предсказуемости поставок нефти и газа на мировой рынок.

Комментирует аналитик ИК ФИНАМ Ольга Беленькая:

"На мой взгляд, идея, высказанная М. Касьяновым, в отношении использования сверхдоходов от нефтяного экспорта для инвестиций в инфраструктуру, справедлива. В то же время, на мой взгляд, стоило бы вкладывать средства в строительство и модернизацию транспортной инфраструктуры не только для улучшения условий транзита товаров в Европу, но и внутри страны, где дороги находятся в значительно худшем состоянии, чем автомагистрали, связывающие Россию с Европой. Проекты, связанные с развитием экспортной инфраструктуры, конечно очень важны, но развивать их можно было бы совместными усилиями государства и крупнейших частных нефтяных компаний, причем с относительно небольшим привлечением бюджетных ресурсов. В принципе, наиболее разумное использование сверхдоходов бюджета от высоких цен на нефть на инвестиции в те сектора экономики, которые жизненно важны для национальной и экономической безопасности, для долгосрочной конкурентоспособности страны, и при этом по тем или иным причинам недостаточно интересны для частного капитала. Во-первых, это те кластеры экономики, которые способны обеспечить долгосрочные конкурентные преимущества (инновационные технологии, сельское хозяйство, автопром, производство авиатехники). Во-вторых, социальная инфраструктура (образование, здравоохранение; строительство жилья, дорог, телекоммуникаций)".

Изначально идея Стабфонда заключалась в создании резерва для обслуживания внешнего госдолга в случае резкого и длительного снижения мировых цен на нефть. "Подушку безопасности" предполагалось создавать за счет сверхдоходов бюджета от высоких мировых цен на нефть. Первоначально планировалось, что достаточной страховкой страны от кризиса станет уровень стабфонда в 500 млрд. руб., после чего можно будет начать использование его средств в т.ч. на непроцентные расходы. Однако в реальности Стабфонд стал рассматриваться правительством не только как необходимый резерв, а еще и как инструмент для сдерживания инфляции за счет "стерилизации" доходов бюджета и денежной эмиссии Центрального Банка. В частности, доходы от превышения фактической цены на нефть над ценой отсечения (сейчас $20/барр., с 2006 г. - $27/барр.) автоматически "замораживаются" в стабфонде и не направляются в экономику. В результате по итогам 2005г. ожидается, что размер Стабфонда составит 1,3 трлн руб. Ольга Беленькая отмечает, что между тем, при рекордных нефтяных ценах и бюджетном профиците рост экономики и промпроизводства замедляется, и ряд ключевых отраслей балансирует на грани выживания. "Поэтому, на наш взгляд, основной вопрос в данной ситуации – определение оптимального размера и механизма формирования Стабфонда. Возможно, не стоит "распечатывать" Стабфонд, однако продолжать наращивать его теми же темпами – бессмысленно и достаточно бездарно. В то же время, увеличивать социальные расходы за счет стабфонда было бы нецелесообразно, для этого следует использовать бюджетные инструменты. Если же направлять стабфонд на инвестиционные проекты, соответствующие ключевым приоритетам стратегии развития российской экономики, это позволит повысить конкурентоспособность экономики, обеспечить улучшение качества жизни текущего и будущих поколений при минимальном инфляционном эффекте, которого так опасается Минфин".

Беленькая также отмечает, что опасность, что средства "разворуют", конечно же, существует. Инвестиции государства связаны с очень высокими коррупционными рисками, поэтому правильная стратегия может быть дискредитирована неадекватным уровнем исполнения. "Да, необходимо разрабатывать жесткие критерии отбора и мониторинга инвестиционных проектов, совершенствовать механизмы контроля, ужесточать меры ответственности госчиновников. Но представители правительства, отказывающиеся инвестировать в развитие национальной экономики под этим предлогом, фактически расписываются в собственной некомпетентности".

И верно, так как логика получается странная. Примерно такая: "не буду я покупать машину, потому что наверняка угонят. И дом строить - тоже не буду, строители обдерут как липку".

В отличии от Беленькой Алексей Буздалин, консультант "Института открытой экономики" разделяет ту идеологию, которую вкладывали в создание Стабилизационного фонда, а Стабфонд – как некий инструмент стабилизации избыточной цены-массы. "Впоследствии, когда цены на энергоносители упадут, что, скорее всего, и произойдет, этот вот накопленный жирок поможет сгладить неизгладимые последствия.

Наверно могут быть государственные проекты, на которые в качестве исключения можно тратить на стабфонд. Но при этом, деньги, которые будут впрыскиваться в экономику, минимальным образом должны сказываться на инфляционных процессах. По мнению Буздалина, вариант Касьянова малоперспективен, потому направляя средства на развитие автомагистралей, мы, таким образом, увеличиваем рекордный рост цен на стройматериалы, считает эксперт.

Александр Разуваев, начальник аналитического отдела компании "Мегатрастойл" придерживается мнения, что российское правительство не до конца использует все выгоды от крайне благоприятной конъюнктуры внешних сырьевых рынков. "В отличие от многих уважаемых мной коллег, - отмечает Разуваев, "я полагаю, что все дополнительные доходы бюджета должны направляться на стимулирование внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. То есть идея стабфонда в принципе является ложной. Основными направлениями дополнительных государственных расходов должны стать инфраструктурные проекты, повышение социальных выплат и зарплат в бюджетной сфере, а также резкое увеличение военного заказа.

Кроме того, Разуваев придерживается мнения, что дополнительный внутренний спрос станет мощным фактором поддержки экономического роста. "Естественно это увеличит инфляцию. Однако, приоритетом правительства должно быть развития экономики, а не снижение инфляции любой ценой. При этом инфляционный фон в России в любом случае останется комфортным. Я также очень отрицательно отношусь к левой идее "направить средства бюджет на развитие производства". Государству не стоит брать на себя функции частного бизнеса. В заключение следует сказать, что у Михаила Касьянова нет шансов на продолжение политической карьеры. Оранжевая революция в России невозможна, а голоса избирателей вряд ли будут на его стороне. Хаос ельцинского времени вряд ли забыт гражданами России".

Итак, опять мы возвращаемся к началу, к вопросу "куда девать средства Стабфонда"? Сергей Куряшов, эксперт FINAM.ru предлагает и дальше направлять эти средства исключительно на погашение долгов, а остальное - "спрятать и сохранить". Но, по мнению Кудряшова, есть еще один способ использования стабфонда. Правда и он даст эффект только при улучшении инвестиционного климата.

Речь идет о выкупе компаний у частных лиц, например Сибнефть стоило бы выкупить на средства Стабфонда.

Эксперт считает, что "это было бы очень эффективное вложение по сравнению с другими способами. Так, государство приобретает работающие активы, приносящие доходы, которые можно использовать на решение бюджетных проблем и не только (фактически приобретается денежный поток). Так же эти активы можно будет при необходимости приватизировать еще раз и получить средства в бюджет тогда, когда это надо (хоть и меньше). При благоприятных условиях можно наедятся на то, что продавцы проинвестируют полученные средства внутри страны, и сделают это значительно эффективнее государства. Но, как замечает сам аналитик, это "тоже мало реально, к сожалению"

Мы, разумеется, не пришли к единому выводу. Однако подобное и не было целью статьи как таковой, а всего лишь высказать свое мнение и прислушаться к другим.

А что думаете, вы, уважаемые читатели, на тему того, как распорядиться средствами Стабфонда?

Елена Стажкова, FINAM.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	A (A)
Макроэкономическая ситуация в США	D (D)
Макроэкономическая ситуация в России	D (D)
ПОЛИТИКА
Moody's повысит рейтинг России в конце ноября	D
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A (A)
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Газпром опубликовал финансовую отчетность за первый квартал 2005 год	C
В четверг вечером завершился перевод денег по покупке Газпромом Сибнефти	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - негативный