«Эта реформа похоронит многие другие социальные реформы...»

Интервью с Ксенией Юдаевой, старшим экономистом Центра экономических и финансовых исследований и разработок

Ксения Валентиновна, главный вопрос – какова, на ваш взгляд, дальнейшая судьба реформы по монетизации льгот. Судя по тому, какую реакцию последние события, связанные с выступлением пенсионеров вызвали у членов правительства и некоторых губернаторов: можно ли говорить, что эта реформа приостановлена или даже дезавуирована?

Я думаю, что все гораздо хуже и что эта реформа будет частично остановлена и изменена. Я попозже хочу поговорить о том, оправданы или не оправданы эти изменения. С другой стороны, возможно, что это последняя либеральная экономическая реформа, которую правительство пытается провести или пыталось провести в этом выборном цикле. В 2003 году создалось настроение, что есть оппозиционная партия в Думе, и это главное, что мешает проведению реформ. Стоит только всю Думу подчинить Президенту, как жить сразу станет хорошей, и можно будет принимать любые реформы. Это был первый эксперимент, который закончился массовыми выступлениями. Теперь становится понятно, что оппозиция никуда не девается, она просто из Думы может перейти на улицы, что гораздо хуже. Поэтому я боюсь, что эта реформа похоронит многие другие социальные реформы. Я не отношу к социальным реформам отмену отсрочек от службы в армии. Если она будет принята, то ничего общего с экономическим либерализмом не будет иметь. Несколько слов по поводу самой реформы: насколько она хороша или плоха, насколько изменения, которые к ней будут к ней приняты, оправданы.

И насколько она с самого начала была просчитана.

Особенности реформы исходят из положения первой главы любого учебника по микроэкономике. Если человеку дать деньги на ту же самую сумму, на которую он получает натуральные блага, это будет лучше, чем давать ему эти натуральные блага. Исключение делается в некоторых развитых странах видимо из-за патерналистских стремлений. В Америке до сих пор существуют талоны на питание, может, правительство боится, что люди потратят деньги на алкоголь. Исходя из теории, деньги лучше, чем натуральные блага. У нас есть два момента, которые были учтены, но они проигнорированы этой реформой либо не учтены. Начнем с очевидного, что было проигнорировано реформой: в большом количестве случаев компенсация, которую получили пенсионеры, меньше стоимости тех льгот, которые они имели до этого. Именно поэтому наиболее сильное противодействие мы видим в крупных городах. В Москве и Подмосковье дорогой транспорт, сумма льгот явно не покрывает расходов на транспорт, которые должны делать пенсионеры, которые работают или достаточно много ездят, потому что они привыкли ездить на несколько рынков, чтобы выбирать более дешевые продукты. Это было очевидно. В некоторых местах суммы будут неадекватны. Можно было бы ожидать выступлений людей против того, чтобы суммы были неадекватны. Я думаю, что есть еще один момент, который не отражен в теории, про который я с вами говорила, что теория статическая, и мы имеем дело с ситуацией большой неопределенности и динамической ситуацией. Не зря большинство этих льгот появилось в начале 1990-х гг., когда выросла инфляция, когда экономическая неопределенность для конкретных людей выросла очень сильно. Эти льготы позволяли государству брать на себя значительную часть рисков, связанных с изменением цен на те или другие услуги. В этом случае, даже если компенсация адекватна из-за риска того, что она станет неадекватной, люди выступают против нее. В связи с этим какие-то меры будут предприняты: предоставление бесплатных проездных, прав на льготные проездные, в каких-то регионах выдаются талоны на какие-то поездки, включая эти льготы. Я думаю, что нужно это только приветствовать. Я думаю, это момент, который в законе не был учтен. Если мы хотим принимать законы, которые соответствуют экономической теории, то в наших реалиях, когда неопределенность достаточно высокая, хотя она гораздо меньше, чем в начале 1990-х гг., такого рода натуральные блага можно оставить. С другой стороны, я думаю, что очень много популизма и с той, и с другой стороны вокруг того, что происходит. Люди недовольны, потому что в тех местах, где люди довольны, мы ничего не слышим. Когда речь касается бесплатных лекарств (опять-таки в богатых регионах) в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге, в крупных городах, люди, которые имели право на бесплатные лекарства, теряют от этой реформы. Во многих городах в России люди, имеющие право на бесплатные лекарства, не могли их получить, потому что их просто не было. Они довольны тем, что им платят деньги вместо лекарств, которые они все равно не могли получить. Я бы рекомендовала осторожно к этому отнестись и понять, что этот разворот реформы будет происходить в тех местах, где по деньгам люди недополучили, где льготы сильно нивелировали риски для людей.

Вы уже коснулись проблемы дотационных или бедных регионов, где, во-первых, люди не могут получить адекватную замену льготам по лекарствам, но и у самого регионального бюджета нет тех денег, которые есть у Москвы, и которая оставила часть льгот. Власти это декларировали. Другие богатые города сделали то же самое. Получается промежуточное состояние. Мы не отменяем реформу, и в то же время часть территории должна исполнять закон, но по определению региональные бюджеты не могут этого сделать. Как поступать в этой ситуации?

Я точно знаю, что если эти регионы и сейчас не имеют средств исполнять этот закон, они и раньше не исполняли предыдущие законы о льготах. Особенная ситуация с лекарствами. В Саранске люди не получали лекарств. У них было это право, но лекарств не было. Я думаю, что закон в определенном смысле хотел восстановить некое социальное равенство, чтобы и в богатых, и в бедных регионах люди получили компенсацию за те натуральные льготы, которые они потеряли или не потеряли, потому что они их все равно не получали. Мы видим, что никакого межрегионального социального равенства не будет, то есть, в тех регионах, где люди раньше не получали льготы в натуральном виде, могут возникнуть проблемы и с компенсациями. В тех регионах, в которых люди раньше получали все в натуральном виде, так или иначе, в Москве ситуация уже решена, практически все льготы остались. Я думаю, что и в других городах либо большинство льгот будет сохранено, либо люди получат значительную компенсацию, чтобы компенсировать потерю льгот. Аспект выравнивания в каком-то социальном межтерриториальном разрезе в той степени, в какой льготы финансируются из региональных бюджетов, не будет выполнен. Я думаю, что межрегиональное неравенство в предоставлении льгот останется.

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	В (B)
Макроэкономическая ситуация в России	В (B)
ПОЛИТИКА
Монетизация льгот вызывает многочисленные протесты	B
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Акции ЮКОСа исключены из котировального списка РТС	C (A)
ТНК-ВР опубликовал параметры обмена и выкупа акций своих дочерних предприятий	C (C)

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный