Если Трамп реализует попытку присоединить Гренландию, глобальная рыночная турбулентность гарантирована
Зачем Трампу Гренландия? Еще пару недель назад это название мало кого интересовало, и вот - оно уже в топе мировых новостей. Я пролетал над Гренландией несколько лет назад и видел в иллюминаторе бескрайнюю ледяную пустыню.
Несколько фактов об острове:
- Площадь - примерно ⅔ Европы;
- Первое поселение основал 1000 лет назад викинг Эрик Рыжий;
- Входит в состав Дании, но имеет широкую автономию и стремится к независимости;
- Население менее 60 тыс. (0,027 чел./км²);
- Дания тратит на Гренландию около $1 млрд в год (1/3 ВВП острова);
- Подушевой ВВП местных эскимосов - на уровне Великобритании и Франции;
Гренландия обладает гигантскими месторождениями лития, графита, 25 из 34-х редкоземельных элементов. Они критически важны для электромобилей, ветряных турбин и других отраслей, определяющих будущее. Кто ими владеет, выигрывает глобальную конкуренцию. Есть нефть, газ, уран, крупнейшие в мире запасы пресной воды в ледниках. Главные претенденты - США и Китай.
США пытаются купить остров у Дании с 1946 г., недавний ответ Дании - “Остров не продается”. 3 января глава правительства Гренландии снова поднял вопрос о независимости от Дании. Возникла шаткая ситуация, которой и хочет воспользоваться Трамп. Он говорит, что цель - защита безопасности Штатов в Арктике. Но на острове и так есть большая военная база США - защищайся не хочу!
Мой вывод прост: хотите понять что происходит - ищите, где замешаны деньги! Трамп, несмотря на весь его популизм, - выразитель интересов большого бизнеса. Вокруг него сейчас как пчёлы вьются миллиардеры, а Маск буквально живёт с ним в одном поместье, за что получил прозвище «Илания Трамп».
Пока вся эта котовасия внешне выглядит как бредовый троллинг. Правда, у Трампа, в отличие от первого срока, - команда, собранная по признаку лояльности, доминирование в Конгрессе и Верховном суде. Если попытки вернуть в родную гавань Гренландию, Канаду или Панамский канал станут реальностью, глобальная рыночная турбулентность нам гарантирована. Но всё равно, вероятность такого сценария я оцениваю сильно ниже 50%: возможности внутреннего противодействия по-прежнему велики.