Экономика "второй волны": "потерянное" десятилетие?
Можно ли назвать все происходящее нормальным и приемлемым? Нас пугают следующим кризисом, хотя с 2008 г. прошло всего лишь 3 года (длина обычного цикла около 7-10 лет). Недаром хорошо осведомленный А.Кудрин обещал развитым странам "потерянное десятилетие".
Если построить график безработицы в США с 1929 г., и беря в качестве индикатора экономических проблем период с повышенным уровнем безработицы (превышающего средний - выше 6 %) можно выделить три больших цикла - 1930-1941, 1975- 1987 г.г. и период с 2008 г., который пока не имеет обозримого конца. Нынешний кризис, как и его "предшественники", является глобальным и системным. Разница между концом первого цикла и началом второго составляет 35 лет, второго - 22 года. Длительность первого цикла составила почти 12 лет, второго - 13 лет.
Рыночная экономика может существовать в двух основных фазах - фазе роста и фазе рецессии. В фазе роста в экономике создаются новые объекты (капитал), что стимулирует рост занятости. В точке, где которой новый капитал не создается, экономика не может обеспечить уровень занятости фазы роста. Отсюда открывается дорога к рецессии.
Кризисы "Больших Проблем" могут иметь общую природу - экономика приходит к стадии застоя, при которой у нее отсутствуют внутренние стимулы к новому производству капитала. Это связано с перепроизводством, переинвестированием при текущем уровне численности населения, научно-технического прогресса и модели распределения национального продукта.
Кто знает, сколько бы длилась Великая Депрессия, если бы не разразилась вторая мировая война, создавшая колоссальный военный спрос и за счет огромных разрушений расчистившая поле для новых инвестиций.
При наличии обременительного долгового бремени и сверх-перепроизводства кейнсианская политика также не всесильна - тогда возникает так называемая ловушка ликвидности (Япония), когда колоссальная масса плохих долгов и ошибочных инвестиций не позволяют инициировать новый спрос даже при практически нулевых ставках, что не может заставить предпринимателей начать инвестирование. Похоже США также попали в эту "ловушку". Но пространство для расширения бизнеса в США намного больше, чем в Японии.
Английский экономист Р.Харрод, друг Дж.М.Кейнса, предсказывал в будущем общество, в котором процент может отмереть, считая такое общество альтернативой коллективизму. Но не будет ли общество без процента, к которому близка Япония и к которому движется США той самой формой кризисного капитализма, который предсказывал К. Маркс?
Представим себе гипотетическое общество, в котором все есть. Спрос на кредит на инвестиционные цели падает, ставки низкие. В такой экономике сам смысл капитализма, прибыль уже не может быть единственной и тотальной мерой рациональности. Поэтому возможный путь для того общества - координация не только за счет одного лишь принципа прибыльности, но и за счет рациональной социализации общества и экономики.
Тем не менее, кейнсианский подход, который открывает дорогу к массированным государственным расходам, которые должны стимулировать спрос в той области, где частный бизнес не имеет особых инвестиционных интересов, что дает возможность временно, до начала нового оживления, компенсировать падение занятости в капитальных областях. Ф.Д.Рузвельт обладал абсолютным пониманием в проведении этой политики. Толпы безработных американцев примерно за 25 долл. в месяц, почти в духе советских строек, строили новую Америку - мостили дороги, улучшали состояние земель, занимались озеленением, развивали инфраструктуру, электрифицировали населенные пункты, был также проект развития энергетики в долине реки Теннеси. Результаты этого созидательного труда видны до сей поры.
Из идеи антициклической политики следует очень важное понимание разделение функций и возможностей частной экономики и государства. Задача частного сектора - расширение до границы "инверсии" цикла с минимальным объемом ошибочных инвестиций; задача государства - поддержать занятость на стадии рецессии. Отсюда с неизбежностью следует, что все внешне красивые идеи либералов о рынке без тормозов, об экономике с минимальным государственным вмешательством и минимальными государственными расходами есть полная фикция. Все это создано лишь для того, чтобы дать возможность наиболее богатым членам общества легально платить низкие налоги.
А теперь посмотрим, к чему привели либеральные рецепты в некоторых странах. Те же США, которые исторически были одним из крупнейших экспортеров и производителей в мире, превратились в королевство фиктивного капитала, живущего в долг за счет всего мира. Еще большее уничтожение производства произошло в России, упадок которой дошел до предела и ведет к вымиранию нации.
Получается абсурд - те же США, которые могли бы обеспечить себе по уровню мощностей и развитию технологий практически развитой социализм, страдают от вынужденной безработицы, только из-за того, что не могут привести в соответствие возможности производства и возможность денежного (но не реального) спроса.
Мир стоит перед необходимостью эволюционно сменить парадигму экономики, либо погрузиться в новый хаос, который может кончиться глобальным конфликтом. Такое изменение произошло и во время Великой Депрессии, когда на фоне успехов плановой экономики в СССР (тогда американцы говорили - что придумали эти русские - у них есть работа!) США были вынуждены пойти на фактическую социализацию либеральной модели (общественные работы, рост роли государства, система социальной защиты, повышение налогов), в это же время родилась и новая экономическая доктрина - теория Кейнса. И нынешние проблемы Америки во многом происходят из-за отказа от наследия Ф.Д.Рузвельта.
Текущие события еще раз подчеркивают, что сырьевая модель и тотальная экспортная ориентация на внешний рынок Россия губительна для экономики России. Стране нужно переходить, как это делает Китай к активной внутренней политике, развитию инфраструктуры, строительству дорог, жилья и т.д. В этом случае внутренний спрос перекроет возможное падение внешнего спроса и будет локомотивом любых инноваций, как для сырьевой, так и для новой экономики.
В противном случае наш ждет не десятилетие приобретений, которое обещал нам А.Кудрин, а такое же потерянное десятилетие, которое он предрек для экономики западных стран.