Дмитрий Орешкин: У "Газпрома" не хватает авторитета, ресурсов и возможностей, для того чтобы договориться с Украиной с глазу на глаз

Последние дни уходящего 2008 года были омрачены конфликтом между Россией и Украиной, который возник из-за непогашенной задолженности украинской стороны за поставленный российский газ. 31 декабря празднично голубеющие экраны российских телевизоров прерывали срочные доклады с "передовой российско-украинского газового фронта". Чуда не произошло, конфликт перекочевал и в новый 2009 год.

Год начался под эгидой ожидания: сначала ждали возврата долга за российский газ, потом - подписания "Правил мониторинга транзита природного газа через Украину". На дворе уже 16 января, а ожидание все продолжается, да и ожидающих стало намного больше. Проблема в том, что каждый ждет чего-то своего. И, судя по всему, предметы и цели ожидания у всех разные. Россия ждет возможности для выполнения обязательств перед европейскими потребителями. Европа ждет от России оплаченный газ. Украина пока так и не сформулировала, чего она ждет.

17 декабря в Москве пройдет встреча председателя правительства РФ В.В. Путина с премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко. О чем пойдет речь на этой встрече, понятно. Непонятно, чем она закончится. Какими могут оказаться последствия газового конфликта между Россией и Украиной для обеих стран? Поскольку конфликт уже вышел далеко за рамки этих двух стран, интерес представляет и ход созываемого президентом России Дмитрием Медведевым саммита глав государств и правительств стран - потребителей российского газа. Кто из европейских лидеров приедет в Москву? Будет ли данная встреча иметь серьезные последствия для разрешения газового спора?

Свои ответы на эти и другие злободневные вопросы вокруг российско-украинских отношений дал Finam.ru политолог Дмитрий Орешкин:

"Необходимо пустить газ европейским потребителям, потому что дальнейшее "бодание двух баранов над речкой" приведет к недопустимым потерям для обеих сторон. Если все это будет дальше продолжаться, то помимо всевозможных долгосрочных инвестиционных и прочих потерь, конфликт может перейти в плоскость судебного разбирательства. Это очень плохо, потому что ни той, ни другой стороне не нужно полоскание грязного белья, связанное с сомнительными посредниками, с переброской финансовых потоков от одних серых посредников к другим серым посредникам. И на той и на другой стороне есть явный коррупционный душок во всех этих делах. Ни та, ни другая сторона не хотела бы, чтобы дело доходило до открытого судебного разбирательства, поэтому будут договариваться о том, как и на каких условиях, перебрасывать газ в Европу. На встрече Путина и Тимошенко речь, безусловно, пойдет о цене. Но проблема на самом деле многослойная. С одной стороны - это, конечно же, деньги и это очень важно. С другой стороны, это символической понимание того, кто кого "нагнул", кто оказался более сильным в этом конфликте. И, с третьей стороны, есть еще коррупционная составляющая, потому что совершенно ясно, что часть от всех денежных потоков отходит каким-то невнятным промежуточным структурам, через которые кто-то кормится. Можно представить себе примерно кто. Но доводить до конца расследование, по понятным причинам, никто не будет.

Вопрос о том, кто первый начал и кто виноват, - это в некотором смысле интересно только для России и Украины, не для кого вокруг это совершенно не интересно. Потому что это сильно похоже на то шоу, где на грязном ринге дерутся две женщины, и победительница в результате оказывается такой же грязной, как и проигравшая. Это борьба может быть важна для двух этих персонажей, но все наблюдатели боя испытывают довольно смешанные чувства: для них не так уж важно, кто именно окажется сверху... Ситуация для европейцев очень понятна. Они заключают договор с "Газпромом". Договор простой - он подразумевает поставку газа на границу соответствующей страны. Если Германии, значит, Германия платит за то, что газ будет на ее границе, если Чехия - Чехия платит за то, что газ будет на ее границе. Это ровно та же ситуация, когда вы покупаете иномарку в Москве у дилера. Вы платите ему деньги и хотите получить иномарку в Москве, а потом приходите к дилеру получать иномарку, а он вам говорит: "Знаете, вот на территории Украины наш поезд остановили и не пускают". Вы дилеру отвечаете: "Знаете, я с вами договаривался, что вы привезете иномарку сюда, я вам заплатил. В этой стоимости заложена цена за "растаможку", ваша маржа, так что вы и договаривайтесь с этими самыми украинцами с тем, чтобы моя машина приехала туда, где я намерен ее получать. Это Ваша проблема, потому что все затраты на транспортировку заказа я оплатил". Соответственно, Германия или Чехия вправе сказать: "Мы заплатили "Газпрому" деньги - почему теперь мы не можем получить газ на своей границе?". А "Газпром" в ответ кивает на Украину, что вот она такая нехорошая. А Чехии неважно кто из них хороший, кто плохой - она заключила договор с "Газпромом", не с каким-то там "Укрэнерго" или "Нафтогазом", у нее договор с ОАО "Газпром". Логика, кажется, абсолютно неубиенная, но у нас ее систематически стараются не показывать. Говорят все, что Украина такая-сякая, а на самом-то деле это проблемы "Газпрома", если компания не договороспособна, она должна или уступить, или надавить, или поделиться маржой, или каким-то другим образом решить эту проблему. Если "Газпром" эту проблему не решает, то начинаются серьезные проблемы у компании в будущем. И проблема в том, что общественному мнению газпромовские чиновники не очень добросовестно разъясняют суть конфликта.

Я не берусь оправдывать украинскую сторону в данном конфликте, потому что она решает свои проблемы примерно в том же стиле, в каком их решает Россия, то есть стороны друг друга стоят. Но если подводить итоги, то в принципе понятно, что это бьет по престижу Украины, это совершенно очевидно. Но понятно, что это бьет и по престижу России, и вообще по долгосрочным интересам страны.

Вся эта тягомотина началась в значительной степени, потому что Россия давно уже пытается построить трубопроводную империю и использовать ее как своеобразное энергетическое оружие с тем, чтобы диктовать свои условия как минимум на территории СНГ, то есть на территории привилегированных интересов России. Цели этого мероприятия были достаточно ясно артикулированы года два назад Путиным: это наши территории, и мы там должны быть хозяевами. Начав показательную порку Украины, Путин хотел объяснить, что на этой территории "все будет по-нашему, а не будете брать - отключим газ". В итоге мы имеем прямо противоположный результат. Мы имеем совершенно очевидные признаки и даже доказательства того, что Россия де-факто не может договориться на своем постсоветском "эсэнговом" пространстве с важнейшей страной СНГ, которая называется Украина. Не может договориться с глазу на глаз, у нее не хватает авторитета, ресурсов и возможностей, для того чтобы играть в эту игру, и она откровенно прибегает к помощи Запада. Когда Россия предлагает провести совместный европейско-российско-украинский саммит и решить на нем все вопросы, это означает, что сами мы их решить не можем. Так что первоначальное заявление о том, что нечего европейцам делать на территории СНГ и пусть они своих жен учат "щи" варить, которое произнес Владимир Владимирович Путин, сменился диаметрально противоположным призывом: "Придите, пожалуйста, и нас рассудите!". "Газпром" жалуется Западу на Украину. А это означает, что Россия жалуется Западу на то, что Украина себя плохо ведет.

Если раньше европейские страны предпочитали поодиночке вести переговоры с "Газпромом", то есть заключать каждая свои собственные контракты, используя собственные рычаги давления, то теперь Европа вполне осознала необходимость формирования единой политики по отношению к России. То есть будет создан какой-то единый конституционный орган, который будет формулировать единую европейскую позицию по поставкам российского газа. В принципе нет ничего страшного в таком повороте событий, но в некотором смысле это сужает простор для игры того же самого "Газпрома", у которого были свои отдельные отношения с Германией, с Италией и т.д. Теперь для всех европейских стран предельно ясно, что "Газпрому" нельзя позволять занимать монопольные позиции на европейском рынке. После всего произошедшего Европа будет относиться к "Газпрому" с серьезным недоверием. Это означает, что плакали мечты "Газпрома" о покупке трубопроводной инфраструктуры в Европе, и никто теперь им эту инфраструктуру продавать не будет, потому что все боятся попасть в кабальную зависимость от него. Европа будет искать альтернативные источники газа, которыми, прежде всего, станут Норвегия, Азербайджан и Алжир. Плюс ко всему будут интенсивно развиваться альтернативные технологии - будь то ядерная энергетика, будь то энергосберегающие технологии - с тем, чтобы снять с шеи эту политическую и экономическую удавку, которую попытался набросить Европе "Газпром". То есть Европа осознала опасность и то, как с ней надо бороться.

В этом смысле долгосрочные перспективы "Газпрома" стали хуже, чем они были месяц назад. Хотя начиналось все для того, чтобы "Газпром" сделать гигантом, который командует всей Европой.

Отношения с Украиной испорчены всерьез и надолго, но это полбеды. Все же главная проблема сейчас заключается в вопросе цены. Чем дольше сейчас Украина с Россией ругаются, тем ближе ситуация, когда начнется падение цен на газ. Падение цен на нефть имеет место и продолжается, цены на газ зависят от цен на нефть - понятно, что уже весной они начнут быстро снижаться. И поэтому в тех условиях, когда Россия выставляет тарифы на газ по 450 долларов за тысячу кубометров, у Украины есть вполне коммерческий резон как можно дольше оттягивать подписания таких договоров и ограничиваться заключением каких-то временных, краткосрочных соглашений для обеспечения, к примеру, поставок газа в Европу через свою территорию. И, между прочим, Европа, воспользовавшись образовавшимися трудностями, может попросить или потребовать у России перезаключения контрактов на других условиях, с другой ценой, потому что цена, скорее всего, будет снижаться. А российско-украинский конфликт может стать поводом, чтобы все ранее достигнутые соглашения о цене на газ, о цене за транзит пересмотреть. Это тоже наносит удар по российским позициям в долгосрочной перспективе.

Путин с Тимошенко встретятся вне всяких сомнений. Но надо помнить, что Медведев выступил с инициативой созвать саммит с целью собрать первых лиц европейских стран. И вот если они не приедут, то это будет двойной ущерб, потому что означать такая реакция будет одно - что к голосу России вообще не прислушиваются. Польша, например уже отказалась от участия в этом саммите и планирует провести свой, альтернативный. Все это, так или иначе, отражает совершенно очевидную тенденцию снижения влиятельности нынешней российской политики на территории СНГ и Европы. Это печально".