Да, да, нет, да. Как референдум о доверии Ельцину не привел к согласию

Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, в России прошел референдум, на котором граждане высказались в поддержку президента Бориса Ельцина и выразили доверие его политике. Большинство также высказалось за переизбрание оппонентов Ельцина, депутатов Верховного Совета, хотя, с формальной точки зрения, конституционного большинства этот вопрос не получил. Снизить накал страстей референдум не помог, а через годы эта форма народного волеизъявления практически сошла на нет. В других государствах референдумы популярны, но и их результаты власти не всегда признают.

«Да, да, нет, да» - это сочетание четырех слов знакомо многим, кто жил в России в 1990-е годы. Это часть агитации, которая призывала жителей страны не только принять участие в референдуме по выражению доверия тогдашнему президенту Борису Ельцину, но и проголосовать так, как хочет власть.

«Да» планировалось ответить на вопрос «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?» Также утвердительно надо бы ответить на вопрос «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года?» Власть также выступала против досрочных выборов президента и хотела, чтобы общество ответило на этот вопрос «нет». Что же касается последнего вопроса, то «да» планировалось ответить на вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?»

Затеянный властями страны референдум ставил своей целью в какой-то степени снизить градус политического противостояния между президентом Ельциным и парламентом России. Обе ветви власти находились в постоянном конфликте. Верховный Совет в лице своего председателя, харизматичного спикера Руслана Хасбулатова, критиковал радикальные реформы правительства Егора Гайдара. В свою очередь, сторона Ельцина обвиняла Верховный Совет в реакционности и чуть ли не «красном реванше». При этом сам факт того, что стране нужны приватизация и рыночная экономика не отрицали, за исключением небольшой части радикалов и депутатов. Спор шел о путях приватизации.

«Раскол углубится»

Несмотря на советское название, Верховный Совет был избран на демократических выборах в 1990 году, а Ельцин первое время занимал пост его председателя. В то время действовала еще советская Конституция, которая фактически делала съезд серьезной политической силой. При этом в основной закон были внесены поправки, которые предусматривали многоукладность экономики, свободу печати и наличие президентского поста. Однако в Верховном Совете референдум не поддержали. «Председатель Верховного Совета скептически оценил предстоящий референдум, утверждая, что он был навязан», - писала в то время «Независимая газета». 

В свою очередь, «Российская газета», тогда орган Верховного Совета, вышла незадолго до волеизъявления с заголовком «Апрельский референдум: согласия не будет, раскол углубится».

Итоги референдума стали в определенной степени поддержкой Ельцина. За доверие ему высказалось более 58% избирателей, однако почти 40% высказались против. Если для одних президент стал олицетворением гражданских свобод, то для других - символом экономической нестабильности и обнищания.

В свою очередь, за доверие правительству Гайдара высказалось более 53% проголосовавших, против - 44% участников. В этом вопросе явно чувствовалось недовольство радикальным характером реформ, проводимых, как говорилось в прессе того времени, «правительством камикадзе».

Что же касается главного вопроса - о необходимости досрочных выборов президента, - то здесь голоса разделились почти поровну. За досрочные выборы высказалось 47%, против - 49%. Причем очевидно, что за досрочные выборы выступали и сторонники Ельцина, считая, что президент может победить и укрепить свою легитимность.

В свою очередь, за то, чтобы переизбрать парламент высказалось 67% респондентов, и только 30% выступило против. Однако, несмотря на то, что результаты референдума были выгодны для команды Ельцина, сама методология подведения итогов вызывала вопросы. Об этом было упомянуто в постановлении Конституционного суда. Несмотря на то, что за переизбрание парламента высказалось большинство участников референдума, оно не составляло большинства от общего числа избирателей.

«Состоявшийся в апреле 1993 года референдум - продолжение борьбы представительной и исполнительной властей за властные функции и полномочия, за доминирование в политической системе новой России посредством обращения к народу», - отмечалось в одном из социологических бюллетеней того времени.

Референдум об «обнулении»

«Обращение к народу» не смогло улучшить ситуацию: политический кризис в стране нарастал и привел к вооруженному столкновению в октябре 1993 года.

Что же касается общенациональных референдумов в России, то с тех пор они больше не проводились. Понимая, что референдумы могут принести совсем не те результаты, на которые рассчитывают власти, Кремль в 2018 году не разрешил КПРФ и ее союзникам провести референдум о повышении пенсионного возраста. ЦИК по формальным причинам - нарушения в документах - отказал в проведении волеизъявления.

В определенном смысле «референдумом» можно назвать голосование за внесение поправок в Конституцию. В голосовании по принятию поправок, многие из которых уже порядком забылись, главным был вопрос об «обнулении» срока президента России Владимира Путина. Хотя в поправки ввели четкое ограничение по срокам, действующего президента это не касалось. «Де-факто состоялся триумфальный референдум доверия президенту Путину», - так охарактеризовал итоги голосования пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

В сегодняшних условиях политической турбулентности вряд ли стоит ожидать, что Кремль согласится на референдум по какому-нибудь судьбоносному вопросу, если заранее не уверен в ответе. 

Так, например, произошло в Чили, где в 2022 году большинство граждан отвергло на референдуме новую Конституцию страны. «Нужно прислушиваться к голосу народа», - заявил по итогам плебисцита президент Чили Габриэль Борич. К голосу народа пришлось в 1988 году прислушаться и другому правителю страны, генералу Августу Пиночету. Чилийский диктатор хотел продлить себе срок полномочий еще на 8 лет уже как президент страны при переходе к гражданскому правлению. Большинство высказалось против этого решения, и диктатор был вынужден отступить.

Правда, бывает, что волеизъявление граждан не признают и демократические правительства. В октябре 2017 года, как известно, власти Испании не признали референдума о независимости Каталонии и даже арестовали его организаторов. Без референдума прошло и признание большинством государств независимости Косово, о чем в понедельник, 24 апреля, не преминул напомнить с высокой трибуны ООН глава МИД Сергей Лавров. «Косово - признать независимость без всякого референдума, Крым - не признавать, хотя референдум был», -возмущался российский министр.

Волеизъявление народа - это хорошо, но здесь главное, чтобы референдум укладывался во властную логику. Казалось бы, чего проще «да, да, нет, да», но и такие прямолинейные призывы срабатывают не всегда.