Будущее искусственного интеллекта Apple

В этом подкасте участники Motley Fool Трэвис Хойум, Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен обсуждают:

Иск Илона Маска к Apple.

Будущее AI Apple с Siri и потенциальные приобретения.

Долю правительства в Intel и (потенциальные) оборонные контракты.

Fox против YouTube TV.

Чтобы послушать полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, загляните в наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с нашим списком из 10 лучших акций для покупки.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас? Наша аналитическая команда только что раскрыла, что они считают 10 лучшими акциями для покупки прямо сейчас. Продолжение »

Полный текст ниже.

Стоит ли инвестировать $1,000 в Apple прямо сейчас?

Перед тем как купить акции Apple, учтите следующее:

Аналитическая команда Motley Fool Stock Advisor только что определила, что они считают 10 лучшими акциями для инвесторов на данный момент... и Apple не была среди них. 10 акций, которые попали в этот список, могут принести огромную прибыль в ближайшие годы.

Вспомните, когда Netflix попала в этот список 17 декабря 2004 года... если бы вы инвестировали $1,000 в момент нашей рекомендации, у вас было бы $654,759!* Или когда Nvidia попала в этот список 15 апреля 2005 года... если бы вы инвестировали $1,000 в тот момент, вы бы имели $1,046,799!*

Теперь стоит отметить, что общий средний доход Stock Advisor составляет 1,042% — это значительно превышает 183% для S&P 500. Не упустите последний список из 10 лучших акций, доступный, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor.

*Возврат Stock Advisor на 25 августа 2025 года.

Этот подкаст был записан 27 августа 2025 года.

Трэвис Хойум: Собирается ли правительство взять долю в Intel? Motley Fool Money начинается сейчас. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Трэвис Хойум, со мной Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен. Сегодня мы поговорим о том, что правительство потенциально собирается взять долю в Intel, о борьбе Fox с YouTube. Но мы начнем с Илона Маска и Apple. Илону Маску, похоже, не удается надолго уйти из новостей, потому что он подал иск к Apple, утверждая, что они отдают предпочтение OpenAI перед Grok. Рэйчел, это действительно большая проблема? Кажется, что Илон Маск должен судиться со всеми в мире AI? Он просто пытается продвигать Grok? Есть ли тут что-то с Apple, отдающей предпочтение OpenAI и ChatGPT?

Рэйчел Уоррен: Честно говоря, я хочу начать с этого. Для инвесторов Apple, таких как я, это незначительная проблема. Мы знаем, что Apple не была тем игроком в росте AI, которым, возможно, надеялись некоторые инвесторы. Я не думаю, что AI — это причина, по которой вы инвестируете в Apple на данном этапе, на мой взгляд. Я действительно считаю, что партнерство с OpenAI имеет смысл. Мы знаем, что Apple отстает в гонке генеративного AI, и мы уже долгое время слышим о том, что они говорят о использовании моделей третьих сторон, чтобы улучшить возможности Siri и действительно обновить ее для следующего поколения пользователей. Но я хочу немного поговорить о деталях того, что происходит с этим иском. xAI Маска подает в суд на Apple и OpenAI в Техасе. Маск утверждает, что партнерство по интеграции ChatGPT в Siri, а также в инструменты для написания от Apple подавляет конкуренцию. Он утверждает, что это наносит ущерб общественным интересам, предоставляя OpenAI неоправданное преимущество, предоставляя доступ к миллиардам пользовательских запросов с iPhone. Иск также нацеливает на OpenAI за якобы предательство их некоммерческой миссии. Знаете, помните, Маск соучредил OpenAI с Сэмом Альтманом в 2015 году, и OpenAI на самом деле говорила в прошлом, что Маск хотел, чтобы OpenAI стала коммерческой организацией и что он действительно настаивал на контроле над компанией и большинстве акций для этой коммерческой структуры, а затем изменил свое мнение. Что касается Grok, он продолжает быть вовлеченным в свою долю споров. Я считаю, что есть о чем поговорить. OpenAI сохраняет значительный контроль в области LLM, но, судя по всему, у Grok есть некоторые системные инженерные недостатки, которые сделали его менее привлекательным вариантом для технологических компаний по сравнению с OpenAI. Пока это незначительная проблема.

Лу Уайтмен: Чтобы быть честным. Илон не первый, кто говорит, что Apple манипулирует в App Store. Мы уже слышали это раньше. Но это, на мой взгляд, не самая интересная часть этой жалобы. Жалоба выходит за рамки App Store. Если честно, это звучит как жалоба, а не иск. Илон жалуется, что Apple и AI, по сути, так боятся этого супераппа Grok, ради которого он купил Twitter и ради которого он сделал все это, что этот суперапп просто уничтожит нашу необходимость в смартфоне, что они заговорили, чтобы удержать Grok на плаву.

Трэвис Хойум: Разве не может быть так, Лу, что людям просто больше нравится ChatGPT, чем Grok? Разве это не выяснится в процессе? Странно, что он открывает свои карты, когда может оказаться, что ответ может быть не в пользу Grok и X.

Лу Уайтмен: Есть веские причины. Во-первых, OpenAI была первой на этом рынке. Если есть глагол в этой области, это ChatGPT, поэтому у них есть это преимущество с лучшим узнаваемостью имени. Также Рэйчел намекнула, что у Grok были некоторые, скажем так, очень публичные менее чем идеальные результаты, которые, на мой взгляд, как потребителя, заставляют меня немного сомневаться в использовании Grok. Я думаю, что есть законные причины, по которым он может не быть в списке лучших в данный момент. Более серьезная проблема для меня здесь, и я думаю, что это то, что происходит за кулисами, — это разница между OpenAI и Grok и Gemini и всем остальным. Это может быть вопрос о том, как они располагаются в приложениях, что важно, потому что я беспокоюсь о том, что мы приближаемся к моменту, когда, если этот AI будет работать так, как должен, и, похоже, движется в этом направлении, какая будет разница между ними? Что заставит вас выбрать один, а не другой? Как они будут отличаться друг от друга? В этом мире, где вы находитесь в рейтингах App Store, это действительно имеет значение. Я думаю, что если Илон показывает свои карты, возможно, он признает, что мы движемся к возможно, к коммодификации?

Трэвис Хойум: Тогда это становится игрой распределения. Тогда я думаю, что вы начинаете понимать, что да, рейтинг в App Store имеет значение, но также имеет значение, с чем вы интегрированы. Вы упомянули Gemini. У Gemini, похоже, каждые день появляются новые анонсы с новыми компаниями, так что у них есть хорошие модели. Очевидно, у Google есть огромный облачный сервис. Но если Gemini будет интегрирован в Google Docs и YouTube и Mail и Android, это будет огромным преимуществом для такой компании. Grok пытается ride X, но X все еще, Лу, довольно маленький социальный медиа-сервис. Это не Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) с миллиардами пользователей. Это несколько сотен миллионов пользователей. Я думаю, что вы и я очень активны, но нас не так много. Это довольно ограниченный бизнес. Если это ваша модель распределения, то на рынке будут более крупные игроки.

Лу Уайтмен: Есть, конечно, и вопрос Tesla, и мы увидим, сколько времени это займет. Но за кулисами с Grok происходит много всего. Как вы сказали, Илон любит судиться с людьми. Мне будет интересно, что из этого получится, но мне кажется, что это снова просто разочарование из-за доли рынка в мире, где, как вы говорите, распределение, доля рынка, внимание могут быть отличительными признаками, а не технологии.

Трэвис Хойум: Другой крупной новостью на этой неделе в этой области, особенно с этими компаниями, является то, что Apple потенциально рассматривает возможность покупки Mistral и Perplexity. Это был слух в последнее время. Появились сообщения о том, что Gemini в конечном итоге может обеспечить Siri. Это исходит от Google. Apple пока не разработала свою AI-стратегию. Siri существует уже почти десятилетие. Рэйчел, является ли Apple в этом контексте в отчаянной позиции, или они играют в 4D-шахматы и позволяют рынку развиваться, прежде чем сделать большой шаг, как они сделали с iPhone?

Рэйчел Уоррен: Я считаю, что их стратегия в области AI пока не вполне согласованная. Я действительно считаю, что это все еще компания, в основе которой лежит бизнес, ориентированный на оборудование смартфонов. Вы не инвестируете в Apple из-за ее способностей в области AI на данный момент. Я думаю, что это разочарование для некоторых инвесторов. Я думаю, что многие люди наблюдали за различными объявлениями, связанными с AI, которые Apple сделала за последние несколько лет, и надеялись на большее прямо сейчас. Для меня как акционера эта теза все еще актуальна. Это технологический лидер с очень мощной и устойчивой экосистемой, которая создает лояльность пользователей. Мы продолжаем видеть действительно сильный рост в других услугах, таких как их бизнес с легкими активами. Но приобретение такой компании, как Perplexity, например, Perplexity имеет продвинутую AI-движимую поисковую систему и возможности обработки естественного языка, которые действительно могут повысить качество работы таких продуктов Apple, как Siri, и это действительно могло бы улучшить их AI-платформу и пользовательский опыт. Apple также получает миллиарды ежегодно от Google за то, что Google является поисковой системой по умолчанию на их устройствах, и приобретение Perplexity могло бы обеспечить своего рода «домашнюю» альтернативу и стратегический запасной вариант, если бы их текущее соглашение было нарушено, скажем, антимонопольными исками, которые сейчас касаются Alphabet's Google. Я не думаю, что это секрет, что Apple воспринимается как отстающая по сравнению с конкурентами, такими как Alphabet, Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) и Microsoft в области AI. Я думаю, это реальность, с которой им приходится иметь дело. Приобретения определенно были бы смелой стратегией, чтобы попытаться сократить отставание и предоставить более значительную AI-платформу. Они могли бы привлечь больше разработчиков и пользователей и действительно удержать их в экосистеме Apple. Еще одна вещь, которую я считаю важной отметить, генеральный директор Тим Кук действительно позиционировал приверженность Apple к конфиденциальности пользователей как одну из основных ценностей бизнеса под его руководством, и это действительно создает необходимость в почти идеальной точности в приложениях, ориентированных на потребителей. Я думаю, что это также подчеркивает некоторую неуверенность в том, чтобы выпустить то, что может оказаться потенциально несовершенными AI-функциями. Им еще предстоит долгий путь в этом отношении. Возможно, серия приобретений могла бы стать для них лучшим путем.

Трэвис Хойум: Лу, будет ли приобретение в эту отрасль вообще разумным? Это огромные компании, но, возможно, это единственный путь для Apple.

Лу Уайтмен: Прежде всего, я не хочу переписывать историю. Меня достала эта четырехмерная шахматная игра. Да, они сделали это с iPhone, но мы не можем простить Apple. Они пытались, потратили много денег и потерпели неудачу в разработке собственного AI. На сегодняшний день.

Трэвис Хойум: Кстати, многие из людей, которых наняли Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) в частности за последние несколько месяцев, раньше работали в Apple.

Лу Уайтмен: Увидим, хорошо это или плохо. Но давайте не будем переписывать историю. Они попытались. Сказав это, я не знаю, нужно ли им было тратить все эти деньги. Я даже не знаю, нужно ли им покупать что-то крупное. Вернувшись к разговору о коммодификации, я верю в AI и верю, что он изменит все. Но я верю, что есть ряд компаний, которые тратят действительно большие суммы денег, чтобы сделать это правильно. Я не знаю, нужно ли Apple быть одним из них. Так же, как и с поиском, Apple владеет клиентом. Я говорил раньше, что распределение может иметь значение. Я думаю, что то, что есть у Apple, — это клиент, и это в конечном итоге окажется важнее, чем владение AI. Мы знаем, что на протяжении многих лет Google тратил миллиарды, чтобы его поиск был прикреплен к iPhone. Я думаю, мы можем иметь похожий мир здесь. Я думаю, что определение победы для Apple здесь отличается от других. Определение победы для Apple — это AI, который увеличивает продажи iPhone и вызывает поколение обновлений. Они сейчас в хорошей позиции для этого, несмотря на свои неудачи, несмотря на то, что они никого не купили. Я думаю, что да, они потерпели неудачу, и они будут в порядке.

Трэвис Хойум: Более крупный риск заключается в том, если появится какая-то новая парадигма оборудования, которую мы еще не видим в искусственном интеллекте, поэтому мы увидим, как это развернется. Далее мы обсудим, как правительство может взять долю не только в Intel, но и в оборонных компаниях. Вы слушаете Motley Fool Money.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Одной из крупных новостей на рынке за прошлую неделю стало согласие правительства США взять долю в Intel. Intel на самом деле это объявила, но администрация Трампа поднимала эту идею несколько недель назад. Похоже, что существует как минимум соглашение, Лу, что мы знаем? Почему это прорывное соглашение между правительством и частной компанией?

Лу Уайтмен: Мне нравится, что вы говорите, что они согласились. Здесь происходит много всего, и является ли это прорывным? Мы уже видели это раньше, например, во время великой финансовой кризис. Странно то, что это идет вразрез с историей, потому что это все связано с Законом о полупроводниках, а Закон о полупроводниках уже стал законом. В соответствии с Законом о полупроводниках Intel получила гранты и кредиты, и теперь мы, по сути, просто после факта говорим, что на самом деле мы хотим акции вместо этого. Это проблематично.

Трэвис Хойум: Для Intel они не получают больше денег, чем раньше?

Лу Уайтмен: Нет.

Трэвис Хойум: Каковы преимущества для Intel?

Лу Уайтмен: Преимущество для Intel заключается в том, что правительство уходит с их спины. Я думаю, если быть честным. Вот почему это для меня проблематично, потому что, если Intel собиралась достичь целевых показателей, необходимых для получения этих грантов, то это правительство идет на свои слова. Если они этого не сделали, то кажется, что нужно новое законодательство, чтобы изменить условия. Мы этого не видели. Я скажу, что мне было бы более тревожно, если бы они сделали это без прикрытия Закона о полупроводниках, потому что я думаю, что с Законом о полупроводниках, по крайней мере, мы можем сказать, что это нормально. Это не просто случайное решение о том, чтобы взять долю в компании. Но это добавляет еще один уровень неопределенности. Держатели акций Intel были просто разбавлены на 10% за ночь. Как инвестор в акции, я не хочу видеть, чтобы это стало нормой. Я не думаю, что мы там еще, но меня это по крайней мере настораживает.

Трэвис Хойум: Рэйчел, какой ваш итог?

Рэйчел Уоррен: Здесь много всего. Как упомянул Лу, это соглашение с Intel по сути конвертировало около $9 миллиардов федеральных грантов в долю акций. Мы также получили комментарии на днях от министра торговли Ховарда Лутника, который подтвердил, что администрация рассматривает возможность взять доли в оборонных подрядчиках, таких как Lockheed Martin. Знаете, у меня есть серьезные опасения по этим пунктам, но мы здесь, чтобы рассмотреть действительно инвестиционный аспект. Я сосредоточусь на этом. Значительная доля правительства в Intel или других компаниях, если это произойдет в ближайшие недели и месяцы, минимизирует влияние существующих акционеров. Говоря конкретно об Intel, участие правительства может изменить фокус Intel с чисто прибыльных целей на более ориентированные на национальную безопасность цели. Вы также можете увидеть ситуацию, когда доля правительства подвергает Intel новым или дополнительным нормативным требованиям и ограничениям в других странах. Собственное заявление Intel отмечает, что доля правительства может отпугнуть третьи стороны от сотрудничества с компанией в некоторых случаях, и это, очевидно, может повлиять на будущее финансирование и стратегические партнерства. Конечно, вероятно, одной из самых очевидных проблем здесь является то, что интересы правительства, касающиеся национальной безопасности или экономической политики, могут не всегда совпадать с финансовыми интересами частных акционеров. Это может означать переход к более государственной экономике. Это значительное изменение от чисто капиталистической модели, и нужно задаться вопросом, может ли это установить прецедент для будущего вмешательства правительства в частные отрасли? Это изменит модели корпоративного управления.

Трэвис Хойум: Это остается еще одним важным итогом здесь, есть некоторые аспекты, специфические для Intel, касающиеся этой сделки. Лу, вы упомянули это с Законом о полупроводниках. Но идея взять долю в оборонных компаниях, у которых нет такой же поддержки и грантов, могла бы действительно изменить правила игры для этих компаний, как мы думаем о них как об инвестициях. Какую банку червей мы открываем здесь, Лу?

Лу Уайтмен: Это меня пугает, и я должен сказать, что часть и parcel для оборонных подрядчиков — это угодить заказчику. Вот как работает эта индустрия. Я долго утверждал, что оборонные подрядчики, их основная компетенция — понимать, как работает правительство, лучше, чем большинство компаний. Есть инстинкт, если попросить это сделать. Вы легко можете увидеть мир, в котором одна из этих компаний говорит: мы не только предложим вам эту цену, но мы дадим вам 10% долю? Как инвестор, я не хочу идти по этому пути. Я надеюсь, что разумные головы prevail. Я не думаю, что есть много оснований для того, чтобы они пришли после факта и сказали, что мы собираемся брать доли. Я думаю, что это приведет к судебным искам. У вас не будет защиты Закона о полупроводниках, но нам действительно нужно подумать о том, куда мы движемся, потому что это, честно говоря, изменит динамику потенциального инвестирования в эти компании, если это станет частью процесса торгов.

Трэвис Хойум: Безусловно, суды будут вмешиваться здесь, так что впереди много событий, но это новая часть мира инвестиций, с которой нам придется иметь дело. Когда мы вернемся, мы обсудим последнюю битву на телевидении и будущее стриминга. Вы слушаете Motley Fool Money.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Теперь каждая медиа-компания пытается создать свое собственное приложение для стриминга, и Fox не исключение, но они немного опоздали. Компания недавно запустила Fox One, который является отдельным продуктом. Но они также вступили в конфликт с YouTube TV, одной из крупнейших виртуальных кабельных компаний. Перед началом футбольного сезона Fox может не быть на YouTube TV. Лу, это большая проблема, и стоит ли Fox играть в игру, которая стоит того?

Лу Уайтмен: Да. Они играют в футбольную игру. Это самая старая карта в книге. Америка любит свой футбол, так что у них есть рычаги. Я скажу, как подписчик YouTube, который не особо увлекается этим, YouTube предложил десять долларов обратно, если это не сработает. Я надеюсь на это, Трэвис, но я знаю, что я в меньшинстве. Я думаю, что YouTube по этой причине, что мы хотим наш футбол, и поэтому они должны его иметь. Но скажу вам, я действительно готов перейти к следующему драматическому событию. Я боюсь, что то, что придет дальше, будет хуже. У вас есть отдельный ESPN с ABC. У Fox есть отдельный. Peacock, Paramount получают NBC и CBS. Все сети охвачены, как потребитель, мы движемся к самому ужасному будущему, когда придется отдельно платить за все, покидая одно приложение и входя в другое, просто чтобы переключить канал. Мне это не понравится. Мы, Roku. Всем нужно переосмыслить ситуацию. Но я действительно считаю, что это просто старая проверенная схема, и она, вероятно, сработает, как всегда, и я просто в конечном итоге заплачу больше.

Трэвис Хойум: Это одна из тех ситуаций, когда мы уже начали подсчитывать, стоит ли отменить YouTube TV и просто подписаться на каждое из этих приложений.

Лу Уайтмен: Дайте мне знать, потому что я собираюсь это сделать, но я слишком ленив. Дайте мне знать.

Трэвис Хойум: Рэйчел, каково будущее Fox в частности? Потому что у них есть футбол. У них есть собственный сервис стриминга, но Fox News и футбол — странное сочетание в мире, где альтернативы кажутся более привлекательными.

Рэйчел Уоррен: Я думаю, что в краткосрочной перспективе, если посмотреть на это с точки зрения потребителя и инвестиций, YouTube, вероятно, уступит. Я согласна с Лу в этом отношении. Но я думаю, что, глядя на долгосрочную перспективу и на эти разные платформы, я думаю, что YouTube и YouTube TV по-прежнему останутся на вершине, если подумать о том, как YouTube, включая свою службу живого телевидения, захватывает наибольшую долю общего просмотра телевидения в США. Он постоянно занимает первое место и занимает его уже последние шесть последовательных месяцев на август 2025 года, исходя из отчетов Nielsen. Это крупнейший вкладчик в общий рост стриминга. Это серьезный игрок на рынке. Очевидно, у Fox есть несколько крупных карт для игры. Если ее каналы будут удалены, это может произойти к концу сегодняшнего дня, если соглашение не будет достигнуто в этом конфликте. Но рассматривая это как инвестор в компанию Alphabet, как я, также следует отметить, что платформы, такие как YouTube, фундаментально меняют бизнес-модель развлечений и создания контента, и это реальность, которая никуда не уходит.

Трэвис Хойум: Я не знаю, будет ли Fox против YouTube действительно справедливой борьбой, но мы увидим, насколько велика сила футбольного зрелища здесь. Как всегда, люди в программе могут иметь интересы в акциях, о которых они говорят, и Motley Fool может иметь формальные рекомендации за или против, поэтому не покупайте и не продавайте акции, основываясь только на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам Motley Fool. Он не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсорским контентом и предоставляется только для информационных целей. Чтобы увидеть наши полные рекламные раскрытия, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими заметками программы. Для Луа Уайтмена, Рэйчел Уоррен и нашего продюсерского волшебника Барта Шеннона, всей команды Motley Fool, я Трэвис Хойум. Спасибо, что слушали Motley Fool Money. Увидимся здесь завтра.

Лу Уайтмен владеет акциями Lockheed Martin. Рэйчел Уоррен владеет акциями Alphabet и Apple. Трэвис Хойум владеет акциями Alphabet и Intel. Motley Fool владеет акциями и рекомендует Alphabet, Apple, Intel, Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) и Tesla. Motley Fool рекомендует Lockheed Martin и рекомендует следующие опционы: короткие августовские 2025 года коллы на $24 по Intel и короткие ноябрьские 2025 года путы на $21 по Intel. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод