Будет ли толк от политической конкуренции в РФ?
"Мы свергнули старые кумиры и еще не уверовали в новые.
Человеку, не находящему ничего вне себя для
обожания, должно углубиться в себе. Вот покамест наше назначение...
Русские имеют особенную способность и особенную нужду мыслить".
Е. А. Боратынский.
Одна из причин движения цен акций — изменения в экономике страны. Всякую страну крупные дельцы оценивают с точки зрения страха потерять в ней капитал. Одной из причин лишающей РФ низкой цены и долгосрочности кредитов либеральная общественность называет отсутствие в РФ конкуренции между различными политическими партиями. Как только конкуренция появиться так сразу (обещают они) снизятся стоимость займов и увеличатся их сроки. Цель настоящей статьи оценить полезность упования на противоборство партий в РФ.
История открытой борьбы партий в России довольная короткая. Несколько лет до свержения монархии. Партии тогда имели возможности психологического характера. Что оказалось достаточным для отречения императора. Потом, с натугой, можно учитывать пару-тройку лет смутного времени партийной борьбы. Пока большевики окончательно не подавили своих "коллег" за счастье народное. Ну, и последние два десятилетия уже при нас. Вот и вся практика открытой многопартийности, а не подпольной борьбы. Даже сторонники политической конкуренции не настаивают, чтоб эти кусочки российской истории были приняты за основу чаяний на полезность партийного соревнования.
Расчёт что политическое состязание даст положительный плод лежит в вере. В вере, что российский народ ничем не отличается от нероссийского народа. Раз получилось где-то в других государствах выиграть от многопартийности, то и у нас получиться.
Значений слово "народ" в РФ несколько.
- Сообщество граждан одного государства.
- Объединение людей одной культуры и (или) кровного родства.
- Люди, ощущающие своё единство на основе схожести занятия, т.е. физического труда. Здесь границы этого "вида" народа довольно расплывчаты. Но если пойти от обратного и заявить, что независимо от разновидности деятельности или безделья люди составляют народ, то получается: народ уже держит руль власти. И цари, и князья вышли из народа. И нувориши и чиновники. Не зачем тогда сетовать об отсутствии у народа власти.
- Люди, подчинённые кому-либо и не управляющие никем, не считая своих домочадцев. Например. Приходит человек в аптеку. Хочет купить марлевую повязку. Ему продавец говорит: "Кончились". "А почему на Вас девушка повязка есть, а для народа они кончились?" — отвечает несостоявшейся покупатель.
Сторонники пользы многопартийной борьбы обещают своими действиями привести народ к власти. Какой народ? Они не уточняют. Но по тону их призывов и укоров, что народ безмолвствует, можно заподозрить, что речь идёт о п.3 и п.4. Хотя с юридической точки зрения кроме п.1 вряд кто-либо может рассчитывать на власть. Но в п.1 уже есть указанное противоречие. У власти уже находятся люди, граждане РФ. Что же ещё нужно? Заявление о том, что эта часть граждан у власти не выполняет пожелания остальных граждан, лишает смысла призыв к политической конкуренции. Ведь всегда кто-то будет победителем в соревновании. А стало быть, всегда будет удовлетворяться только часть желаний части граждан. Зачем же затевать партийную борьбу, если и до неё уже существует искомое положение вещей? Так кого сторонники многопартийности приведут к власти?
Далее. Вообразите политика, который, по меньшей мере, каждые четыре года переходит из одной партии в другую. Да, люди ошибаются, ищут правду, делаю выводы, меняются. Но так часто переходить к своим вчерашним противникам по идеологии может человек либо легкомысленный, либо приспособленец и лжец. Что избирателям предлагают сторонники многопартийности? Предлагают слушать и читать программные документы партий и по мере убеждённости отдавать свой голос тем или другим. Перемена взглядов избирателей — основа многопартийной борьбы. Иначе и борьба бы сошла на нет, если бы избиратели не переходили из одного лагеря в другой. Но если для политика такая беготня считается позором, то для избирателя это предлагают считать свободой, т.е. предлагают радоваться. Не порочная ли эта двойная мораль? Во что превращается личность избирателя?
Император был один. Большевики победили, опираясь на призыв "Вся власть Советам". Долгое время наличие только ВКП (б) -КПСС у большинства населения не вызывала вопросов. Сейчас "Единая Россия".... Почему большинству жителей России столь привлекательна идея единства власти?
Я предлагаю такое объяснение. Наш человек верит в возможность осуществления Правды на земле. Правда по определению может быть только одна. Все разговоры о том, что у каждого своя правда, большинство считает лукавством. Раз правда одна, то и власть должна принадлежать тем, кто эту правду знает и умеет претворять в жизнь. К чему другие партии, если уже есть правдивая? Или наоборот. Зачем выбирать из множества лжецов по правилу меньшего зла, если ни у кого из них правды нет? Чем холера лучше чумы?
Сторонники многопартийности же утверждают иную, нежели русскую культуру. Согласно чужеземным порядкам многопартийность — лучший способ спасения от злоупотребления чиновников и исправления ошибок. Пусть даже добросовестных. Трейдеры знают, что все люди ошибаются. Как это смягчить в политике? Сменой одной партии на другую. Таким образом, предлагается не правды искать, а смягчать ошибки. Русскому человеку предлагают отказаться от высоких идей, от веры в возможность чистоты природы человека. Предлагают смотреть на человека как на источник злоупотреблений. Отсюда и ещё один способ — разделение властей. Т.е. законодатели следят за исполнителями. За всем этим скопом следит независимый суд. А чтоб им всем скучно не было, за всеми ещё следят принадлежащие тугим кошелькам СМИ и так называемое гражданское общество. За ГО и СМИ следят законодатели и уже перечисленные товарищи. Т.е. все за всеми надзирают. А русский турист даже либерального толка ещё удивляется, что в мире многопартийной жизни люди так часто доносят на соседа в полицию. Так это кровь их порядка жизни. Во что же превращается личность жителей таких стран?
Кроме всего сказанного прошу обратить внимание читателя на отсутствие у большинства наших избирателей интереса к партийной идеологии. Даже сторонники КПРФ давно не верят в возможность построения коммунизма. Личность руководителя партии в большинстве случаев играет более важную роль, чем программные документы партии. Наш избиратель мог бы вполне обойтись без партий как таковых, а голосовать за отдельных людей. Да, это бы усложнило работу Госдумы. Но давайте зададимся вопросом что ценнее: менять кумиров коммунизма на новые кумиры многопартийности или быть самими собой? А длинные и дешёвые кредиты служат для сторонников многопартийности только приманкой для перемены русских в сути, в самобытности своей. Как говорил генерал Лебедь: "Ходим как козлы за морковкой".