Бренды потребительских товаров встряхивают рынок...Слияния

В этом подкасте участники Motley Fool Тайлер Кроу, Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен обсуждают:

Сделку Kimberly-Clark по приобретению Kenvue.

Изменения в портфелях потребительских брендов.

Комментарии Джерома Пауэлла о пузырях на рынке ИИ.

Какие бизнесы в области ИИ процветают, а какие буксуют.

Чтобы прослушать полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы к инвестициям, ознакомьтесь с этим списком из 10 лучших акций для покупки.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас? Наша аналитическая команда только что раскрыла, как они считают, что это 10 лучших акций для покупки прямо сейчас, когда вы присоединитесь к Stock Advisor. Посмотреть акции »

Полная транскрипция ниже.

Стоит ли инвестировать $1,000 в Kimberly-Clark прямо сейчас?

Прежде чем купить акции Kimberly-Clark, учтите следующее:

Аналитическая команда Motley Fool Stock Advisor только что определила, что, по их мнению, это 10 лучших акций для инвесторов для покупки сейчас… и Kimberly-Clark не входит в их число. 10 акций, которые попали в этот список, могут принести огромные доходы в ближайшие годы.

Вспомните, когда Netflix попал в этот список 17 декабря 2004 года... если бы вы инвестировали $1,000 в момент нашей рекомендации, у вас было бы $599,785!* Или когда Nvidia попала в этот список 15 апреля 2005 года... если бы вы инвестировали $1,000 в момент нашей рекомендации, у вас было бы $1,165,716!*

Теперь стоит отметить, что общий средний доход Stock Advisor составляет 1,035% — это значительно превышает 191% для S&P 500. Не упустите последний список из 10 лучших акций, доступный, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor.

*Доходы Stock Advisor на 17 ноября 2025 года.

Этот подкаст был записан 5 ноября 2025 года.

Тайлер Кроу: Крупные бренды принимают меры, но являются ли они правильными? Это Motley Fool Money. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Тайлер Кроу, и сегодня я в компании давних участников Fool Луа Уайтмена и Рэйчел Уоррен. Итак, сегодня 5 ноября, но я думаю, что это День сурка для меня, потому что мне кажется, что сегодняшнее шоу будет очень похоже на то, когда я говорил с вами обоими в прошлый раз в этом средневековом шоу. Мы поговорим о том, является ли активность M&A в потребительских товарах знаком силы или desperation. Но сначала снова затронем тему пузырей, потому что именно это, похоже, у всех на уме. На прошлой неделе на заседании Федеральной резервной системы председатель Джером Пауэлл был спрошен о пузырьках на рынке ИИ и о сравнении с пузырем доткомов. Он сказал следующее, и я процитирую это конкретно. Он сказал: "Это отличается в том смысле, что у этих компаний, компаний с высокой оценкой, на самом деле есть доход и тому подобное". Теперь я не собираюсь углубляться в будущее Пауэлла как говорящего головы CNBC после этой цитаты, но это как-то перекликается с множеством утверждений, которые мы слышали от известных техно-специалистов, таких как Джефф Безос и Сэм Альтман, которые в общем сказали: "Да, но это того стоит". Мы видели резкие реакции на рынке во время отчетов о доходах на прошлой неделе, такие как падение Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) на 17% после упоминания амбициозных капитальных планов. Я задам вопрос вам обоим, и Лу, я попрошу вас начать. Изменилось ли ваше мнение о пузырьках на рынке ИИ с последнего нашего шоу?

Лу Уайтмен: Я имею в виду, с большим уважением к председателю, у них есть доход и тому подобное, и нам нравятся такие вещи, так что хорошо, что у них есть вещи. Да, я действительно думаю, что это делает ситуацию отличной от 1999 года, когда у многих компаний не было таких вещей. У них был мерч, который они раздавали, но не доходы и тому подобное. Но в конечном счете все эти доходы, все эти деньги реинвестируются в ИИ, так что, по крайней мере, это что-то, на что стоит обратить внимание. Хорошо иметь доходы, но если вы тратите все это на что-то, что не сработает, вы все равно окажетесь в довольно сложной ситуации. Вопрос в том, тратите ли вы это на что-то, что не сработает? Я не думаю, что кто-то знает. ИИ — это реальная вещь. Я думаю, что там есть ценность, но есть ли ценность, которая может генерировать, я не знаю, триллион долларов дохода или сколько бы они ни вкладывали в инвестиции? Есть ли ценность, которая в конечном итоге может вернуть все эти инвестиции? Я не думаю, что кто-то из нас действительно знает, как все это развернется для них с точки зрения того, как эта инвестиция повлияет на их чистую прибыль. Да, сейчас все по-другому, но это не значит, что все может пойти не так.

Рэйчел Уоррен: Это было интересно. Пауэлл очень явно отверг прямое сравнение с пузырем доткомов, и он также действительно подчеркнул, что инвестиции в ИИ, как он выразился, питают подлинный двигатель роста США. Эта концепция сотен миллиардов долларов, в конечном итоге триллионов, которые вкладываются в дата-центры, полупроводники, там есть реальная экономическая активность. Я думаю, это справедливо. Я думаю, есть и другие моменты, которые стоит подчеркнуть. Многое из того пузырька, который мы наблюдаем на рынках, в основном ведется очень прибыльными, устоявшимися компаниями. Подумайте о NVIDIAs, Microsoft, Alphabet. Они генерируют значительные доходы, связанные с ИИ. Если вы вернетесь к временам пузыря доткомов, многие компании были до-прибыльными. У них не было доходов. Их оценивали на основе этих метрик внимания или трафика веб-сайта, а не на основе денежного потока. Это очень отличается от многих компаний, о которых мы говорим сегодня, которые определяют эти движения на рынке. Я действительно думаю, что это очень, очень отличается от ландшафта, в котором компании работали более двух десятилетий назад. Один из примеров, инфраструктура ИИ, GPU, дата-центры внедряются и используются немедленно, интенсивно, потому что там есть подлинный немедленный спрос. Это не те времена, когда происходило чрезмерное инвестирование в инфраструктуру, вспомните пузырь доткомов, оптоволоконные кабели, которые не использовались в течение многих лет. Это совершенно другая парадигма. Я скажу, что оценки высокие. Я действительно думаю, что существует спекулятивный элемент в том, что мы видим. Но я думаю, что спекуляция скорее касается величины и скорости ожидаемых доходов от этих инвестиций, нежели того, существуют ли сами бизнес-модели. Я думаю, что сейчас в области ИИ есть много действительно интересных бизнесов.

Тайлер Кроу: Когда вы говорили, что у них нет вещей, как в 1990-х, все, о чем я могу подумать, это старый эпизод Симпсонов, где сертификаты акций использовались как туалетная бумага в эпизоде, и это все, о чем я могу думать, когда вспоминаю бум доткомов 90-х. Не хочу приравнивать это к вещам, но это были вещи. Это просто не то, на что они надеялись. Лу, извините, я собираюсь поставить вас под полный свет, потому что, возможно, у вас есть немного больше опыта инвестирования в то время, чем у Рэйчел и меня. Сравнивая с тем временем, что вы скажете о том, что это пузырь?

Лу Уайтмен: Пара вещей, о которых стоит подумать. Во-первых, как бы вы ни хотели описать историю конца 90-х, суть в том, что не все компании были равны, и некоторые справлялись нормально, а некоторые нет. Настоящий урок заключается в том, что, независимо от того, находимся ли мы в пузыре или нет, это почти невозможно, чтобы для всех участников все закончилось сказочно. Почти невозможно, чтобы все просто потеряли свои рубашки. Я действительно думаю, что пришло время различать компании. Вы упомянули, что Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) на этой неделе существенно упала, и я думаю, что Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) сейчас является особым случаем. Я не хочу быть Птичьим предвестником и говорить, что им грозит опасность. Но для Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) аргумент в том, что все эти ребята финансируют это за счет свободного денежного потока. Это больше не является темой для обсуждения для Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена). Они берут на себя миллиарды долгов. Они перешли от "Эй, они зарабатывают много денег. Они тратят много денег. Это то, с чем они могут справиться". Долг — это нормально, если он используется правильно, но это просто меняет расчет. Другая вещь, которая делает их особенными, это то, что я не знаю. Мы говорили об этом, будет ли это мудро или не мудро, основываясь на их способности монетизировать. Я вижу, как Microsoft монетизирует это. Я вижу, как Alphabet монетизирует это. Я вижу, как Amazon даже монетизирует это. Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) говорит о том, как сделать свои объявления более эффективными и тому подобное. Это не стоит $1 триллион. Я думаю, что их путь к монетизации сложнее. Я думаю, что тот факт, что они, похоже, растягивают себя до предела, возможно, с некоторой работой вне баланса, и им труднее увидеть, как они монетизируют. В этом сочетании я понимаю, почему рынок немного жестче с ними, чем с некоторыми другими.

Тайлер Кроу: Я дам последний вопрос Рэйчел, а затем мы перейдем к следующему. Снова думая о том, как отделить хайп-идеи, которые мы видели во время последнего пузыря доткомов, от тех, которые, честно говоря, начинают появляться сейчас. Сегодня все говорят о чем-то, связанном с ИИ или использующем ИИ. Почти преступно в наши дни не иметь искусственного интеллекта в каких-либо раскрытиях SEC для компании. Вы можете заниматься вывозом мусора, и вам придется использовать ИИ. Но думая об этом, как вы отделяете то, что является просто пустыми раскрытиями SEC, от реальных основных факторов, движущих бизнесом с ИИ?

Рэйчел Уоррен: Вы думаете о этих реальных компаниях, которые уже генерируют или имеют четкую линию для генерации стабильных потоков доходов, связанных непосредственно с их решениями в области ИИ. Это не просто спекуляции. Я думаю, что именно здесь мы уже обсуждали это в шоу ранее, в наше время, и я предполагаю, что это изменится, особенно в течение следующих 5-10 лет. Но если вы инвестируете на публичных рынках, многие действительно привлекательные инвестиционные возможности в области ИИ находятся в этих крупных технологических компаниях. Это действительно та воронка, через которую розничный инвестор может получить кусочек действий, если хотите, от того, что происходит в области ИИ. Это изменится. Я думаю, мы увидим некоторых из этих новых участников на рынке, которые станут публичными, когда рынки немного расслабятся. Это также даст возможность увидеть, есть ли здесь бизнесы, которые действительно заслуживают инвестиций как долгосрочные активы. Или там есть хайп? Но снова, для этих традиционных финансовых метрик, будь то денежный поток, стабильные доходы или управляемый уровень долга, это действительно ключевое. Еще одно, что я отмечу, это подлинные новаторы в области ИИ, они часто создают реноме, если хотите, собирая очень собственные, высококачественные данные, которые постоянно улучшают их системы. Конечно, вы думаете о таких именах, как Alphabet и Amazon. Вы также можете подумать о компаниях в области здравоохранения, которые погружаются в революцию ИИ, таких как Eli Lilly и Johnson & Johnson, которые используют эти огромные объемы собственных данных и обучают модели для ускорения открытия лекарств и улучшения клинических испытаний и других ключевых показателей. Происходит много захватывающего. Я думаю, что инвестируемость этого на данный момент действительно находится на очень ранних стадиях.

Тайлер Кроу: Ну, говоря о компаниях, которым, вероятно, не помешает немного "сока" ИИ, мы поговорим о потребительских брендах после перерыва. Я не думаю, что инвесторы в потребительские товары будут прыгать на коленях своих внуков, обсуждая последние несколько лет. Трехлетняя доходность ETF на потребительские товары SPDR отстает от S&P 500 на 15%-82%. Никто об этом не говорит. Это не очень хорошая цифра. Я поднимаю это, потому что в сфере потребительских товаров наблюдается много корпоративных сделок. На этой неделе мы увидели, как Kimberly Clark приобрела Kenvue за более чем $40 миллиардов. Kraft Heinz разделяется на две части. PepsiCo в последнее время открыла свою чековую книжку с несколькими небольшими acquisitions, но в итоге сумма складывается с течением времени. Unilever проводит IPO своего бизнеса по производству мороженого. Частный капитал кружит вокруг Nestlé. Mondelez попыталась приобрести Hershey. Истории продолжаются. Я говорю это потому, что список дорогой, и вопрос, который у меня есть, и я начну с вас, Рэйчел, это то, является ли это недополучение корпоративных и этих корпоративных изменений, которые мы наблюдаем в потребительском пространстве, просто рыночными циклами, которые мы видим каждый день, или это отчаянные шаги со стороны отрасли, которая сталкивается с множеством проблем?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, что отрасль сталкивается с множеством проблем, и я также думаю, что это очень сильно тренд консолидации, который мы наблюдаем уже некоторое время. Есть несколько ключевых моментов здесь. Исследование, которое вышло из Boston Consulting Group, показало, что глобальная активность M&A увеличилась примерно на 10% в первые девять месяцев 2025 года по сравнению с тем же периодом прошлого года. Теперь, во втором квартале этого года, согласно отдельному отчету KPMG, потребительский подсектор увидел примерно 175% увеличение стоимости сделок в годовом исчислении. Имейте в виду, что мы очень даже не близки к тому времени, когда активность M&A разогревается, как это было в эпоху 2021 года. Мы наблюдаем больше активности в определенных секторах, причем потребительское пространство является одним из них. Я думаю, что некоторые из этих сделок можно рассматривать отдельно. Знаете, Kimberly Clark, например, ожидаемое приобретение Kenvue, которое создаст объединенную единицу, которая, как они думают, будет приносить около $32 миллиардов ежегодного дохода. Kimberly Clark отстает от таких соперников, как Procter & Gamble. Они надеются, что это поможет им стать ведущей потребительской компанией, особенно в сфере потребительского здравоохранения с высокой маржой. Имейте в виду, что Johnson & Johnson отделила свой потребительский бизнес в Kenvue всего несколько лет назад, и это был один из самых старых и медленно растущих сегментов. Я думаю, это идеальный пример компании, которая действительно имеет смысл как часть более крупного концерна потребительских товаров или многонационального конгломерата, а не как независимый игрок. Но в настоящее время происходит много консолидации в этом пространстве. Вспомните приобретение Mars за почти $40 миллиардов Kellogg, которое было спин-оффом закусок от Kellogg. Приобретение Ferraro за $3.1 миллиарда WK Kellogg. Многое из этого — это консолидация. Еще несколько примеров. Foot Locker была приобретена DICK'S Sporting Goods. Sketchers была приобретена 3G Capital. Я думаю, что мы продолжим наблюдать эти движения в пространстве. Я не думаю, что это единичный случай, и я бы ожидала, что многие консолидации все еще впереди.

Тайлер Кроу: Здесь много всего происходит и много активности. Как вы сказали, это действительно навигация по многим различным углам. После перерыва мы углубимся в эти сделки и выясним, какие из них действительно сработают. Мы обсудили много различных сделок в предыдущем сегменте, Лу, и мне действительно хотелось бы услышать ваше мнение о том, как все это складывается и сработают ли некоторые из этих сделок. Как вы сказали, некоторые из этих активов передаются от компании к компании, и M&A не всегда является наилучшим способом роста. Смотря на тот спектр, о котором мы только что говорили, что вы видите, что сработает из всего этого?

Лу Уайтмен: Это забавно. Мне нравится, что вы начали с Kraft Heinz, потому что Kraft Heinz — это то, о чем я все время думаю, когда вижу эту сделку Kenvue. Kraft Heinz, я думаю, мы можем сказать сейчас, почти универсально согласовано как неудачная попытка слияния. Вот почему они распадаются. Это просто не сработало. Снова я смотрю на сделку Kimberly Clark и беспокоюсь о результате. Вот, в общем, для меня большая общая теория происходящего. Средний уровень в розничной торговле просто полностью опустошен. Потребители все еще готовы платить за горячие бренды, за знаменитости, что-то с Бибером на упаковке, что бы это ни было. Нам нравится за это платить. Мы все еще будем платить премиум за некоторые вещи, например, за обувь. Есть некоторые вещи, за которые мы будем платить просто баснословные деньги. Но мы также действительно любим товары массового спроса, просто брендированные товары. Этот средний уровень. Этот средний уровень, который составляет большую часть портфеля Kraft Heinz, и большую часть портфеля Kimberly Clark, и большую часть портфеля Kenvue, именно это и пострадало. Смотрите, действительно ли нам важны Kleenex и Band-Aid в наши дни? Это не резонирует с потребителями, когда бренд Kroger или бренд Walmart стоят на несколько долларов дешевле? Оптимистично, единственный ответ — это масштаб. Единственный способ сделать это — это сделать это с высокой эффективностью. Kimberly Clark, покупая Kenvue, все эти сделки, консолидация, захватить масштаб. Это дает вам шанс. Но если вы посмотрите на сделку Kimberly Clark, это полупустой стакан, они просто добавляют целый новый портфель вопросов к уже довольно большому существующему портфелю вопросов. Я не уверен, как целая куча вопросов действительно превращается в выигрышные инвестиции, к сожалению.

Тайлер Кроу: Я собираюсь задать вам обоим последний вопрос, и вы можете ответить очень быстро. Но из всей деятельности M&A или сделок, о которых мы говорили в этом пространстве, и многих из тех, которые Рэйчел охватила ранее, какие из них, по вашему мнению, действительно сработают?

Рэйчел Уоррен: Я склонна думать, что приобретение Kimberly Clark Kenvue имеет смысл. Я понимаю, почему Johnson & Johnson отделила это. Это тянуло их бизнес. Они действительно хотели сосредоточиться на фармацевтической стороне. Я думаю, что это имеет гораздо больший смысл как часть более крупной организации, такой как Kimberly Clark. Определенно стоит обратить внимание. Но я думаю, что это имеет смысл как часть общей организации.

Лу Уайтмен: Один из тех, что она упомянула, который, я думаю, отличается от всех этих, мне нравится сделка DICK'S для Foot Locker. Я думаю, что это имеет смысл по другим причинам, чем то, о чем мы говорим. Это то, что я бы выбрал.

Тайлер Кроу: Как ведущий, я могу не давать ответа. Я не знаю, насколько я сильно жду кого-то из них. С этим, думаю, мы завершаем наше шоу. Подключайтесь завтра, когда я буду вести вместе с Мэттом Франкелом и Джоном Квасом, мы обсудим доходы от программного обеспечения, акции на радаре и множество других вещей. Как всегда, участники программы могут иметь интерес к акциям, о которых они говорят, и Motley Fool может иметь официальные рекомендации за или против. Не покупайте и не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама — это спонсорский контент и предоставляется только для информационных целей. Чтобы увидеть наше полное раскрытие рекламы, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими шоу. Для Луа Уайтмена и Рэйчел Уоррен, нашего продюсерского лидера, Дэна Бойда и всей команды Motley Fool. Я Тайлер Кроу. Спасибо за внимание, и мы скоро поговорим снова. Спасибо.

У Лу Уайтмена есть позиции в Walmart. У Рэйчел Уоррен есть позиции в Alphabet, Amazon и Johnson & Johnson. У Тайлера Кроу нет позиций в каких-либо упомянутых акциях. Motley Fool имеет позиции в и рекомендует Alphabet, Amazon, Kenvue, Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), Microsoft, Nvidia и Walmart. Motley Fool рекомендует Johnson & Johnson, Kraft Heinz и Nestlé и рекомендует следующие опционы: длинные коллы на Kenvue по $13 на январь 2026 года, длинные коллы на Microsoft по $395 на январь 2026 года и короткие коллы на Microsoft по $405 на январь 2026 года. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод