Билл Экман говорит, что акции "глупо дешевы"

В этом эпизоде Motley Fool Money участники Motley Fool Jon Quast, Matt Frankel и Rachel Warren обсуждают:

Бычьи и медвежьи сценарии для ИИ и сторонних платформ.

Рекордный IPO SpaceX.

Комментарии Билла Аксмана о Fannie Mae и Freddie Mac.

Ценные акции, которые нравятся нашим аналитикам сейчас.

Чтобы поймать полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим списком из 10 лучших акций для покупки.

Создаст ли ИИ первого триллионера в мире? Наша команда только что выпустила отчет о одной малоизвестной компании, называемой "незаменимая монополия", которая предоставляет критические технологии, необходимые как Nvidia, так и Intel. Продолжайте »

Полный текст ниже.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас

Когда наша команда аналитиков имеет совет по акциям, стоит его послушать. В конце концов, общий средний доход Stock Advisor составляет 930%* — это впечатляющее превышение по сравнению с 185% для S&P 500.

Они только что раскрыли, что считают 10 лучшими акциями для инвесторов на данный момент, доступными при присоединении к Stock Advisor.

*Доходы Stock Advisor по состоянию на 7 апреля 2026 года.

Этот подкаст был записан 30 марта 2026 года.

Jon Quast: Миллиардер-инвестор Билл Аксман говорит, что акции сейчас дико дешевые. Я — Jon Quast, и сегодня со мной Matt Frankel и Rachel Warren. Мы обсудим комментарии Аксмана через мгновение, а также некоторые новости о финальном фронтире. Но сначала я хотел бы затронуть новости об ИИ. Это друг или враг? В основном, вот заголовок. Акции Expedient Instacart, также известные как Maple Bear, немного выросли в торгах сегодня после того, как аналитик из Jeffrey's, John Cantone, заявил, что они на самом деле являются бенефициарами ИИ. Обычно я не стал бы подчеркивать мнение одного аналитика Уолл-стрит, но меня заинтересовали эти комментарии, потому что они очень контрнарративные. В основном, есть такие платформы, как сторонние агрегаторы, и преобладающий нарратив заключается в том, что ИИ вреден для этих платформ. Но этот аналитик выходит и говорит: "Эй, это на самом деле хорошо для этих двух компаний в частности. Они будут бенефициарами". Rachel, я хочу начать с тебя. Может быть, объясни, каков бизнес-модель агрегатора спроса, а затем подробнее расскажи о том, как ИИ может на самом деле стать поддержкой для этих платформ.

Rachel Warren: Это важная дискуссия. Сначала важно понять, почему ИИ может быть поддержкой для таких компаний, как Expedia и Instacart. Важно понять, как выглядит модель агрегатора спроса. По сути, эти компании выигрывают, находясь посередине этого огромного трехстороннего маятника. Они привлекают огромную аудиторию потребителей. Это заставляет фрагментированную группу поставщиков, будь то тысячи отдельных отелей в случае Expedia или местные продуктовые магазины в случае Instacart, приходить к этим агрегаторам, чтобы найти клиентов. Их конкурентное преимущество — это продукты, которые они продают. Это данные. Это удобство иметь все в одном поисковом месте.

Страх, о котором мы слышим, заключается в том, что ИИ полностью разрушит эту модель, что может означать, что вы просто спросите чат-бота забронировать рейс. Вы полностью пропустите приложение Expedia. Но я думаю, что здесь действительно есть значимый бычий сценарий для изучения, а именно то, что ИИ на самом деле делает данные агрегаторов гораздо более глубокими. Если подумать о таких платформах, как Expedia, у вас есть десятилетия данных о высоком намерении поиска, которых нет у общего ИИ, такого как ChatGPT. Они точно знают, что вы заменяли, скажем, в вашем продуктовом корзине в случае Instacart, когда товар был распродан, или в случае Expedia, какие фильтры отелей вас интересуют. ИИ позволяет этим агрегаторам превращать эти сырые данные в опыт консьержа, который гораздо ценнее, чем просто простой поиск.

Я думаю, что ИИ может помочь этим компаниям перейти от более реактивного подхода к проактивному. Давайте скажем, вы ищете место для проживания, отель для вашего следующего отпуска, вместо того чтобы тратить 20 минут на фильтрацию поиска семейного отеля с тренажерным залом рядом с пляжем, интегрированная с ИИ платформа могла бы создать этот маршрут на основе вашей конкретной истории, возможно, за считанные секунды. Я думаю, если эти агрегаторы правильно реализуют революцию ИИ, они не только останутся актуальными, но и смогут более эффективно управлять этими транзакциями от начала до конца. Это может означать более высокие коэффициенты конверсии, более высокие коэффициенты удержания. Я думаю, это хорошие новости в долгосрочной перспективе.

Jon Quast: Это действительно интересно и очень важно об этом думать. Но мы также хотим предоставить баланс. Мы хотим представить обе стороны аргумента. Rachel только что представила более бычий нарратив модели стороннего агрегатора ИИ. Matt, я хочу, чтобы ты ответил на это. Каковы причины, по которым инвесторы немного нервничают, когда дело доходит до ИИ и этих платформ?

Matt Frankel: Я всегда оптимист, так что мне приятно, что ты поставил меня на медвежью сторону на этот раз. Rachel это упомянула. Это история о разрушении программного обеспечения. Существует общий страх, что инструменты разговорного ИИ смогут отвечать на вопросы, такие как "какой самый дешевый рейс из Шарлотты в Лос-Анджелес" напрямую и без необходимости в посреднике. Чтобы быть справедливым, вы уже можете это сделать. Я использую ИИ, чтобы находить дешевые рейсы все время. Дело идет дальше. Угрозы действительно эволюционировали с появлением агентного ИИ, который может потенциально позволить путешественникам обойти любые сайты бронирования и просто иметь ИИ-помощника, который автоматически находит и бронирует лучший рейс, отель, аренду автомобиля и так далее, и просто делает эти сайты бесполезными. Это медвежий сценарий.

Jon Quast: Мы рассмотрели обе стороны аргумента. Кажется, что есть доводы в пользу бычьего аргумента. Есть доводы в пользу медвежьего аргумента. Мне интересно, каково ваше личное мнение по этому поводу? Где вы стоите в этом дебате, когда речь идет о том, о чем мы говорим здесь? Rachel, начнем с тебя.

Rachel Warren: На самом деле, я думаю, что я немного более оптимистично отношусь к этим платформам, и я не обязательно выделяю Instacart или Expedia Group как лучшие покупки следующего десятилетия, но я действительно считаю, что некоторые из этих платформ, когда вы смотрите на них в конечном итоге, ИИ хорош настолько, насколько хороши данные, которые ему предоставляют. Генеральный чат-бот может дать вам отличный маршрут для путешествия, рецепт, но он не может гарантировать, например, номер в отеле, который доступен, или обеспечить, чтобы пакет продуктов оказался у вас на пороге. Я знаю, что видение заключается в том, чтобы ИИ это сделал в долгосрочной перспективе. Но я думаю, что более реалистичный результат во многом будет заключаться в том, что ИИ не заменит эту инфраструктуру. Он просто сделает навигацию более эффективной.

Я думаю, что один пример этого в действии — компания, которая мне действительно нравится, — это Uber. Люди часто думают о платформе как о приложении для вызова такси, очевидно, о приложении для доставки еды, но они являются конечным агрегатором спроса для мобильности и доставки, и они уже используют ИИ для обработки миллиардов данных о трафике, намерениях пользователей, эффективности курьеров в реальном времени. Поскольку они владеют интерфейсом, у них есть эта массовая сеть водителей. ИИ стал инструментом, который делает их рынок более привлекательным и прибыльным, а не угрозой, которая заменяет их. Я не думаю, что так будет везде, но я также не думаю, что мы дойдем до ситуации, когда все эти агрегаторы и все эти компании-разработчики программного обеспечения просто будут заменены агентами.

Jon Quast: Это имеет много смысла. Если данные являются преимуществом для этих платформ, то Uber определенно является одним из них, у кого много данных и который сможет извлечь выгоду. Matt, как насчет тебя? Где ты стоишь в этом?

Matt Frankel: Я скорее на грани. Многое можно сказать о таких вещах, как программы лояльности, которые многие из этих посредников предлагают, наличие доступной службы поддержки клиентов, что является чем-то, что, как вы знаете, на данный момент ChatGPT и Claude не смогли заменить. Но здесь есть серьезная экзистенциальная угроза, и будет интересно посмотреть, как такие компании, как Expedia и Instacart, действительно отреагируют на это и использовали это в своих интересах.

Jon Quast: Я думаю, это справедливо. Нам не всегда нужно иметь окончательное мнение. Мы все еще обрабатываем это время, так что я ценю это. После перерыва мы перейдем к финальному фронтиру. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА: В январе 1915 года корабль Эрнеста Шеклтона "Endurance" оказался заперт в льду в море Уэдделла. Благодаря решимости, мужеству и смекалке Шеклтон смог провести своих людей через жестокую зиму, затем через сотни миль антарктического льда, а затем 800 миль по одним из самых бурных вод в мире. Это одно из самых необычных и вдохновляющих путешествий в истории исследований. В этой истории и многих других — в подкасте Explorers Podcast, доступном там, где вы получаете свои подкасты, или на сайте explpodcast.com.

Jon Quast: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Обратный отсчет до запуска Artemis 2 идет, он состоится 1 апреля. Это будет путешествие астронавтов вокруг Луны. Это будет самое далекое расстояние, на котором астронавты когда-либо были от Земли. Но это не единственные новости, связанные с космосом, которые у нас есть сейчас. SpaceX, возможно, вы слышали, готовится к публичному размещению акций, и это будет на самом деле крупнейший IPO всех времен. Вы слышали, как мы об этом говорили, но теперь мы получаем сообщения о том, что компания планирует собрать колоссальные $75 миллиардов. Это оценит компанию в 1,75 триллиона. Rachel, что ты знаешь об этом?

Rachel Warren: NASA смотрит на Луну, Уолл-стрит смотрит на SpaceX. Вы правы насчет ожидаемой оценки. Это будет крупнейший IPO в истории, который стремится собрать $75 миллиардов, как вы отметили, оценка в 1,75 триллиона на верхнем уровне. Это сделает SpaceX одной из десяти самых ценных компаний на планете, если она достигнет этой оценки. Это уже не просто запуск ракет. Речь идет о технологическом и ИИ-гиганте, который Маск пытается построить, и большая часть этой ожидаемой триллионной цены будет происходить от Starlink, который уже насчитывает миллионы подписчиков и, как сообщается, генерирует огромный денежный поток.

Еще одним ключевым фактором в бизнесе является новая инициатива StarCloud. Идея Маска — разместить ИИ-центры данных на орбите, используя естественный вакуум космоса для охлаждения. Это шаг, который объединит спутниковую инфраструктуру с бумом ИИ. Затем, конечно, деньги от IPO, как сообщается, предназначены для расширения флота Starship, чтобы сделать эти орбитальные платформы и, в конечном итоге, поездки на Марс реальностью. Мы увидим, как далеко это зайдет. Сообщается, что SpaceX планирует выделить до 30% акций для розничных инвесторов, что является беспрецедентным количеством.

Теперь важный момент, который я хочу отметить здесь, оценки в триллион долларов оставляют очень мало места для ошибок, и большая часть этой ожидаемой цены основана на технологиях будущего, таких как орбитальные центры данных, идеи колонизации Марса, которые еще не были полностью доказаны. Если мы увидим, например, что нарратив об ИИ и космосе столкнется с трудностями или замедлением роста подписчиков для Starlink, если компания достигнет этой премиальной оценки после выхода на биржу, мы можем увидеть, что это быстро сжмется. Это может оказать реальное влияние на тех, кто купил первоначальный рост. Важно понимать это, когда мы приближаемся к ожидаемому IPO, но я думаю, что здесь будет много захватывающих новостей для инвесторов.

Jon Quast: Человек, я хочу снова вернуться к некоторым вещам, которые Rachel только что упомянула. Она упомянула, сколько денег компания намерена собрать, но также упомянула, сколько акций планируется выделить для розничных инвесторов. Интересно, если ты сможешь просто подробно объяснить это для наших слушателей, чтобы прояснить.

Matt Frankel: Илон Маск очень хорошо это понимает. Одной из самых больших вещей, которые SpaceX имеет в своем арсенале для огромного IPO, является огромный интерес розничных инвесторов. Когда вы превратили Tesla в акцию с коэффициентом 400, а затем отложили свое крупнейшее IPO на 10 лет, вы накапливаете много интереса со стороны розничных инвесторов. Планы выделить 30% для розничных инвесторов сравнимы с 5%-10% для типичного IPO, и даже это выше, чем было раньше. Дело не только в этом. Есть несколько платформ, которые облегчили компаниям это сделать. SoFi приоритизирует доступ к IPO для всех, RobinHood. Есть много различных платформ. E-Trade теперь принадлежит Morgan Stanley, который является одним из инвестиционных банков, как сообщается, участвующих в сделке. Но, тем не менее, собрать $75 миллиардов в IPO — это не мелочь. Предыдущий рекорд принадлежит Saudi Aramco. Он собрал $29 миллиардов, но думаю, справедливо сказать, что интерес к SpaceX больше, чем к огромной саудовской нефтяной компании.

Оценка в 1,75 триллиона — это не только космический бизнес. Rachel тоже на это намекнула. Не забудьте, что Илон Маск недавно объединил XAI, который также владеет платформой X, ранее известной как Twitter, с SpaceX. Вы получаете здесь развивающийся конгломерат. Хотя XAI, вероятно, теряет деньги, Starlink приносит прибыль, как вы упомянули, и, как сообщается, XAI имеет частную оценку значительно выше $200 миллиардов. Есть некоторые грандиозные видения в этих компаниях. Rachel упомянула центры данных в космосе. Илон Маск сказал, что он хочет 1 миллион из них в конечном итоге. Это звучит как версия SpaceX роботов-оптимистов Tesla. Реальные технологии будущего и большая цифра, которая просто вызывает недоумение.

Но, сказав все это, эта оценка действительно ставит нас в неизведанные воды для IPO в США, так что я не знаю, каковы будут последствия. $75 миллиардов — это больше, чем весь IPO-рынок в США собрал за все, кроме двух последних 10 лет, и это были два года бума COVID, когда все выходили на биржу. Как только финансовые показатели SpaceX будут опубликованы, это должно произойти, когда мы немного приблизимся к IPO, мы лучше поймем, насколько амбициозна эта оценка, но прямо сейчас мы, честно говоря, не знаем.

Jon Quast: Мы будем следить за этим по мере развития событий. Вы определенно можете рассчитывать на нас в этом. После перерыва есть миллиардер-инвестор, который говорит, что некоторые высококачественные акции сейчас действительно дешевые. Вы слушаете Motley Fool Money. Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Мы хотим сделать вас частью разговора здесь. Если у вас есть вопрос о акции или инвестициях для Matt, Rachel, меня или кого-либо еще, кто регулярно участвует в шоу, вы можете теперь отправить нам электронное письмо на адрес podcast at fool.com. Мы были бы рады иметь сегменты с вопросами из почты, когда это возможно. Отправляйте свои вопросы, но помните, что они должны быть глупыми. Этот адрес электронной почты снова podcast at fool.com, podcast at fool.com.

Мы наконец-то подошли к нашей финальной теме, той, которую мы анонсировали в самом начале. Билл Аксман — миллиардер-инвестор, управляющий хедж-фондом Pershing Square. На выходных Аксман публиковал в социальных сетях, утверждая, что некоторые из самых качественных бизнесов в мире торгуются по крайне низким ценам. Игнорируйте мейнстримные СМИ, сказал он. Затем он упомянул Fannie Mae и Freddie Mac как потенциальные возможности 10X. Matt, ты наш специалист по недвижимости. О чем говорит Билл Аксман?

Matt Frankel: Аксман очень активен в социальных сетях и имеет историю того, что он указывает на вещи, когда считает, что что-то станет чистым положительным результатом. Большой пример — помните волну Омикрон COVID, которая изначально обрушила рынок. Он вышел и сказал: "Это будет чистый положительный результат для менее заразной версии, которая высокозараженная будет чистым положительным результатом". Он был прав. Волну Омикрон действительно удалось превратить в чистый положительный результат для окончания пандемии. Люди склонны воспринимать его всерьез.

Но что касается вопроса Fannie и Freddie, это не совсем игра в недвижимость, и я воздержусь от превращения этого в урок истории финансового кризиса. Fannie и Freddie — это две государственные спонсируемые организации, сокращенно GSE. Они в основном поддерживают плавную работу ипотечного рынка. Они не выдают кредиты, но когда вы подаете заявку на ипотеку, она должна соответствовать стандартам Fannie или Freddie. Они будут гарантировать ипотеку, что поможет кредитору предложить вам лучшую процентную ставку и просто обеспечить ликвидность ипотечного рынка. После того, как они попали в бедственное положение во время ипотечного краха 2008 года, когда на балансе оказалось множество плохих ипотек, мы могли бы посвятить целый эпизод этому. Оба были помещены под государственную консервацию. Казначейство США затем владело большинством из них. Я думаю, что было 80% технически, которые они владели, но они захватили 100% прибыли обоих агентств, как только они снова стали прибыльными в 2012 году, за вычетом небольшой капитальной подушки, чтобы позволить им работать.

Теперь президент Трамп даже в первый срок обсуждал приватизацию обоих агентств, снятие консервации и позволение им снова начинать распределять прибыль акционерам. Это довольно большие, прибыльные акции. В какой-то момент Уоррен Баффет владел Freddie Mac, я полагаю. Он выпустил меморандум в 2019 году, чтобы разработать план реформы жилищного сектора, который включал в себя завершение консервации. Затем Казначейство начало разрешать двум агентствам начинать удерживать значительные прибыли. Я бы хотел сказать, что это было около $20 миллиардов капа прибыли сверх того, что действительно было необходимо для поддержания достаточного капитала для работы. В 2021 году, при президенте Байдене, прибыльный захват был полностью прекращен, чтобы они могли действительно начать накапливать деньги. Но оба по-прежнему остаются под государственной консервацией.

Основные аргументы в пользу того, чтобы оставить это там, заключаются в том, что снятие этого может потенциально дестабилизировать ипотечный рынок в то время, когда процентные ставки уже высоки, и они накапливают капитал, но ипотечный рынок США огромен. Им нужна большая капитальная подушка, и существует аргумент, что у них еще нет идеальных уровней капитала. Но даже прошлым летом президент встречался с CEO банков, чтобы обсудить IPO для этих двух, который мог бы привлечь до $30 миллиардов. Не совсем IPO Илон Маска, но все же довольно большое. Аксман начал накапливать акции относительно рано в период консервации около 2012 года, когда я, на самом деле, начал писать о Fannie и Freddie для Motley Fool. Он уже сидит на довольно неплохих прибылях, и может быть, это не для 13-летней инвестиции. Его базовая стоимость была около 2,29 доллара за акцию для Fannie, например, в то время как сейчас она торгуется примерно по 6 долларов за акцию. Но он ранее оценивал, что она может стоить как минимум 34 доллара или потенциально намного больше, если консервация закончится. Это долгосрочная ставка на то, что это в конечном итоге произойдет. Вот о чем он говорит о Fannie и Freddie. Если вы думаете, что государственная консервация наконец-то может закончиться, это может быть хорошей возможностью для изучения. Но это не совсем то, что он имел в виду, когда говорил о высококачественных бизнесах по сниженной цене. Это было более широкое заявление. Я согласен.

Мой список для наблюдения, не знаю, как насчет вас двоих, мой список для наблюдения растет с каждым днем. Один в частности, и поскольку мы говорим об Аксмане, я упомяну одну компанию, которой я владею уже давно, вероятно, с 2012 года, — это Howard Hughes Holdings. Тикер H-H-H. Аксман является исполнительным председателем компании. Это интересный бизнес в сфере недвижимости. Они разрабатывают крупные города. Summerlin в Лас-Вегасе, The Woodlands и Хьюстон — это два их примера. Он недавно потерпел падение. Сам Аксман купил акции в прошлом году за 100 долларов, а сейчас они торгуются в низких 60-х. Ничего на самом деле не пошло не так, кроме того, что он делает именно то, что они думали, что будет делать. Rachel, мне интересно, кроме Билла Аксмана, какие акции вы могли бы подумать, что стали иррационально дешевыми?

Rachel Warren: Есть несколько. Я должна поговорить о компании из розничного сектора, который я много освещаю, и это Lululemon. Они сейчас торгуются примерно по 11-кратным прошлым earnings. Акции находились под давлением в течение некоторого времени. Очевидно, есть опасения по поводу их роста в Северной Америке. Были несколько ошибок в запуске продуктов, но я бы утверждала, что основной двигатель все еще является очень качественным бизнесом. Вы смотрите на бренд с ведущими в отрасли маржами, огромным неиспользуемым потенциалом на международных рынках, таких как Китай, который быстро расширяется. Это компания, на которую я смотрю, я думаю о доминирующем потребительском бренде, высокой лояльности клиентов. Она торгуется по оценке, которая часто резервируется для средних, медленно растущих ритейлеров.

Еще одну, которую я упомяну, или, может быть, несколько других, это Microsoft и Alphabet, в правлении технологий. Microsoft находится в довольно уникальном положении. Я лично считаю, что она действительно дешева относительно своего потенциального дохода в эпоху ИИ. И Alphabet, и Microsoft торгуются по низким 20-кратным прошлым earnings. Вы смотрите на невероятные темпы роста для обоих этих бизнесов. В случае Microsoft они действительно позиционировали себя как необходимую операционную систему для ИИ. Конечно, Alphabet со своим растущим бизнесом TPU и интеграцией ИИ в основной рекламный бизнес. Я думаю, это действительно высококачественные бизнесы, которые недооценены относительно своей способности к росту прямо сейчас. Таких компаний много.

Jon Quast: Вот у нас Howard Hughes, Lululemon, Microsoft, Alphabet. Определенно много компаний, на которые стоит обратить внимание, которые могут быть хорошими ценностями прямо сейчас и могут подтвердить точку зрения Билла Аксмана о том, что существует много высококачественных бизнесов на распродаже. Вы можете рассчитывать на то, что мы будем следить за этим, но это все время, которое у нас есть на сегодня. Matt и Rachel, спасибо, что поделились своими мыслями, а слушателям спасибо, что присоединились к нам сегодня. Как всегда, люди в программе могут иметь интерес к тем акциям, о которых они говорят, и The Motley Fool может иметь официальные рекомендации за или против, поэтому не покупайте или не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсорским контентом и предоставляется исключительно в информационных целях. Чтобы увидеть все наши раскрытия в рекламе, пожалуйста, проверьте наши примечания к шоу. Спасибо нашему продюсеру Дэну Бойду и остальной команде The Motley Fool. От имени Rachel, Matt и себя, спасибо за прослушивание, и до встречи в следующий раз.

Jon Quast не имеет акций, упомянутых в разговоре. Matt Frankel, CFP, имеет акции Howard Hughes и SoFi Technologies. Rachel Warren имеет акции Alphabet. The Motley Fool имеет акции и рекомендует Alphabet, Howard Hughes, Lululemon Athletica Inc., Microsoft, Tesla и Uber Technologies. The Motley Fool рекомендует Instacart. The Motley Fool имеет политику раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод