Банковский кризис

Интервью с Управляющим директором Московского представительства AIG BrunswikMillenium Fund, Иваном Родионовым.

Иван Иванович, можно ли сейчас говорить о банковском кризисе в связи с ситуацией вокруг крупных российских банков, таких как Диалог-Оптим, Гута-банк, Авангард и другими?

Наверное, можно говорить. Только надо говорить не о кризисе банков, а о кризисе доверия к банкам, и основной вопрос – это что послужило основанием этого кризиса. Недавно, меньше месяца назад была принята концепция реформ банковской системы, которая очень правильна, всем она очень нравилась. Всем казалось, что все правильно делается. Тему реформы банковской системы постоянно поднимали после кризиса. Тогда проводился отбор банков для участия в системе страхования вкладов. И Гута-банк был отобран в эту систему. А вместе с тем налицо ситуация, что помимо мелких банков, работа которых всегда вызывала определенные вопросы, в орбиту кризиса попали и средние банки и рассматривающиеся всеми как крепкие и надежные банки, такие как Гута. Сейчас ходит непонятный черный список банков, там есть банки, в которых главным акционером является Центробанк, что вызывает вопросы.

И невольно возникает вопрос. Если звезды зажигаются, то значит это кому-нибудь нужно. И самый интересный вопрос: Кому это может быть нужно?

И вот здесь я не нахожу для себя ответов. Позиции, которые были опубликованы в прессе (ведущих представителей центрального банка и других экономических экспертов): если это с банками происходит, то значит что-то там не так - мне это напоминает ситуацию арестов в 1937 году, что органы зря не арестовывают, которая потом оказались несостоятельной. То есть у меня нет ощущения, что тот же самый Гута-банк, например, существенно выбивался из принятых норм и правил, характерной для России на данном этапе.

С другой стороны, если посмотреть на роль банковской системы в стране, то по-прежнему совокупный объем кредитов не превышает 20% ВВП. То есть она, может быть, и не так велика, и вся реформа банковской системы должна быть направлена на то, чтобы роль банков в перераспределении средств в экономике существенно увеличилась (на самом деле этих механизмов не так много). Фондовый рынок тоже находится не в блестящем положении. Инвестиции в непрофильные активы со стороны экспортирующих компаний на самом деле тоже вызывают много вопросов.

У меня есть такое ощущение, что, к сожалению, это временное явление, связанное с тем, что происходит в банковской сфере, может негативно отразиться на ситуации в целом по стране и спровоцировать кризисное явление. То, что происходит, накладывается на ситуацию с ЮКОСом – в результате, страна уже потеряла существенный пакет доверия со стороны иностранных инвесторов. И с третьей стороны, на это накладывается и проходящая сейчас административная реформа, в результате которой фактически прекратились более чем на квартал государственные закупки. То есть все организации, у которых часть продаж осуществлялась государством, оказались в таком же подвешенном состоянии.

У меня есть опасения, что эти три явления могут весьма негативно в своем сочетании сказаться на экономике страны.

Заметно, что Центробанк ведет себя достаточно пассивно, не предпринимая никаких действий, направленных на предотвращение возрастающей опасности краха банковского сектора. И даже не дает никаких комментариев. Как это можно объяснить?

Не надо думать, что Центробанк должен что-то комментировать, потому что это независимая организация. Центробанку нельзя диктовать, и Центробанк, как правило, воздерживается от комментариев на такие темы. С другой стороны, Гута-банк сейчас рассчитывает на стабилизационный кредит, и если он его получит, то это будет существенно сильнее, чем любое заявление. Так что подождем еще несколько дней.

Не секрет, что о необходимости банковской реформы говорят уже несколько лет, и при этом два тезиса не подвергались сомнениям: с одной стороны, существуют достаточно прочные и сформировавшиеся банки общенационального уровня, и Гута – один из них, и всегда он рассматривался как часть этой группы. И с другой стороны, небольшие банки, которые работают в регионах и имеют там свою нишу, которая более непривлекательна для крупных банков на данном этапе. И между этими двумя группами банков существует несколько сотен банков, не очень понятных, типа Павелецкого. Подразумевалось, что реформирование банковской системы будет связано с тем, что региональные банки будут укрепляться (понятные региональные банки), а крупные банки будут консолидировать промежуточные банки, которые находятся между крупными и мелкими в регионах. Но мы видим, что почему-то корректируется реальность– либо понимание неполное, либо другие процессы происходят, которых мы просто не знаем.

С точки зрения непосредствено негативного влияния рынок, по-видимому, получит давление свободных средств, которые население и бизнес будут забирать из банков. И для этих средств управления инвестированиями не так много.

Эта ситуация может спровоцировать, например, повышенный спрос на недвижимость, который получит больше стимулов для схлопывания пузыря, связанного с недвижимостью. Наверное, что-то на фондовый рынок пойдет, но сейчас там тоже ситуация нехорошая. В общем, нехорошо.

Что же делать клиентам банков?

Здесь не может быть таких советов: забирать, не забирать. Я совершенно не согласен, хотя с точки зрения банков, это разумная вещь, что надо внести ограничение на сеть депозитов. Я думаю, что это деструктивные меры. Потому что мы знаем, что если что-то началось, то процесс, как правило, проходит до самого конца и остановить его редко когда удается. Фактически мы при таком подходе тоже попробуем решить проблему банков опять за счет населения, что неправильно.

Наверное, население, памятуя о том горьком опыте, который был в предкризисное время, независимо от наших советов, все равно эти средства возьмет на руки, чем ухудшит ликвидность, спровоцирует углубление этого кризиса. Наверное, этот сценарий наиболее вероятный.

Если Центробанк не предпримет экстраординарных шагов, то значит что-то не так, хотя эта позиция также ущербна, потому что ЦБ не должен выступать пожарной машиной.

Либо есть система, в которой все работает, либо системы нет. Тогда может быть все.

P.S.: В среду вечером стало известно о том, что Центробанк объявил о долгожданной программе банковской системы, которая включает в себя снижение нормы обязательного резервирования в целях повышения ликвидности банковской системы, а также предоставление государственному Внешторгбанку кредита для покупки Гута-банка.

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	В (B)
Макроэкономическиая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Послание Президента РФ Федеральному Собранию	A (A)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A (A)
Снижение экспортной пошлины на экспорт нефти	B (B)
Планируется повышение налогового бремени нефтяных компаний	B (B)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Продажа ОКГ вновь откладывается	A (A)
Ходорковский предложил выйти из капитала ЮКОСа	A (A)
ЮКОСу объявили дефолт в объеме 1 млрд. долл.	A (A)
Результаты ЛУКОЙЛа за 2003 г. по US GAAP	A (A)
Хорошие показатели ЛУКОЙЛа за I кв. 2004 г	B (B)
Кризис в банковском секторе обостряется	A (A)
Центробанк объявил о долгожданной программе банковской системы	A (A)

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - Нейтральный