Баланс прав и ответственности налоговых органов и налогоплательщиков возможен?

Интервью с Александром Шохиным

Александр Николаевич, о проблемах налогового администрирования говорится не один год. Есть ли существенные сдвиги?

Тему налогового администрирования мы уже обсуждаем достаточно давно. Законопроект, принятый в первом чтении, казалось бы, должен был отразить компромисс, достигнутый к весне прошлого года. Но он не удовлетворяет никого. Налоговые органы - потому, что им кажется, что не защищены их права;
налогоплательщиков, поскольку им кажется, что их права ущемлены даже в большей степени, нежели в действующем законодательстве. И в связи с этим начался процесс доработки этого закона ко второму чтению. Во втором чтении депутатами будет рассматриваться законопроект о внесении изменений в часть первую налогового кодекса РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования. В прошлом году в режиме диалога мы работали и с Министерством финансов, и с Федеральной налоговой службой. Была создана рабочая группа Совета по конкурентоспособности по налоговому администрированию. Эту рабочую группу возглавлял и возглавляет министр финансов Алексей Леонидович Кудрин. Напомню законодательную процедуру. Правительство не практикует, чтобы законопроект, выносимый на второе чтение, обсуждался на заседании правительства. Хотя те поправки, которые могут быть внесены в законопроект, на мой взгляд, заслуживают того, чтобы их рассматривать на таком высоком форуме. Мое личное, субъективное мнение таково - было бы логично, если бы Президент, выходя с очередным ежегодным посланием Федеральному собранию, имел бы возможность, как минимум, оценить, насколько полно реализованы его поручения, содержавшиеся в предыдущем послании, в частности, относительно налоговой политики и администрирования.

Какие цели и задачи будут в этом законодательном предложении реализовываться?

Мы еще не выработали оптимальные технологии балансирования прав и ответственности экономических субъектов, налогоплательщиков, в частности, и государственных органов. Хотелось, чтобы на примере налогового администрирования у нас эта оптимальная модель была реализована. В президентском послании Федеральному собранию в апреле прошлого года Президент, во-первых, дал свою характеристику действиям налоговых органов, во-вторых, обозначил главный приоритет действенности. Это - не фискальная функция, а контроль исполнения налогового законодательства. Хотя Сергей Дмитриевич Шаталов многократно заявлял, что в последние годы нигде фискальная функция налоговых органов в законе не прописана, что нет такого понятия, а полномочия налоговых органов связаны с пополнением плана по сборам доходов в бюджет. И что самая главная задача - именно соблюдение законодательства, и с прошлого года никаких планов налоговики не получают. Тем не менее, есть ощущение у бизнесменов, что фискальная функция имеет место, и налоговые органы исходят в своей деятельности из такого внутреннего критерия эффективности, как сбор налогов, доначисление налогов в ходе любой проверки и т.д. То есть, если есть хотя бы один пример, что налоговая проверка закончилась без доначисления, я думаю, ее надо было бы занести в книгу рекордов Гиннеса.

Есть ли какие-нибудь у Вас замечания, что не отражено в законопроекте?

На мой взгляд, главное, чего нет в законопроекте - это то, что в нынешней предложенной редакции законопроект не гарантирует реализации прав налогоплательщиков и защиту налогоплательщика от неправомерных действий со стороны налоговых органов. То есть мы всегда говорили о том, что должен быть некий баланс прав и ответственности налоговых органов и налогоплательщиков. Безусловно, обязанность налогоплательщика платить налоги, но, к сожалению, в законопроекте это отражено однобоко, что создает ситуацию неопределенности. В частности, это касается того, что не четко прописаны процедуры. На самом деле, главное направление наших дискуссий выражается в том, чтобы и применительно к камеральным проверкам, и применительно к набору документов, которые имеют право затребовать налоговые органы, применительно к процедуре продления сроков выездной проверки, были четко прописаны процедуры. Дело в том, что сейчас, хотя налоговый кодекс и неплохой на взгляд предпринимательского сообщества, тем не менее, ряд его положений дает возможность и налоговым органам, и судебным инстанциям по-разному толковать те или иные положения. То есть толкования зачастую прямо противоположны. В то же время основной проблемой является правоприменительная практика, и даже в целом хороший налоговый кодекс с учетом сложившихся традиций правоприменения позволяет говорить о том, что многие процедуры взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщика должны быть более четко прописаны. Речь идет о четком приписывании в законе процедур, которые бы однозначно толковались и которые бы действительно через букву закона реализовывали его дух.

Вот один пример. Мы в последнее время очень активно публично обсуждали проблему переоформления прав на землю под приватизированными промышленными предприятиями. И результатом этого явилось не только то, что Президент принял точку зрения РСПП. Он прямо дал указание министру экономического развития и торговли Герману Грефу не только взять самый либеральный вариант за основу, но и учесть нашу позицию. Поэтому, если мы добьемся того, что Президент скажет, что надо учесть позицию Общественной палаты и Предпринимательского сообщества в лице координационного совета, мы, тем самым, могли бы говорить о том, что складывается определенный механизм взаимоотношений государственных органов и гражданского общества, при котором гражданское общество может действовать одним способом, а именно - публично.

А кто еще, кроме Рабочей группы, занимался совершенствованием данного законопроекта?

Целый ряд очень серьезных поправок внесли депутаты. В них, на мой взгляд, обеспечивается баланс интересов и налоговиков, и налогоплательщиков. Самое главное направление доработки - четкое прописывание процедур камеральной проверки, выездной проверки, повторной выездной проверки и встречных проверок, когда надо проверять контрагентов налогоплательщика, и процедур установления сроков и механизма продления этих проверок и т.д. Инкорпорирование всех процедур в закон, в первую часть налогового кодекса, на мой взгляд, это определенная гарантия того, что не будет неоднозначного толкования закона налогового кодекса и самим налоговиками, и судебными органами - как это имеет место в настоящий момент. Безусловно важно при таком подходе ответить на несколько вопросов, которые в последнее время вышли на первый план.

В частности, Конституционный суд ввел в правовой оборот понятие добросовестности налогоплательщика. Кроме того, принятие закона о внесудебном взыскании небольших штрафов, так называемая норма 5 и 50, появилась по факту презумпции виновности налогоплательщика. И эти две категории, введенные законодателями и Конституционным судом, требуют, чтобы в законе, налоговом кодексе, было определено понятие добросовестности налогоплательщика и возвращено понятие презумпции невиновности. Речь должна идти не о том, чтобы отменить эти нормы, тем более толкование Конституционного суда невозможно отменить. Речь должна идти о том, чтобы ввести процедуру досудебного урегулирования тех или иных налоговых споров, когда обжалование или несогласие налогоплательщика с тем или иным решением налогового органа автоматически означает, что спор должен решаться в судебном порядке. Нечеткое толкование законов, имеющее место сейчас, все равно не защищает права налогоплательщика. Но если, как минимум, публичность и состязательность сторон - а это необходимые атрибуты судебного разбирательства - будут, таким образом, обеспечены, то тем самым те налогоплательщики, которые действительно считают, что их права ущемлены, будут иметь возможность в судебном порядке доказывать свою правоту. И тогда мы возвращаем в правоприменительную практику и в закон понятие презумпции невиновности налогоплательщика. И, во-вторых, говоря о добросовестности, мы должны четко понимать, что если налогоплательщик нарушил ту или иную налоговую норму, то не остановится во всем остальном недобросовестном. Речь должна идти о конкретном нарушении, и оно автоматически не должно приводить к поражению в правах налогоплательщика по другим направлениям взаимоотношений с властью. Эти все направления доработки закона должны быть буквально в течение недели доведены до финала. Нам очень хотелось бы, чтобы Президент, выступая с очередным ежегодным посланием Федеральному собранию, мог бы, ссылаясь не на подготовленный ко второму чтению, а на уже принятый во втором чтении текст закона, сказать, что с практикой налогового терроризма покончено. К сожалению, это не получается, послание должно прозвучать не позже апреля, в лучшем случае, при самом оптимистическом раскладе, Комитет Государственной Думы пройдется по всем этим поправкам где-то к маю месяцу. Стало быть, самый оптимистический вариант - это то, что в рамках весенней сессии Думы могут быть приняты все поправки, и закон будет принят в целом. Это означает, что Президенту об этом придется упомянуть как о теме, которая остается в повестке дня. Если у нас в ближайшее время состоится встреча представителей бизнес-сообщества с Президентом, мы, с одной стороны, подчеркнем, что диалог идет и достаточно успешно, но, тем не менее, зафиксированной на бумаге позиции правительства, Минфина и налоговых органов мы пока не имеем. Она будет лишь тогда, когда будет принят текст закона, он будет принят как минимум во втором чтении.

Недавно было высказано предложение Президента России о легализации капитала, накопленного в прежние годы. Внесены ли соответствующие поправки в закон?

Я считаю, что закон в правильном направлении дорабатывается. В прошлом году он был достаточно сырым, было в нем много норм, далеких от действительности, в частности, требование перевода денег в Россию, российские банки. Сейчас он более причесан, но в нем все равно, на мой взгляд, есть один существенный недостаток - технология предполагает самодонесение налогоплательщика на себя. То есть специальная декларация - это роспись налогоплательщика в том, что он нарушал в прошлом законы. И, в принципе, эта технология позволяет налоговым органам особо пристальное внимание уделять тем, кто подавал специальную декларацию. Поэтому есть более простой способ - при заполнении декларации просто не указываются источники доходов. Это прировняет всех, кто честно платил налоги с теми, кто, заплатив эти 13% сбора, легализовал свои прошлые правонарушения.

Конечно, это, может быть, нехорошо, что мы на одну доску ставим добропорядочных налогоплательщиков и нарушителей. Но коль государство объявило амнистию, оно тем самым тоже признает, что было не во всем право, поскольку нормы налогового законодательства в прошлом были слишком жесткими. Во-вторых, в любом случае органы финансового контроля, в частности, Росфинмониторинг, не только вправе, а обязаны проверять те или иные крупные операции, в том числе, неожиданные крупные уплаты налогов на предмет отмывания денег и т.д. Поэтому все равно возможность контроля здесь остается. При такой доработке можно было бы поддерживать этот законопроект двумя руками "за".

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B
Макроэкономическая ситуация в CША	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
МЭРТ предлагает внести ряд изменений в налогообложение нефтяной отрасли	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	C
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Президент Роснефти заявил о возможности проведения IPO в июле	B
ЧТПЗ заключил договор с Евразом	B
МТС – опубликован консенсус-прогноз результатов за 2005 год	B
"Евросеть" готовится разместить 10-15% акций в 2006 году	D
Иск Moncrief к Газпрому отклонен	C
Литва выкупит у ЮКОСа акции Mazeikiu nafta	D

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный