Август 1998: Вход и выход
По данным опроса Левады-центра, 43% опрошенных считают, что в течение ближайшего года повторения финансового кризиса 98 г не произойдет. В то же время велика доля тех людей, кто по-прежнему опасается повторения дефолта – 36%. Какие факторы привели к тому, что государство оказалось неспособным отвечать по ГКО? Что изменилось с тех пор? Какие риски для экономики существуют на сегодняшний день? С такими вопросами я обратилась к научному руководителю Высшей школы экономики Евгению Ясину, к руководителю Экономической экспертной группы Евсею Гурвичу и к генеральному директору Центра политической конъюнктуры Михаилу Виноградову.
Finam.ru Давайте для начала вспомним, какие причины привели к дефолту: огромный бюджетный дефицит, который финансировался за счет государственных заимствований, низкие цены на нефть, кризис в Юго-Восточной Азии, слабая политическая воля исполнительной власти...
Евсей Гурвич: Действительно, кризис был вызван сочетанием внешних и внутренних факторов. У нас был огромный устойчивый дефицит бюджета – 8% ВВП, который спровоцировал заимствования со сроком погашения менее одного года. Фондовый кризис в Юго-Восточной Азии не повлиял напрямую, поскольку фондовый рынок тогда вообще не играл роли, был рынок ГКО. Доля нерезидентов на рынке ГКО почти не изменилась, и до кризиса, и к концу кризиса она составляла примерно 30%. Главное – упали цены на нефть. В первом полугодии 98 г. цена на нефть марки Urals равнялась от 10 до 14 долл. за баррель. В тех условиях единственный выход – девальвация рубля. В конце 97-начале 98 г нужно было существенно девальвировать рубль, но ЦБ пожалел нашу банковскую систему поскольку ее валютные пассивы намного превосходили активы и при девальвации банковская система понесла бы очень большие потери. Если бы продолжалась такая политика, то даже при благоприятных внешних условиях это рано или поздно привело бы к кризису. Правительство имело время оздоровить государственные финансы, не было собственной угрозы немедленного кризиса.
Евгений Ясин: Можно было сказать, что время было упущено, но я думаю, что даже если бы тогда были предприняты серьезные действия, которые привели бы к заметным последствиям для экономики и личной карьеры, это все равно ничего принципиально не изменило бы. Сочетание внешних и внутренних факторов вело к кризису. Здесь любопытная ситуация: правительство ограничено со всех сторон в т ч. во взаимоотношениях с населением, с различными группами интересов и т.д. и не в состоянии принять такие решения, которые по своей радикальности позволили бы изменить ситуацию, и тогда наступает кризис.
Михаил Виноградов: Осень 97 г совпало с т.н. "делом писателей", кризисом внутри правительства, который привел к ослаблению позиции молодых реформаторов, и они осенью 97 г. больше занимались обороной и тем кризисом, который в марте 98 г привел к падению правительства Черномырдина. Правительство Черномырдина не обладало достаточной политической волей к проведению серьезной антикризисной политике, сменившее его в правительство Киреенко не обладало достаточным авторитетом и ресурсами.
Finam.ru Что было сделано правительством для предотвращения кризиса?
Е.Г.: Была предпринята попытка оздоровить финансы, подготовлен пакет законопроектов, повышающий налоги и понижающий расходы, но он не прошел через Думу, я думаю, это не спасло бы все равно. Еще правительство думало, что если получить кредиты международных организаций, то можно пережить кризис.
Е.Я.: Осенью 97 г. правительство представляло ситуацию, и мы направляли несколько делегаций в Вашингтон, МВФ и ВБ с просьбами о поддержке и помощи. Но принципы работы этих организаций не в упреждении, а в помощи, когда кризис наступил. Стали пытаться привлечь еще раз МВФ и ВБ, Чубайс договорился о выделении транша размером в 4,8 млрд долл, но этого было совершенно недостаточно. 3,8 млрд ушли на поддержку рынка, рубля, 1 млрд был направлен на срочные платежи бюджетникам.
М.В.: Ситуация была достаточно жесткой. Наверное, правительство Кириеенко должно было повести себя жестче уже весной, не раскачиваясь на попытки усиления налоговой составляющей. Я думаю, что более жесткие решения не нужно было откладывать на последний момент. Кроме того, существует критика, связанная с тем, что инсайдерская информация об угрозе дефолта за несколько дней появилась среди участников рынка. Тема эта до конца не исследована, по крайней мере, здесь есть над чем подумать.
Finam.ru Дума была оппозиционной и блокировала попытки правительства сократить бюджетные расходы. Какой вес вы придаете политическому фактору?
М.В.: Я придаю большой вес политическому фактору, но не в коей мере не связываю его с противостоянием правительства и думы. Можно вспомнить, что инициированный в 97 г Анатолием Чубайсом секвестр бюджета был сквозь зубы, но проведен через парламент. Виктор Черномырдин имел там достаточно неплохие позиции, для того чтобы продавливать решения. Там были политические факторы, связанные со слабостью политической власти, особенно после продажи "Связьинвеста" летом 97 г, когда начался раскол в лагере олигархов, и появились крупные бизнесмены, оппонирующие правительству или отдельным высокопоставленным чиновникам. Конфликт крупного бизнеса и власти подтачивал политическую стабильность, ограничивал политические ресурсы правительства, что же касается парламента, его роль была второстепенной.
Finam.ru Как мы вышли из кризиса?
Е.Я.: Особенность рыночной экономики заключается в том, что кризисы играют оздоравливающую роль, хотя безусловно в этом случае велики потери.
Е.Г.: Кризис позволил сформировать более адекватные макроэкономические пропорции. Обменный курс стал более соответствовать фундаментальным факторам, облегчили долговую нагрузку, реальная зарплата снизилась на 40%, заморозили тарифы естественных монополий на какое-то время, тем самым в реальном выражении они стали дешевле, девальвация рубля сделала отечественные товары конкурентоспособными. Оздоровились финансы: расходы бюджета снизились на 10%ВВП.
Евгений Ясин: Подвиг Примакова заключался в том, что он не допустил слишком большого печатанья денег, хотя у него этих денег не было. Он использовал свои взаимоотношения с коммунистической партией в парламенте, чтобы они приняли исключительно жесткий бюджет. Его правительство не допустило новой волны гиперинфляции и сохранило достижения финансовой стабилизации начала 95-97 гг. Но до этого хотел бы ради справедливости сказать о мужестве тех людей, которые принимали решения 17 августа. К ним все обращаются и говорят, как вам спится по ночам, не гложет ли вас совесть, что вы лишили сбережений, подорвали средний класс и т.д. Я вам должен сказать, что принятие таких решений никогда не бывает приятным, не дай Бог никому, кто оказывается на государственной службе, участвовать в этом деле, но когда приходится, то должны найтись люди, которые принимают на себя ответственность. Я посчитал, что граждане, в конце концов, должны оценить по достоинству то мужество, с которым они приняли решение, которое стоило личной карьеры практически всем. Может быть, они не стали бедными, но их политическая карьера закончилась. Ответственность, когда люди не считаются с личной судьбой и думают только о стране, исходят из ее интересов – это высший показатель для государственных деятелей независимо от того, каковы были последствия. Напомню, что через полтора-два месяца в российской экономике начался подъем.
Finam.ru Были ли извлечены какие-либо уроки из кризиса и в чем они состояли ?
Е.Г.: Были учтены уроки кризиса - сразу после кризиса проводилась консервативная бюджетная политика. Расходы бюджета планировались исходя из того, чтобы они соответствовали доходам при цене нефти 20 долл за баррель и т.д. Создавался финансовый резерв - часть доходов откладывалась на решение "проблемы 2003", когда наступал пик платежей по внешнему долгу. Общество осознало, что кризис – это опасно, цена велика, и лучше заранее принимать меры, платить какую-то цену за то, чтобы в будущем больше этого не повторилось.
Е.Я.: Пока это живо в памяти, то можно сказать, что да. В течение нескольких лет правительство проводило очень сдержанную, консервативную финансовую политику: оно пыталось стерилизовать избыточные доходы от нефти, создан был стабилизационный фонд, мы держались с ростом бюджетных расходов, и, в общем, до последнего года мы держались. В этом году это не совсем так, и об этом сигнализирует новый рост темпов инфляции. У нас стала менее консервативная, осторожная финансовая и бюджетная политика.
Михаил Виноградов: Я думаю, что дефолт достаточно быстро забыт и российским обществом, и российской элитой. Я думаю, что полноценных схем антикризисного реагирования создано не было. Безусловно, некоторые уроки из дефолта были извлечены. Формирование стабилизационного фонда было одним из таких уроков. Дефолт был событием относительно случайным, и из него быстро вышли. Общая успокоенность не позволила всерьез выработать алгоритм действий на случай ухудшения ситуации. В полной мере ни общество, ни российские элиты не готовы оценивать экономические риски, если они возникнут, и пересматривать собственную стратегию, потребительские аппетиты и отношения к деятельности органов власти. Так что уроки из дефолта были извлечены частично
Finam.ru Какова ситуация на сегодняшний день? Какие, на ваш взгляд, основные риски существуют для российской экономики в данный момент?
Е.Г.: У нас нет оснований для повторения дефолта, поскольку ситуация прямо противоположная той. Тогда был 8% дефицит - в прошлом году у нас был профицит расширенного бюджета более 8% ВВП, тогда был большой краткосрочный долг - сейчас у нас маленький долгосрочный долг, тогда нефть была 10-14 долларов за баррель – сейчас около 70 долларов, тогда бюджетных резервов вообще не было и очень маленькие золотовалютные резервы - сейчас огромный Стабилизационный фонд и огромные золотовалютные резервы. Что касается главной слабости экономики, то агентство Фитч указало на две наших слабости – сырьевая направленность экономики и чрезвычайно слабые государственные институты - качество госуправления, отсутствие сильной судебной системы, высокая коррупция. Можно хоть медленно, но идти вверх, а у нас развитие институтов происходит вспять.
Е. Я.: События влекут нас на сырьевой сценарий, он намного выгоднее. Для правительства развитие инновационной экономики гораздо более рискованно, требует больших затрат, усилий и понимания не краткосрочных рисков, а рисков и угроз стратегических. Это всегда бывает трудно для правительства, обычно для него характеркн более короткий горизонт видения, это связано с текущими проблемами. Для нынешней ситуации характерно то, что главная угроза – не от нищеты, а от богатства. Мы получаем очень большие доходы от нефти, ситуация в этом плане совершенно противоположная, но она делает менее выгодным инновационный сценарий, толкает нас на путь энергосырьевого развития и позволяет откладывать те институциональные структурные реформы, которые нужны для развития инновационной экономики.
М.В.: Серьезнейшей проблемой остается неэффективность государственных расходов, как и неэффективность государственной экономики в целом. Я думаю, что усиление присутствия государства в экономике, которое мы сегодня наблюдаем, не является осознанным экономическим расчетом, а является сочетанием политических факторов. Если оно не диктуется экономическими причинами, значит можно быть уверенными в том, что экономически просчитанным усиление государственных корпораций и раздувание бюджета министерств, ведомств и корпораций не будет. Система эффективного расходования государственных средств только налаживается, до решения задач, в общем, далеко.
Finam.ru Как вы оцениваете влияние активной промышленной политики государства на состояние экономики?
Е.Я.: В течение всех этих лет А. Кудрин с помощью ЦБ и отчасти Г. Грефа противостоял интеревенционистсткой политике, или активной промышленной политики, т.е. госвложений в реконструкцию промышленности, народного хозяйства и т.д.. Разговоры шли все время, и общее, я бы сказал, непросвещенное мнение заключается в том, что мы нахапали целую кучу денег, сидим как собака на сене, хотя в стране бесчисленное количество проблем. На первый взгляд, это очень резонно, если не учитывать, что эффективное развитие происходит на основе рыночных сил и частной инициативы и не предполагает особого вмешательства государства, или вмешательства очень аккуратного. Этот активизм все время сдерживался, а в последние два года в плотине образовались прорывы. Трудно только сказать, где надо остановиться. Позитивные моменты существуют: если идет процесс модернизации, реструктуризации экономики, то участие государства в определенных пределах полезно, учитывая то, что рынок не всегда может решить все правильно. Но есть энергия рынка, и вмешательство государства должно поддерживать энергию рынка, а не душить ее. Но поскольку активизация государства оказалась связанной с подавлением бизнеса и деловой активности, то мы видим не только положительный результат. В этом году последствия – в виде более высоких темпов инфляции чем ожидалось в середине года - наступили. Это сигнал о том, что дальше надо быть осторожнее.
Е.Г.: Усиление государства в экономике и я, и международные политики оценивают как негативную и опасную тенденцию. Еще более опасная тенденция заключается в том, что усиление сопровождается захватом частной собственности с помощью административного ресурса.
М.В.: Эта проблема существует, но она существует не среди какой-то целостной воли государства или воли бизнеса, я думаю, что во многих случая участие государственных органов – не проявление государственных подходов, а следствие активности отдельных групп или правоохранительных органов, которые никак не соотносятся с декларируемой государственной политикой Говорить о том, что государственная политика в экономике изначально зловредна и несет ущерб бизнесу, не приходится. Государственная политика бывает полезной, бывает вредной Но то, что государство не всегда контролирует собственные инструменты и собственные органы - это проблема достаточно очевидная, и она общепризнанна. Масштаб ее очень значительный. Классический пример – работа органов МВД. Нет ощущения того, что получающий взятки постовой делится взятками со своим руководством - такой насквозь коррумпированной системы нет. Существует система, при которой коррупционные зонты создаются на различных участках, как в советское время стремились платить невысокие зарплаты работникам торговли, исходя из того, что остальное они доворуют, таким образом, признавая, что государство неспособно контролировать торговую отрасль. Точно так же сегодня государство не способно контролировать внутренние органы. Что касается роли государства в модернизации, то идея целостной модернизации сегодня государством не проповедуется, мы видим отдельные элементы с модернизацией инфраструктуры, но, в целом, модернизационные идеи не предъявляются государством и не востребованы обществом. Модернизация инфрастуктуры - наверное, вещь актуальная в России с ее колоссальным инфраструктурным кризисом. Другое дело, что не решен вопрос эффективности государственных расходов. Что касается госкорпорации, то им еще предстоит доказывать свою эффективность, пока еще остается немало вопросов. Что касается нацпроектов, то они имели политических характер и сейчас находятся, скорее, на спаде. Думаю, что они перестали быть приоритетными.
Данара Чурюмова, Finam.ru
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
|---|---|---|
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | A (A) |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | C (A) | |
| Макроэкономическая ситуация в России | D (B) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| Лидеры стран ШОС наблюдают за учениями "Мирная миссия-2007" | B |  |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | B (B) | |
| Уровень мировых цен на металлы | C (B) | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Чистая прибыль ГидроОГК в 2006 г по МСФО выросла в 8.5 раз | B | |
| Магнит: рост чистой выручки на 44.14% | C | |
| ОГК-6 определилась с параметрами допэмиссии | D | |
| ОАО "ДВМП": итоги первого полугодия 2007 года | D | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - негативный