Арктика - как много в этом слове
Между тем, из всего этого объемного документа внимание зарубежных комментаторов привлек всего один пункт, номер 11: "Внимание международной политики на долгосрочную перспективу будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии". Исходя из этой фразы некоторые комментаторы, например, из британской "The Times", сделали достаточно громкие выводы: Россия допускает возможность войны за Арктику в ближайшие десять лет, когда встанет вопрос о последнем переделе территорий в борьбе за энергоресурсы. Есть, правда, и оговорка - Кремль уточняет, что не имеет целью милитаризировать Арктику, но будет готов с оружием защищать интересы России у ее границ. Потенциальные противники - США, Норвегия, Канада и Дания, которые также претендуют на эти территории. Газета также цитирует и более ранний документ, в котором освоение Арктики называется среди приоритетных целей страны, а для ее достижения предлагается разместить в Арктике военные базы. Далее по контексту естественное обличение России в агрессивной и захватнической политике и экологической безответственности, чем, собственно, и наполнены комментарии читателей британского издания к этому опусу.
Экономический интерес в Арктике, впрочем, этим не исчерпывается. С учетом таяния льда Северный Ледовитый океан в обозримом будущем может стать судоходным (только за последние 50 лет площадь льдов сократилась вдвое). Северный морской путь (над Евразией) и Северо-Западный проход (над Северной Америкой) способны намного сократить нынешние расходы на морские перевозки между некоторыми глобальными регионами, а впоследствии стать экономически рентабельными для транспортировки топлива, предоставляя альтернативные современные маршруты. С реализацией этих планов, естественно, в разы возрастет и геополитическая цена региона, - тот, кто контролирует транзит энергоносителей, контролирует и всю цепочку, и может диктовать свои условия.
Россия, безусловно, свои притязания на Арктику заявляла уже не раз и довольно "громко": здесь и нашумевшая установка российского титанового флага на дне Северного Ледовитого океана, и возобновление военного патрулирования кораблями нашей границы, ну и последнее, "совершенно вопиющее" заявление. Но, справедливости ради, следует сказать, что и остальные "претенденты" на дележ тоже не стоят в стороне. Например, те же Штаты с 2007 года значительно увеличили финансирование соответствующих военных программ и северного флота, выделяют серьезные средства на строительство новых ледоколов. Нельзя не отметить и январскую инициативу американских конгрессменов, принявших положение об определении границ исключительной морской экономической зоны и континентального шельфа США, а также директиву уже бывшего президента США Дж.Буша "О региональной политике в Арктике", провозглашающую регион зоной национальных интересов США и возвещающую открытие на арктической территории военной базы. К слову, при беглом просмотре в вышеназванном издании не удалось найти статей, обличающих "колониальную и агрессивную" политику США в регионе.
Но, наверняка, такие статьи были в датской, норвежской и канадской прессе - именно эти страны также претендуют на "свои доли" в арктических богатствах. Сам вопрос, как делить и на каком основании, тоже неоднократно поднимался в российской прессе особенно. Это уже схватка ученых и юристов. В двух словах, на настоящий момент юридически статус Северного полюса не закреплен, в отличие, скажем, от Южного, признанного нейтральной территорией. Формально раздел Арктики может проходить как в рамках договоренности "саммита арктических держав", впервые встретившихся в мае 2008, так и на основании Международной морской конвенции, т.е. через ООН. Сейчас Россия просит признать за ней права на территорию площадью 1,2 млн кв. км, являющуюся, согласно исследованиям российских ученых, естественным продолжением российского континентального шельфа. ООН пока такие права не признала, предложив российской стороне собрать дополнительные доказательства справедливости притязаний. Исследования исследованиями, но вот, например, США и вовсе не ратифицировали эту конвенцию, что формально дает им право не признавать никаких решений, принятых в рамках этого режима. Правоту свою, по всей видимости, России придется доказывать.
P.S. Комментарии читателей к статье The Times, послужившей поводом к этой публикации, пожалуй, оказались даже более показательными, чем сама статья. "Как типично для русских - первым делом, стараются запугать возможностью вооруженного конфликта, - пишет читательница из Лондона. - Параноидальная правящая элита - настоящая проблема для России и ее народа". Итальянец из Турина предлагает свое решение проблемы: "Канада должна уступить и позволить американцам решить эту проблему. В конце концов, я бы предпочел, чтобы Арктика отошла к американцам, а не к русским". "У нас тоже должен быть свой кусок Арктики, независимо от того, хочет этого кто-то или нет", - заключает британец. Как в детской песенке: "мы делили апельсин, много нас, а он - один".