Анализ портфеля аналитиков Финанс-Аналитик Михаил Быков. (продолжение вчерашнего комментария). Что и как предложено (часть 2) Итак, в части 1 своего исследования я остановился на том, каким

Анализ портфеля аналитиков Финанс-Аналитик Михаил Быков. (продолжение вчерашнего комментария). Что и как предложено (часть 2) Итак, в части 1 своего исследования я остановился на том, каким образом аналитиками компании ЗАО «Финанс-Аналитик» был предложен инвестиционный портфель на II квартал. К сожалению, кто-то посчитал идею портфеля удачной, и она получила продолжение. В части 1 рассматривалась форма, в которой был предложен инвестиционный портфель на II квартал. В части 2 я попытаюсь взглянуть на этот же продукт, но уже в качестве аналитического продукта, выходящего на периодической основе. Итак, 03.04.02 был предложен инвестиционный портфель на II квартал (который кончается, как известно, 30.06.02). Но уже 05.06.02 был предложен (новый?) инвестиционный портфель на июнь. Возникает естественный вопрос: это другой портфель, или тот же самый, но только переформированный? И что с тем портфелем? Каковы результаты? Для написания аналитических материалов важен процесс (материалы пишутся, зарплата получается, пишутся новые материалы и т.д.). Но для человека, инвестировавшего средства согласно данной аналитиками рекомендации, важен результат. Где он? Что стало с предложенным портфелем на второй квартал 2002 года к тому моменту, когда аналитиков компании посетила новая инвестиционная идея? (Замечу в скобках, что к этому моменту портфель проиграл индексу РТС чуть больше 4-х процентов – но это должны были бы по всем канонам жанра сказать сами авторы портфеля). Нет понятия доходности портфеля. Если относиться к проекту серьезно (а как относиться несерьезно? – люди ведь с деньгами расстаются, следуя рекомендациям аналитиков), то, предлагая портфель (я не мог ошибиться – ведь именно портфель предлагался, это и на всех подписях к рисункам стоит: «инвестиционный портфель», и в цифирках указано, чего и сколько купить) необходимо и главное, на что надо было бы сделать упор, – это его доходность. Нет такого понятия вообще ни в одной инвестиционной идее). Нет разбора предыдущих рекомендаций. Пример: в идее от 03.04.02 есть рекомендация по Ленэнерго – покупать. Так как идея предлагает инвестиционный портфель, то надо понимать – включить бумажку в портфель. Хорошо, включили. К моменту новой идеи (и нового портфеля) бумажка упала почти на 22 процента (таблица в первой части составлена на конец квартала, как портфель был заявлен, а сейчас я говорю о некоторой промежуточной дате, когда пришла новая «идея»). Конечно, следуя рекомендациям аналитиков, все риски я брал на себя, и претензий абсолютно никаких нет. Но вы будьте честны и скажите: да, мы рекомендовали эту бумажку, но произошли такие события, открылись такие обстоятельства, просто мы того-то не учли (мы ведь тоже люди). Вместо этого в статье «Энергетика» про Ленэнерго вообще ни слова, только скупая рекомендация: держать. Аналитик, который давал эту рекомендацию, представлял, как изменилась стоимость бумажки за два месяца, и помнил ли, что рекомендовал эту бумажку ранее для включения в портфель? Неясна методика переформирования портфеля. В июньском портфеле акции Вимм-Билль-Данн куда-то делись. Их продали? По какой цене? Как выбирать цену сделки для гипотетического портфеля на неликвидном рынке? Металлургия: в новом портфеле рекомендовано увеличить долю до 10 процентов (на момент предложения новой «идеи» доля металлургии в старом портфеле чуть выросла (знали, интересно, об этом авторы?) – до 7.5 процентов. Как увеличить эту долю до 10 процентов с учетом кратности лотов? И хватит ли средств от продажи освободившихся активов (считал ли это кто-нибудь?)? А если вдруг не хватит – пропорционально сокращать остальных эмитентов? И как в этом случае быть с кратностью лотов? Как быть тем, кто последовал вашим рекомендациям и составил портфель в соответствии с предложенной вами ранее (в апреле) структурой? Как им реально (на реальном рынке с реальными активами) произвести переформирование портфеля? Или ваши рекомендации – это просто игра ума, не имеющая никакого отношения к этому грубому миру? Перефразируя талантливого математика Харди («За чистую математику – да не найдет она никаких приложений!») можно сказать: За чистую аналитику – да не найдет она никаких приложений! Под большим сомнением существование какой-либо методики составления самого портфеля. Все тот же Вимм-Билль-Данн. Какая же должна быть изощренная методика, чтобы в портфель из 10 эмитентов включить эти акции с удельным весом 1 (прописью: один) (еще раз прописью: один!) процент. Это уже не аналитика. Это – супераналитика! Это – аналитика конца света! Это – аналитика, не доступная никакому человеческому разумению. Портфель формируется по отраслям, без точного указания количества для отдельных эмитентов. Возможно, это какой-то новый подход. Но тогда не называйте это портфелем. P.S. Наверное, продолжения не будет. Наверное, действительно скучно (реплики из чата). Поэтому, чтобы не совсем обманывать ожиданий, очень коротко - несколько тезисов из заявленных ранее разделов. Прежде, чем обсуждать результаты следования портфельным рекомендациям, я, нарушив, возможно, некую аналитическую традицию, предложу методику, которой следовал в расчетах. К сожалению, предложено много неликвидных бумаг. Но обойтись без какой-то, хотя бы несколько условной, доходности портфеля мне, в отличие от аналитиков-авторов портфеля, не представляется возможным. Поэтому для количественного анализа из архива РТС брал среднюю за день, если она есть. Если нет – то среднюю геометрическую бида и офера на закрытие (продавец и покупатель равно уступают в процентном отношении). А как еще быть, когда предлагают неликвиды? Кстати, Серега в чате прав. Для Красноярскэнерго я действительно ошибся. По этой методике на 04.04.02 надо взять цену 0.13472. Тогда падение этой бумажки будет чуть большим, чем в таблице: -15.69 процентов, и соответственно снизится и стоимость всего портфеля (до 99.50). То есть портфель проиграет не только относительно (индексу РТС около 7-ми процентов), но и абсолютно (-0.50 процентов). Я тоже ошибаюсь (хотя в том, за что мне платят зарплату, я стараюсь ошибаться меньше). Но я ничего в рукаве не прячу. Я показываю все цифры и говорю методики. Я не против ошибок. Я за добросовестность и следование определенным этическим нормам. Прежде, чем предлагать людям с деньгами способ их потерять, тестировалась ли методика (если она есть) составления портфеля? Итак, что вышло бы, если бы следовали рекомендациям.

	04.04.2002			01.07.2002
	Цена	Доля	Кол-во	Цена	Доля	Изм (%)
АвтоВАЗ	31.5556	11	0.3486	29.6	10.3183	-6.2
КамАЗ	0.42361	11	25.9673	0.31401	8.1540	-25.87
Вимм-Билль-Данн	24.495	1	0.0408	21.909	0.8944	-10.56
Сбербанк	138.856	21	0.1512	171.467	25.9320	23.49
Газпром	0.71894	7	9.7366	0.98637	9.6038	37.2
Татнефть	0.63842	7	10.9646	0.69056	7.5717	8.17
Башнефть	2.8084	7	2.4925	2.9498	7.3524	5.03
Ростелеком	1.2023	15	12.4761	1.0035	12.5198	-16.53
Северсталь	67.5165	3.5	0.0518	65.7457	3.4082	-2.62
ГМК Нор Ник	20.8397	3.5	0.1679	21.0919	3.5424	1.21
Ленэнерго	0.47679	6.5	13.6328	0.34679	4.7277	-27.27
Красноярскэнерго	0.13472	6.5	48.2482	0.11358	5.4800	-15.69
Портфель	100		99.50472003			-0.5
РТС	340.03		361.78			6.4

Исправлена ошибка в котировке для Красноярскэнерго. Не было бы никаких вопросов и злобных реплик в чате, если бы эту работу проделали аналитики-авторы портфеля. Все-таки это их работа, за которую они деньги получают. Мы видим: Предложенный портфель проиграл рынку около 7-ми процентов. Предложены ряд провальных эмитентов: - КамАЗ (выделен особо в инвестиционной идее – вынесен в заголовок) - Ленэнерго - Красноярскэнерго (ко всему прочему – неликвид) - Ростелеком - Вимм-Билль-Данн (ко всему прочему – абсолютный неликвид). В нефтянке предложены Башнефть и Татнефть (Татнефть отмечена особо – вынесена в заголовок идеи). Эти бумаги проиграли в своем секторе гораздо более качественным в торговом отношении бумагам (опять погоня за экзотикой?)

ЮКОС	8.3111	9.4559	0.1377
ЛУКОЙЛ	14.1524	16.4139	0.1598
Сургут	0.34746	0.3975	0.1440

Портфель содержит относительно большое количество неликвидных бумаг (Красноярскэнерго, КамАЗ, Вимм-Билль-Данн – около 20-ти процентов по стоимости портфеля), что для разумного инвестора делает следование данной рекомендации невозможным. И еще тезис из последней части (предварительное название было: как заметать следы и т.п.). Название готов снять, но два тезиса дам. 1. Настораживает абсолютная нечеткость даваемых рекомендаций (раз уж разводите по отраслям, то разведите и по эмитентам). Получается несколько лукаво: вот, смотрите, мы рекомендовали Газпром, и он вырос на 37 процентов! Но по вашей рекомендации я купил его только 7 процентов от всей стоимости. 2. Портфель на июль не был выложен на сайт, а разошелся по подписке. Ниже приведена картинка из этого обзора. И в заключение еще две задачки: Соотнести сектора отдельным эмитентам (по цвету). Соотнести проценты отдельным секторам. Подсказка: вторая задачка решений не имеет (количество секторов не совпадает с количеством проставленных процентов).