Американская пропаганда через призму отдельно взятого фильма (LOST) Oxfort Ни для кого не секрет, что телевидение и кино – мощный инструмент государственной пропаганды. Учитывая, чт

Американская пропаганда через призму отдельно взятого фильма (LOST)

Oxfort

Ни для кого не секрет, что телевидение и кино – мощный инструмент государственной пропаганды. Учитывая, что достаточно большое количество стран (в том числе и наша страна) являются потребителями кинопродукции одной «фабрики грез» - Голливуда, то хотим мы этого или нет, мы тоже испытываем влияние американской пропаганды.

Любопытно, как через фильмы можно разглядеть отношения США к различным странам, в том числе и с точки зрения геополитики. Достаточно посмотреть второго, третьего «Рембо», первого «Терминатора», что бы понять, что Советский Союз – враг, враг США, враг всего мира, «империя зла», как сказал Р.Рейган. Но вот, забрезжила перестройка, и «фабрика звезд» выпускает очередной шедевр: «Красная Жара» - два мента из разных стран (один из которых изучал английский «в разведшколе под Киевом») совместно борются с наркомафией. По-моему, очевидное потепление отношений между двумя странами. 1991 год, выходит вторая часть «Терминатора», знаковая фраза юного Джона Конара: «А почему русские на нас нападут? Мы же вроде с ними дружим». СССР, а затем и Россия – уже не представляют угрозы для США, но друзья или враги мы для них тогда – они еще не знают. Поддержкой «оранжевой» власти на Украине можно считать фильм «Оружейный барон», где главный герой – выходец из Украины. США с Украиной, комментарии излишни. Япония, Китай, другие страны - так же часто мелькают в американских фильмах и очень часто по ним можно понять, какое отношение у США сложилось с данной страной на конкретном историческом периоде.

С некоторых пор на экраны нашего ТВ (Первый Канал) вышел «LOST», русское название фильма «Остаться в живых», кто хоть немного знает английский, поймет, что перевод не точен, ну да неважно: «остаться в живых» звучит круче, чем «потерпевшие крушение». Сразу скажу, что смотрю фильм с первой серии, но не поклонник, снят красиво, смотреть интересно, содержательную часть пока трогать не буду.

Вопрос пропаганды меня заинтересовал сразу, как только я увидел, что один из героев араб Сайд, да еще и бывший солдат Республиканской гвардии Саддама. Америка плотничком увязла в Ираке, ей нужны аргументы, чтобы с одной стороны оправдать вторжение, с другой – «подружиться» с самими иракцами. Саид – положительный герой, сильный, смелый, по-европейски рассудительный, разбирается в любой электронике (от рации до компьютера), но есть одна негативная черта: служа в Республиканской Гвардии, лично пытал врагов партии Баас. В фильме наглядно показаны кадры из багдадских застенок и истории о том, как там пытают противников режима. Любому рядовому сразу становится ясно, почему был свергнут режим Саддама и почему американская армия вошла в Ирак поддерживать на щитах и копьях «строительство демократии». Забавно видеть это все, конечно, особенно, если учесть скандал с тюрьмой «Абу-Грейб». Вероятно, сценарий и съемка этого сюжета была завершена до скандала с иракской тюрьмой, иначе идеологический подтекст был бы подкорректирован, я думаю.

Следующий герой для подражания, а, точнее, героиня – Кейт. По злосчастному стечению обстоятельств Кейт – преступник, в самолете ее сопровождал пристав для суда в США, который гонялся за ней по всему миру и поймал в Австралии. Поймал чисто по-американски, за голову Кейт объявили награду, и она, на свою беду, забрела к какому-то фермеру (порядочный с виду дяденька) ну и решила помочь старику по хозяйству, а заодно и бабла поднять (устроилась на полный пансион, короче) и не угадала. Старикашка быстро сообразил, что за его домработницу объявили неплохую награду и решил подзаработать. Живет один, не сегодня, так завтра копыта откинет, зачем ему эти деньги, зачем откупать дом по закладной, ведь человеку (Кейт) может всю жизнь поломать, короче не понимаю я их. Но еще больше я стал не понимать, когда увидел реакцию самой героини, после того, как старик объяснил, почему сдал ее «мусорам». Она не просто оставила его в живых, а даже попросила пристава проконтролировать, чтобы деду обязательно выплатили награду. Через какое-то время я понял, в чем дело, но сначала рассмотрим случай с еще одним героем.

Второй герой - безусловно, положительный характер, как это часто бывает в американских фильмах, он практически идеален, это Джек, до острова был врачом-хирургом в одной из Штатовских клиник. Американцы очень любят делить людей на «удачников» и «неудачников», так вот Джек – «удачник». А еще Джек – современный вариант Павлика Морозова. Его отец, в отличие от сына, «неудачник», тоже работает хирургом, в той же клинике, где и сын, любит выпивать, что в конечном случае его и сгубило. Будучи не трезвым, он вместе с сыном стал проводить сложную операцию, допустил ошибку, повлекшую смерть пациента. Джек, по своей натуре, искатель правды, имеющий активную гражданскую позицию, после операции он возложил всю вину за смерть пациента на отца, отцу, вроде как, удалось договориться, что они с сыном замнут это дело, не получилось. На консилиуме врачей вскрылись новые факты, и Джек решает сдать отца с потрохами. Странно, что отца не посадили, а только лишили лицензии и права заниматься врачебной практикой. После это он запил, ушел из дома, в результате Джек нашел в Австралии только холодеющий трупик папика. В одном из эпизодов, показывают, что, будучи в одном из баров в Австралии, отец Джека рассказывает местному забулдыге, какой у него хороший сын и как он хорошо поступил, когда стуканул своего отца…

Я и раньше слышал, что американская демократия – это демократия стукачей. Все следят друг за другом, коллега за коллегой, сосед за соседом, отец за сыном, брат за братом. Никто не имеет права на ошибку, компетентные органы разберутся, твоя задача – увидел, застучал! Смотря такие фильмы – понимаешь, что такой образ мыслей и действия совершенно сознательно формируется в американском народе. Ведь если ты сдал ближнего – ты поступил хорошо и твоя жертва тебя же потом и простит (так в кино показывают!). И не важно кого ты застучал: случайного человека с улицы или собственного отца, за деньги или по собственным убеждениям, они поступили не правильно, поэтому их нужно сдать! В принципе становится понятной локализация и обособление моноэтнических групп внутри самих США. В городах существуют итальянские, мексиканские, китайские кварталы, где, как признают сами американцы, не принято «выносить сор из избы».

Стукачи всегда были, есть и будут, они есть и России. Но в нашей стране измена и предательство всегда были смертным грехом (исторически сложилось), несмотря на все старания властей, все-таки стучать друг на друга в России не принято. Я сейчас на вскидку не могу вспомнить ни одного отечественного фильма, где стукач был бы положительным героем, а имя Павлика Морозова уже давно стало нарицательным.

По поводу содержательной части фильма «LOST», ну что тут можно сказать — сказка, она и на острове в Тихом океане сказка. В одной из серий я увидел «триумф мозга над мышцами», один из героев развел костер верчением палочки на досточке (в детстве я тоже так пробовал, загорелось, только когда полил бензинчиком и спичку поднес). Хирург Джек научил всех распоротые раны на теле зашивать иголкой с ниткой (Рембо со своим плечом из «Первой крови» просто отдыхает), причем это так просто, как будто носки заштопал. Другой герой в лекарском промысле пошел еще дальше – сам у себя пальцами(!!!) из раны на плече вытащил пулю! Я уже молчу про тропические болезни, дизентерию, лихорадку, они (болезни) просто не пристают к обитателям острова, за все время если герой умирает на острове, то исключительно насильственным путем. Но, как и всякую сказку, смотреть фильм все равно интересно. Американцы умеют снимать зрелищное кино, в этом им не откажешь.

Естественно, все вышеописанное есть личная точка зрения автора, на объективность я не претендую, но наверняка найдутся читатели, которые разделят мою точку зрения, изложенную по теме, вынесенной в заголовок статьи.