Алан Дзарасов, трейдер "Атон-Лайн" Сразу небольшая оговорка. Автор данного материала не является ни приятелем, ни тем более другом Вячеслава Демиткина, аналитика компании «Профит Хаус», и вряд ли

Алан Дзарасов, трейдер "Атон-Лайн"

Сразу небольшая оговорка. Автор данного материала не является ни приятелем, ни тем более другом Вячеслава Демиткина, аналитика компании «Профит Хаус», и вряд ли когда им станет. Целью данного материала является выяснение истины, кто же в конце концов является «горе- аналитиком». Кстати, возможно Вячеслав невнимательно прочитал мою должность. А я являюсь трейдером компании «Атон-Лайн», а не аналитиком. Если кто-то не понимает разницы, то в двух словах, так сказать по-простому объясню. Разница в том, что трейдер, как правило, отвечает за свой взгляд на рынок (верный или неверный, не в этом суть) деньгами, а вот аналитик, как правило, - нет. Ну, это так к слову.

Сразу хочу сказать: с теорией Эллиота и вообще с теханализом я знаком уже почти 10 лет. Теханализ применяю регулярно, хотя не считаю его панацеей, да и в полной мере наукой его назвать не могу. Ярым поклонником Эллиотовской теории не могу себя назвать, поскольку прекрасно представляю все ее слабые стороны.

Ну-с, теперь начнем. Абсолютно согласен с шуткой Вячеслава по поводу девяти аналитиков и девяти прогнозов по Эллиоту (возможно, это единственное правильное утверждение во всем материале). Но уже здесь, уважаемый Вячеслав начинает противоречить сам себе. Если всем известно, что теория Эллиота допускает массу вариантов и толкований одного и того же графика, с какой стати априори ниспровергать один из этих вариантов (мой), а свой (впрочем, Вячеслав и своего прогноза толком не дает, но об этом после) возводить в ранг абсолютной истины? Только на основании одного растущего торгового дня 02.06.06? Извините, но с точки зрения той же теории Эллиота делать такой вывод – полный бред. Далее был приведен дневной график индекса РТС совместно с индикатором Parabolic с шагом 0.2, который я в точности воспроизвожу на рис.1 (Индекс РТС-daily + parabolic( 20, 0.2) )

Уважаемый Вячеслав далее утверждает о каком-то «сломе» разворотной фигуры «голова и плечи». Хотелось бы спросить, где же эта фигура и тем более ее «слом»? По крайней мере, на представленном графике ее даже под микроскопом не найти. Если же смотреть на дневной график в более сжатом виде (см. Рис.2: индекс РТС-daily) то, возможно, эта фигура еще только формируется, а о «сломе» ее даже и речи нет пока. Еще раз повторюсь, о какой либо сформировавшейся фигуре «голова-плечи», на мой взгляд, говорить рано, как бы этого не хотелось. Однако автор делает безапелляционный вывод, что « ...о падении говорить уже не приходиться» и «...правое плечо выше левого, что говорит о сильном росте». Да тут вообще еще не о чем говорить – ни о падении, ни о росте, потому что правого плеча еще просто нет.

Продолжим. Далее нам показывается сначала дневной стохастик (не знаю, с каким периодом, автор даже не удосужился привести этот важнейший параметр), разворачивающийся вниз из зоны перекупленности, а затем неделный стохастик (то же с неизвестным периодом), который подошел к зоне перепроданности. На основании этого недельного графика делается вывод, что «наблюдается попытка быков «переломить» ситуацию». Может оно это и так, но как на это указывает недельный стохастик? Я вам приведу точно такой же недельный стохастик с параметрами 14-3-3 (если Вам это о чем-нибудь говорит), который и близко не подошел к зоне «перепроданности» (cм. Рис.3: Индекс РТС –weekly + Stochastic( 14-3-3)). Да даже если бы он и находился в зоне перепроданности», это тоже не является сигналом к развороту наверх. Общеизвестно, что на сильных трендах осцилляторы, особенно такие быстрые, как стохастик, могут днями находится в «перепроданности», и при этом рынок продолжает падать.

По моему мнению, любой индикатор, приводимый в аналитическом обзоре, должен, как минимум сопровождаться указанием временного периода любого индикатора, а как максимум – тестироваться на исторических данных. Иначе любой инидкатор можно «подкрутить» под желаемый сигнал.

Далее автор утверждает, что «курс индекса находится на средней линии боллинджера, и ожидается консолидация». Да Джон Боллинджер расхохотался бы, услышав такую трактовку своего индикатора. Дело в том, что нигде Вы не найдете того, что второе утверждение («ожидается консолидация») следует из первого («курс индекса на средней линии Боллинджера»). Более того, на Рис. 4 (Индекс РТС –weekly +Bollindger bands ( 25, 2, simple). показан недельный график индекса РТС совместно с лентами Боллинджера, на которых курс совсем не на средней линии. Временной период взят 25, девиация 2. Хочу отметить, что автор не привел параметры своих лент Боллинджера, а также тесты об их уникальности.

Далее дословно: «Между прочим, на основе только параболиков и боллинджеров после консолидации надо ждать рост с вероятностью 75%.» Вызывает вопрос кем и когда это доказано? Индикатор Parabolic вообще по сути представляет собой систему стоп-приказов и никакого иного математического смысла в этом индикаторе не заложено. Про ленты Боллинджера повторяться не буду.

Снова привожу цитату Вячеслава Демиткина: «После того как автор указал на волну (В), он на основе этого провел падающий коридор. И теперь из-за всякого роста выше линии верхней границы падающего коридора надо говорить о сломе тренда и дальнейшем росте. Абсурд».

Нас всех учили в школе по геометрии, что прямая проходит через две точки. С этим никто не будет спорить, но можно поспорить, что точки (В) еще не было, как и не было волны (А), которая может быть даже и не завершилась».

Отвечаю: падающий коридор мной был отмечен независимо от того, завершена ли волна В или нет. И то, что он существовал, но был пробит на торгах 02.06.06 - это факт. Построен он был отнюдь не на «двух точках, через которую можно провести прямую», а как минимум линия тренда была построена на трех точках, а если конкретно, то максимум 10.05.06 (точка 1 на рис 5. (падающий коридор на графике РТС-daily), максимум 29.05.06 (точка 2 на рис.5.) и максимум 01.06.06 (точка 3 на рис.5 ) ложатся точно на одну прямую! Внимательнее надо изучать графики. После того, как мной была построена эта линия падающего тренда, параллельно ей была построена нижняя линия канала, которая «почему-то» прошла четко по минимумам от 27.04.06 и 22 .05.06 (точки 4 и 5 на рис.5 соответственно). Может быть это просто совпадение?

Снова цитирую В.Демиткина: «И теперь рост, который мы сейчас наблюдаем, выкачивает деньги у тех, кто поверил автору». Ну если насчет роста, то рост-то был всего один день 02.06.06 и вопрос с продолжением корректирующей трехволновки A-B-C все равно остается открытым, хотя и не в падающем канале, показанном на рис.5. Думаю, дальше продолжать нет смысла.

Вообще целью моего материала было показать один из сценариев развития рынка, на мой взгляд, вполне согласующийся с классикой Эллиотовской теории, и пригласить к нормальной, подчеркиваю нормально дискуссии! Однако когда сталкиваешься с таким воинствующим непрофессионализмом, то приходиться отвечать.

Удачной торговли!