Размышления о налоговой ставке... Мария Хамайко, эксперт «FINAM.ru» 2001 год. Произошло много событий. Но мне бы сегодня хотелось остановиться

Размышления о налоговой ставке...

Мария Хамайко, эксперт «FINAM.ru»

2001 год. Произошло много событий. Но мне бы сегодня хотелось остановиться только на одном из них: на отмене прогрессивного налогообложения физлиц и введении единой ставки налога. Кроме того, сам налог, о котором пойдет речь, и который является основным для граждан РФ, был переименован. Его назвали налогом на доходы физических лиц. Но не в названии дело. Поменялось, по сравнению с бывшим подоходным, достаточно много всего. Поменялись ставки, появился механизм применения различных вычетов и т. д. Но хотелось бы остановиться только на том, что заметили, наверное, очень многие. На переходе к уплате налога по ставке 13%. А точнее, на положительных и отрицательных моментах такого решения государства.

Конечно, уверена, всех аспектов мне охватить не удастся. Да это, наверное, и невозможно. Постараюсь остановиться на наиболее интересных и важных, на мой взгляд.

Сразу оговорюсь, что ставка 13% существует далеко не для всех видов доходов, получаемых налогоплательщиками. Кроме этого, есть еще 6%, 30% и 35%. Но суть одна – отмена прогрессивной шкалы налогообложения.
Так к чему же все-таки привело такое решение законодателей?
Во-первых, простым гражданам, бесспорно, стало жить проще. Не надо думать при получении дополнительных доходов о предоставлении каких-то там деклараций, справок, и т.д. Вообще, я полагаю, многие в какой-то степени благодарны Родине за избавление от изнуряющей силы и подкашивающей здоровье беготни по кабинетам. Сама помню, как будучи студенткой со стипендией и дополнительным источником доходов в виде зарплаты мне надо было идти в налоговую декларироваться. Не хотелось жутко, к тому же, это время можно было бы провести гораздо более полезно и приятно. И думаю, такая ситуация была знакома очень многим. И даже если ты никуда не пойдешь заявлять о своих дополнительных денежках, все равно в какие-то моменты времени особо «совестливые» думали о возможном наказании со стороны злостных налоговиков в виде штрафов и пени.

Но целью введения ставки 13% было не облегчение жизни граждан, а повышение собираемости налога и выход (или вывод) недобросовестных из тени. Получилось ли? Ответить на этот вопрос может только статистика.

Итак, по официальным данным, за 2001 год собираемость налога на доходы физических лиц возросла на 47% по сравнению с 2000 (до введения единой ставки), за 2002 год прирост составил еще около 40%. Это весьма положительная динамика. Кроме того, за первый квартал 2003 года в консолидированный бюджет России поступления от налога на доходы физических лиц составили 90,4 млрд. руб., что на 33% больше аналогичного периода 2002 года и почти в 1,8 раза превышает уровень 2001. Что ж, можно сказать, что государство старалось не зря. Кроме того, существует информация, что поступления в бюджет города Москвы, где, как известно, сконцентрированы основные богатые граждане России, выросли на 80%. Многие посчитали, что им проще заплатить этот «несчастный» налог и спать спокойно. Вообще же решение о введение единой ставки, учитывая российскую специфику, было достаточно неординарным и даже в чем-то мудрым.

Также среди положительных моментов можно отметить, что налоговикам стало проще работать: нет необходимости в обработке миллионов деклараций, которые до этого подавались гражданами по различным основаниям. Высвобождается время налоговых работников для другой, не менее важной контрольной работы. Налогоплательщики, как уже отмечалось, также высвободили свое время от сложного и достаточно трудоемкого процесса заполнения и сдачи декларации.

Теперь о плохом. Единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц практически ничего не дала основной массе населения — те, кто получал до 50 тыс. руб. в год, и раньше платил 12%. Кроме того, в стране установлен крайне низкий налогооблагаемый минимум доходов граждан, в несколько раз меньший, нежели прожиточный.

Следует также отметить, что единая ставка налога не удовлетворяет важнейшему принципу налогообложения, известного еще со времен А. Смита, а именно принципу справедливости. И дело не в том, что все платят 13%. Под справедливостью налога тогда понималась строгая равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До Смита такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого. А. Смит предложил считать налоговой справедливостью соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества). Иными словами, он ввел за правило пропорциональность налогообложения. В настоящее же время современная идея «налоговой справедливости» продвинулась значительно дальше — к прогрессивности в налогообложении, при которой получатели более высоких доходов должны платить относительно большую их долю в виде налогов. То есть дело не в том, сколько отдается государству, а в том, что остается у граждан после налогообложения. В настоящее время в России налоговое бремя налогоплательщиков с низкими заработками выше, чем у граждан с высокими доходами. Конечно, понятно, что это полученные упорным трудом деньги, я ни в коем случае не выступаю за утопическую идею абсолютной справедливости, но раз Россия стремиться к созданию социально ориентированного государства, принцип справедливости налогообложения в современном его понимании все-таки, на мой взгляд, лучше учитывать.

Кроме того, с установлением единой ставки законодатель отменил предоставление деклараций большинством граждан. С одной стороны, спасибо. А с другой – при всех положительных моментах есть достаточно сложная проблема. Дело в том, что если вдруг мы снова решим вернуться к прогрессивной шкале и практике предоставления населением налоговых деклараций, то это будет не так просто. В течение нескольких лет в России происходила прививка населению налоговой культуры, некоторые только-только научились разбираться в хитросплетениях отечественного законодательства. А тут все разом отменилось. Так что если мы решим вернуться к декларациям, то государству придется заново внедрять налоговую культуру, что потребует дополнительных затрат, связанных с обучением потерявшего квалификацию аппарата налоговых органов, искать специалистов-компьютерщиков по подоходному налогообложению и другие неизбежные расходы.

Если же по всем законам жанра обратиться к зарубежному опыту, то отмечу, что практически везде существует прогрессивное налогообложение доходов граждан, и мы первые пошли по такому нетривиальному пути.

Что же в итоге получится, станем ли мы более сознательными и вернемся ли к прогрессивной ставке, думаю, покажет время... Скажу только, что, насколько мне известно, такой возврат в настоящее время в налоговых органах не планируется... Что ж, не будем загадывать...