Меню

 
 
facebook
вконтакте

Шесть вопросов о пенсионной реформе

05.09.2018 11:34  Разбор полетов

Шесть острых вопросов о пенсионной реформе39% россиян считают возможными акции протеста против пенсионной реформы в месте своего проживания, но большинство (55%) полагает, что подобные выступления вряд ли могут начаться в их родном городе или селе. Таковы свежие данные мониторинга ВЦИОМ. При этом в конце июля протест считали возможным 51% опрошенных. Во ВЦИОМе полагают, что после двухмесячного обсуждения темы повышения пенсионного возраста и телеобращения президента Владимира Путина протестные настроения россиян резко ослабли. "Показатель, измеряющий готовность россиян лично принять участие в массовых митингах и демонстрациях против повышения пенсионного возраста, снизился до 36 п. Сегодня две трети наших сограждан (66%) сообщают, что не допускают своего участия в акциях протеста", - говорится в обзоре исследовательской организации. В ходе онлайн-конференции на Finam.ru эксперты объяснили, можно ли было избежать повышения пенсионного возраста и поможет ли реформа решить бюджетные проблемы. 

Был ли шанс не повышать пенсионный возраст сейчас или смягчить реформу еще больше (например, повысить возраст выхода на пенсию только на три года для всех граждан)? 

Евгений Биезбардис, глава аналитической службы НПФ "Сафмар":
- Моя личная позиция - повышать пенсионный возраст необходимо. Причем принимать соответствующее решение нужно было еще в прошлом веке, так как это сделали практически все постсоциалистические и постсоветские страны. Другое дело, что повышать его необходимо плавно и осторожно. Сложно понять и принять это внезапное решение, если прежде годами отрицали даже обсуждение повышения пенсионного возраста. При этом, соглашусь с теми, кто утверждает, что такое изменение должно быть научно обосновано и зависеть не от политической воли, а прежде всего от демографических показателей. 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- Реальная необходимость повысить пенсионный возраст (как на Западе, 65/65) возникла еще в начале 1980-х гг. Еще Брежнев жив был... Но тогда на это не решились. Сейчас же есть серьезные опасения падения доходов бюджета, и они вынуждает поднимать пенсионный возраст, НДС и акцизы. Ждут худшего... Да и нынешнее повышение пенсионного возраста - явно не последнее. Лет через 5-7 к этому вопросу придется вернуться. Так что правильнее было бы сразу, как при Бисмарке: 70/70. Или 75/75, чтоб уж с гарантией. 

Сергей Пятенко, генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК, партнер ФБК:
- Моя позиция - повышать необходимо. С чисто экономической и "пенсионной точки зрения" начинать этот процесс лучше было бы лет 10-15 назад. В странах бывшего СССР продолжительность жизни не больше нашей, в странах нашего уровня развития (например, Бразилия, Мексика и т.д.) продолжительность жизни тоже не выше нашего. И повсеместно пенсионный возраст уже повысили. Нигде это не было популярным решением, но сделать пришлось.

Мне приходилось об этом писать десяток лет назад, поскольку в экспертном сообществе это было совершенно очевидно (в частности могу сослаться на колонки в "Российской газете" или свою книгу "Россия: уроки кризиса". Другое дело, что государство должно учитывать множество факторов, включая готовность общества к непопулярным мерам. Видимо, это было одной из важных причин с затягиванием этого решения. 

Алексей Коренев, аналитик "ФИНАМ":
- Про необходимость повышения пенсионного возраста и про то, что это надо делать плавно (с сопутствующими реформами в смежных областях, влияющих на итоговое качество жизни пожилых) мои коллеги уже высказались. Что до того, насколько необходимо это делать в период, когда у нас профицитный бюджет и огромные резервы, ну, так лучше столь непростые и непопулярные реформы проводить, когда в казне есть деньги, чем когда их там нет. Это вроде бы очевидно. 

Смогут ли власти с помощью повышения пенсионного возраста закрыть дефицит пенсионного бюджета? 

Алексей Захаров, президент Superjob:
- Цель, которую так или иначе преследует текущая реформа, - уменьшить дыру в пенсионном фонде. Ни единого шанса решить проблему отсутствия денег в пенсионной системе текущая реформа не имеет. Сама идеология пенсионной системы, в которой молодые поколения своими взносами содержат стариков, работала очень недолго и де-факто давно умерла во всем мире. В том числе и у нас. Молодёжи больше не будет. Её будет только меньше. 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- Полностью ликвидировать дефицит ПФР, естественно, это мера не сможет. Но нагрузку на федеральный бюджет - снизит. А самое главное - снизит риски задержек и невыплат пенсий (вспомните 1990-е гг). Очевидно, власти ждут больших трудностей для федерального бюджета в ближайшие годы. 

Алексей Коренев, аналитик "ФИНАМ":
- Мне кажется, куда большего эффекта можно было бы добиться переходом от регрессивной шкалы отчислений к плоской. По самым скромным подсчетам это позволило бы повысить пенсии на 2 тысячи рублей в месяц уже сейчас, а не через два года, как заявлено в проекте реформ. Что касается влияния повышения пенсионного возраста на дефицит пенсионного бюджета, то в какой-то мере оно может повлиять на ситуацию, или дать возможность немного снизить трансфер из федерального бюджета, но, и я уже об этом писал выше, это должен быть комплекс мер, а не просто повышение возраста выхода на пенсию. Иначе население будет воспринимать такие реформы просто как очередные поборы. 

Как вы оцениваете идею ужесточить наказание для работодателей за увольнение в предпенсионном возрасте? 

Алексей Захаров, президент Superjob:
- Утопические предложения типа ужесточения наказаний для работодателей при увольнении сотрудников предпенсионного возраста (вплоть до уголовного!!!!) лежат вообще за гранью понимания. В случае принятия любых решений о дополнительной законодательной "защите" любой категории граждан, эта категория граждан попадает в тяжелейшую ситуацию - людей этой категории работодатели крайне неохотно берут на работу. Им отказывают чаще всего под разными предлогами. Сейчас, например, дополнительной законодательной защитой пользуются беременные женщины. Уволить беременную невозможно ни при каких условиях. Результат? Плачевный для беременных. При малейшей возможности не брать на работу беременную - не берут. А вдруг что? Уволить будет невозможно. Соответственно, даже отличных специалистов, если они беременные, работодатели шарахаются. При такой "защите", гарантирую, 99,9% людей предпенсионного возраста, потерявшие работу по разным причинам, новую не найдут никогда даже будучи супер спецами, востребованными рынком. 

Евгений Биезбардис, глава аналитической службы НПФ "Сафмар":
- Работник должен быть защищен от любых форм дискриминации. Но эта защита не должна становиться препятствием для предпринимательства. А вводить уголовную ответственность в стране с 1 местом в Европе по доле заключенных в общей численности населения - это уже чересчур. 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- Это просто феерия идиотизма! Работников будут увольнять и переводить на краткосрочные контракты перед достижение ими "предпенсионного возраста". Хотели, как лучше... (с) 

Сергей Пятенко, генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК, партнер ФБК:
- Мне кажется эта идея скорей из психолого-популистской серии. С одной стороны, формально у нас работников и так не просто уволить, с другой стороны работодатель всегда найдет возможность решить подобную задачу. 

Алексей Коренев, аналитик "ФИНАМ":
- Идея с уголовной ответственностью за увольнение работников "предпенсионного" возраста, который определен в 5 лет до момента фактического выхода на пенсию, это крайне "топорная" идея. И мы в этом плане опять действуем, как слон в посудной лавке. Ведь совершенно очевидно, что первое, к чему могут привести такие меры, это принуждение работодателем к увольнению своих сотрудников "предпредпенсионного" возраста. Проще уволить человека в 59 лет, чем рисковать, оставляя его еще на 5 лет в штате: мало ли чего он за это время выкинет, а уволить уже нельзя под угрозой уголовного преследования. Что делать дальше? Защищать тех, кому 57-59 лет? Так можно планку двигать до бесконечности. Так что идея совершенно непродуманная и, скорей всего, чисто популистская. Единственная категория, которую подобная мера может действительно защитить, это депутаты и чиновники – они при таком раскладе могут не бояться, что не досидят в своих креслах до пенсии. Но это уже, скорей, ближе к анекдоту, чем к разумным предложениям. 

Изменятся ли расчетные сроки дожития после повышения пенсионного возраста? 

Евгений Биезбардис, глава аналитической службы НПФ "Сафмар":
- Если повышение пенсионного возраста состоялось бы без переходного периода в 2018 г., то снижение ожидаемой продолжительности жизни по самым свежим данным Росстата после достижения нового поднятого на 5 лет пенсионного возраста составило бы 2,7 лет для мужчин (до 13,38) и 4,16 для женщин (до 21,64). Но т.к. население стремительно стареет, в т.ч. за счет снижения смертности в старших возрастах, такая новация наверняка будет "скомпенсирована" демографическими изменениями. 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- Формально - уменьшатся на 5 лет. Но это чисто формальный ответ, ибо: 1) сам по себе возраст дожития стабильно растет; 2) не за горами очередной экономический кризис, который, скорее всего, приведет к росту смертности. 

Алексей Коренев, аналитик "ФИНАМ":
- В конечном итоге все опять упирается в то, что именно будет представлять собой пенсионная реформа – простое увеличение пенсионного возраста, сопровождаемое набором штампов и лозунгов, или фактические (сопутствующее повышению возраста) реформы в медицине пожилых, на рынке труда, в социалке и т.д. Во втором случае, совершенно очевидно, негативные последствия от увеличения возраста выхода на пенсию будут минимизированы. В первом могут привести к сокращению срока дожития даже более чем на 5 лет. 

Было ли ошибкой введение накопительной пенсионной системы? 

Евгений Биезбардис, глава аналитической службы НПФ "Сафмар":
- Введение накопительной пенсионной системы - абсолютно правильное решение. Неверными можно назвать ряд других последовавших за этим изменений, именно отчасти нивелировавшим эффект от появления частных, подлежащих правопреемству, зависящих прежде всего от работника пенсионных сбережений. Пенсионные фонды в России обладают активами в 6% ВВП. Они (коих менее 60) уже вторые после банков крупнейшие внутренние инвесторы. Не вводился бы мораторий на формирование накоплений - было бы куда больше, думаю, под 10%. 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает!" (В.С.Высоцкий). Наоборот, беда в том, что переход на полностью накопительную систему не произошел. В идеале - государственная пенсия должна быть только по старости, и у всех одинаковая. Хочешь больше - либо копи сам, либо работай там, где есть корпоративные пенсии: силовики, вредные производства, некоторые коммерческие фирмы. "Ибо воздастся каждому по делам его…" (Евангелие от Матфея).

Отменят ли мораторий на накопительную часть пенсии? 

Евгений Биезбардис, глава аналитической службы НПФ "Сафмар":
- Как бы ни хотелось этого, вероятность снятия моратория, будем откровенны, крайне низка. Скорее всего обязательный накопительный компонент будет трансформирован в добровольный индивидуальный пенсионный капитал (ИПК). 

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора "Открытие Брокер":
- Это вряд ли! Не для того их замораживали, чтобы отдавать. Нелогично это. Скорее всего, конфискуют, но пока не ясно - когда и в какой форме...

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Finam.ru
Finam.ru

участник рейтинга
Ваша оценка: 
2
1
3 пользователя оценили материал на -1.
В мой блог
05.09 12:15
psj:
Рассуждения не имеющих трудового стажа - о пенсиях? Ваше дело спекулировать, а не про НАШИ ЗАРАБОТАННЫЕ пенсии рассуждать. Где деньги? Ищите их в дырах Псб, Бинбанка, беляевского Открытия, патрушевского РСХБ, ВЭба, ВТБ и тд! Куда закачали ТРИ ТРИЛЛИОНА бюджетных средств! Деньги есть! Но они - у ростовщика ЦБ, который через сеть захвачененных банков, выдает нам с НАбиуллиной и Путиным КРЕДИТЫ нашими же изъятыми из пенсии деньгами
05.09 13:47
zapal63:
Хестанов, снимите розовые очки. О каких вредных производствах говорите? (цитата:"работай там, где есть корпоративные пенсии: силовики, вредные производства, некоторые коммерческие...")
На большинстве вредных производств все льготы, надбавки и пр. преимущества давно похерили, даже атомщиков это коснулось....
И не поминайте Господа всуе.
05.09 13:55
olgol:
повышать надо зарплату!!!!!! и воров всех уровней сажать. тогда ничего повышать не надо будет!!!!
05.09 18:33
R&V:
> 12:15 psj, Отлично сказано, поддерживаю
05.09 18:37
R&V:
Да и вообще в возрасте ли вопрос? Вопрос гораздо шире. Тотальное скукоживание государственной социальной сферы. В конституции тогда напишите, что РФ антисоциальное государство.
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Курс доллара к рублю
на 29 декабря
Нефть Brent
на 28 декабря
Сбербанк АО
на 29 декабря